BR para EUR：Converter Bedrock (BR) em euro (EUR)

BR Token: Bedrock\'s Multi-Asset Liquid Restaking Protocol in 2025

Explore BR token and Bedrocks liquid restaking for BTC yield across 12+ blockchains.

BR Token: Revolutionizing Multi-Asset Liquidity Staking with Bedrock in 2025

Discover BR token, revolutionizing DeFi with BTC staking, BTCFi 2.0, and cross-chain liquidity.

BR Token: Revolutionizing DeFi with Multi-Asset Liquid Restaking in 2025

Discover BR Token, powering Bedrocks Liquid Restaking Protocol to reshape DeFi and boost Web3 efficiency.

Qual é o cachorro do CZ (BRÓCOLIS)

<p>Mais de dez anos após o início explosivo das criptomoedas, a corrida impulsionada pelo halving do Bitcoin está perdendo força. Agora, o mercado é movido por ondas esporádicas de liquidez vindas de ações dos EUA, do dólar e dos Treasuries, com cada ciclo marcado por seus próprios focos — como o percurso da Pendle, que passou de renda fixa e LST para BTCFi, Ethena e Boros.</p> <p>Entrar para a elite do “novo dinheiro” é muito mais difícil do que gerir os ativos do já consolidado “dinheiro antigo”.</p> <p>Como dizem os custodiantes: você lucra com quem detém o capital.</p> <p>No universo cripto, os verdadeiros pools profundos de capital aparecem em três formas: baleias individuais (mineradores pioneiros de BTC, primeiros investidores de ETH e veteranos do DeFi Summer), instituições on-chain (VCs nativos de cripto, exchanges centralizadas, blockchains públicas e equipes selecionadas), e os grandes nomes de Wall Street — tanto os tradicionais quanto os recém-chegados.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/9ed6c1c583d01f3ccbdb76a46511deac93a9d4fc.png" alt=""><br>Ilustração: Pico de Captação dos Fundos de Custódia Cripto<br>Crédito da imagem: <a href="https://github.com/zuoyeweb3" title="&#64;zuoyeweb3">&#64;zuoyeweb3</a></p> <p>O segmento de custódia se fragmentou e especializou. Após captar US$ 3 bilhões em 2021 e com as quebras de FTX-Celsius e 3AC-Luna-UST em 2022, o cenário de custódia cripto ficou definido. Destacam-se:</p> <ul> <li>• Copper, Ceffu, Cobo – atendimento a projetos on-chain</li> <li>• Coinbase – custódia de ETFs</li> <li>• BNY Mellon – custódia bancária</li> <li>• Fireblock – custódia para exchanges</li></ul> <p>Em especial, a Coinbase garantiu a maior fatia da custódia de ETFs, com mais de 80% dos emissores de ETFs de BTC e ETH escolhendo-a como parceira. A MicroStrategy (MSTR) também utiliza a Coinbase como custodiante preferencial para BTC em sua tesouraria.</p> <h2 id="h2-VGhlIFJldGFpbCBFcmEgRW5kc+KAlEluc3RpdHV0aW9ucyBOb3cgRHJpdmUgQ3J5cHRvIFdlYWx0aA==">O Fim da Era Retail—Agora São as Instituições que Lideram a Riqueza Cripto</h2><p>Os modelos de lucro em cripto evoluíram com o tempo. Em tempos de concentração de capital, quem controla os bolsos mais fundos acumula os maiores ganhos. Mineradores, exchanges e formadores de mercado já tiveram seus auges. Agora, custodiantes entram em cena. Com o capital do sistema financeiro tradicional migrando on-chain, os recursos não vão diretamente para blockchains públicas ou exchanges — mas sim via custodiantes confiáveis.</p> <p>O volume diário de transações da Ethereum ultrapassou o antigo pico do DeFi Summer, chegando a 1,74 milhão. Diferente dos ciclos anteriores, dominados por meme coins e trading, o atual crescimento é alimentado por um ciclo de empréstimos com stablecoins iniciado por Aave e Ethena.</p> <p>A parceria da Aave com a Plasma está abrindo caminho para stablecoins TradFi migrarem on-chain. Sob o Genius Act (Genius Act), stablecoins de pagamento não podem remunerar usuários, então, ao migrarem on-chain, esses fundos podem ficar parados, tornando-se peso morto para os emissores.</p> <p>Enquanto o volume negociado nas CEXs encolhe, serviços de custódia, staking e geração de rendimento surgem como a nova grande oportunidade — especialmente para bancos e outras instituições TradFi. Com os cortes de juros previstos, o desafio passa a ser transferir a liquidez presa em 401(k)s e Treasuries para a blockchain — um novo mercado para startups.</p> <p>Chega ao fim a era do domínio das exchanges, com modelos on-chain e IPOs pressionando as CEXs de todos os lados. A Hyperliquid mostra potencial para superar a Binance, enquanto Kraken e Bullish disputam o monopólio da Coinbase como exchange listada.</p> <p>Estrategicamente, todos miram os rendimentos pós-CEX. O “dinheiro antigo”, com enorme capital, aceita rendimentos baixos desde que o principal esteja seguro — por isso a Tether está construindo um cofre físico de ouro. Soluções de cofres on-chain prometem se tornar um grande negócio.</p> <p>No mercado puxado por ETFs, o domínio da Coinbase dificilmente será batido em breve, mas a mudança nas dinâmicas abre espaço para empresas de segunda e terceira linha.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/49c0f9bfe131845f1d8c6209cce74da4678a5f2a.png" alt=""><br>Ilustração: Fusão TradFi &amp; DeFi<br>Crédito da imagem: <a href="https://github.com/zuoyeeb3" title="&#64;zuoyeeb3">&#64;zuoyeeb3</a></p> <p>Comparado à enorme geração de riqueza do dólar, dos Treasuries e das ações americanas, cripto ainda está em estágio inicial — atualmente “captando fluxo numa bacia”. Apenas com segurança institucional e conformidade (“infraestrutura de banheira”) é que a liquidez realmente vai inundar o setor.</p> <p>Os veteranos agora se diferenciam. Anchorage Digital e Galaxy Digital são os principais exemplos.</p> <ul> <li>• Galaxy – gestão de tesouraria (DATCO)</li> <li>• Anchorage – custódia de stablecoins</li> <li>• Anchorage Digital &amp; Galaxy Digital – soluções de staking em ETFs</li></ul> <p>Além de BTC e ETFs spot, as duas “Digital” disputam o mercado da Coinbase. Vamos analisar suas ambições em comum.</p> <p>Duas tendências definem o mercado de ETF spot: primeiro, maior padronização — altcoins e meme coins (além de BTC e ETH) podem se tornar ETFs após seis meses no derivativo da Coinbase. Segundo, aprovação de modelos de staking-ETF, permitindo que emissores de ETF resgatem os ativos subjacentes e integrem staking on-chain.</p> <p>Um exemplo: a Anchorage Digital é custodiante exclusiva e parceira de staking do Solana Staking ETF da REX-Osprey, alinhando-se às duas tendências. Se o mercado continuar em alta, ETFs devem ser uma área de grande expansão para a Anchorage.</p> <p>Nos ETFs tradicionais, a Anchorage agora é parceira de 21Shares e BlackRock. Também serve como custodiante do tesouro de Bitcoin da Trump Media — inclusive em Mar-a-Lago.</p> <h2 id="h2-QW5jaG9yYWdlOiBCdWlsZGluZyBhIFN0YWJsZWNvaW4gRm9ydHJlc3MgYW5kIENyeXB0b+KAmXMgRm9ydCBLbm94">Anchorage: Construindo uma Fortaleza de Stablecoins e o Fort Knox da Cripto</h2><p>Em 2019, a Anchorage iniciou parcerias com a Visa e, em 2021, tornou-se agente bancário de liquidação USDC da empresa.</p> <p>2021 foi crucial: a Anchorage lançou a custódia cripto, atingiu US$ 3 bilhões em avaliação, obteve carta bancária cripto da OCC e tornou-se custodiante de ativos digitais do U.S. Marshals Service.</p> <p>Durante o crash de 2022, a Anchorage tornou-se custodiante preferencial da Aptos (com o cofundador Diogo Mónica investindo na empresa).</p> <p>No primeiro trimestre de 2023, os ativos na plataforma cresceram 80%, a empresa demitiu 75 colaboradores (20%) e fez apelo público para regulamentação dos stablecoins.</p> <p>Em 2024, o cofundador Diogo Mónica deixou a gestão cotidiana, com Nathan McCauley assumindo o comando total.</p> <p>Em 2025, a Anchorage Digital será custodiante do tesouro de Bitcoin da Trump Media e adquirirá a emissora USDM Mountain Protocol.</p> <p>A Anchorage Digital, fundada em 2017 por Nathan McCauley e Diogo Mónica, começou como um pequeno trust em Dakota do Sul, mas conseguiu sua grande chance em 2021 ao receber, até hoje, a única carta bancária cripto da OCC.</p> <p>Seja em Silicon Valley, Wall Street ou Washington, serviços financeiros exclusivos sempre dependem de conexões e relacionamentos.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/0edcae8d144bdddd0f94aa619c23aa98be29267b.png" alt=""><br>Ilustração: Rede Institucional da Anchorage Digital<br>Crédito da imagem: <a href="https://github.com/zuoyeweb3" title="&#64;zuoyeweb3">&#64;zuoyeweb3</a></p> <p>A Anchorage Digital oferece uma plataforma institucional completa: trading, derivativos, clearing, staking e custódia. É uma solução única para instituições no mercado cripto. Mas, diferente da Galaxy, sua aposta principal é nos stablecoins.</p> <p>O início da trajetória da Anchorage é questão de timing: em 2021, o democrata Joe Biden, cético em relação à cripto, tornou-se presidente, enquanto SBF investiu milhões na campanha e Brian Brooks (ex-CLO da Coinbase) tornou-se chefe interino da OCC.</p> <p>Brooks promoveu políticas bancárias favoráveis à cripto, lançando o “Project REACh” para incentivar o acesso fintech e combater a discriminação contra empresas cripto.</p> <p>A Anchorage aproveitou o momento, transformando-se de trust local em Anchorage Digital Bank — tornando-se um banco nacional.</p> <p>Em 13 de janeiro de 2021, a Anchorage Digital Bank foi autorizada a aceitar depósitos em dólar e prestar serviços de custódia cripto.</p> <p>Um dia após, Brooks renunciou. Por esse acaso, a Anchorage permanece como única instituição com licença bancária cripto da OCC.</p> <p>Essa carta é destaque em todos os produtos da Anchorage Digital e garantiu US$ 430 milhões nas rodadas de investimento Series C e D — capital suficiente para enfrentar o inverno cripto e se posicionar para o boom dos stablecoins.</p> <p>Entre os investidores da Anchorage estão VCs cripto como a16z e grandes nomes de Wall Street como KKR e BlackRock.</p> <p>Para contexto, Bitpay e Paxos também buscaram carta bancária, mas foram negadas; Paxos foi multada em US$ 26,5 milhões pelo New York DFS por questões de conformidade do BUSD.</p> <p>A Anchorage possui tanto a carta nacional da OCC quanto a BitLicense de Nova York, tornando sua credencial regulatória superada apenas pela do BNY Mellon.</p> <p>Mesmo após divergências com a OCC depois da saída de Brooks, a Anchorage preservou seu status único — e essa licença é um ativo valioso.</p> <p>Com esse status regulatório, a Anchorage pode custodiar desde reservas de stablecoins até ativos digitais e NFTs. Mas o crash de 2022 gerou turbulências internas, especialmente entre os fundadores.</p> <p>Diogo Mónica tornou-se sócio da Hanu Ventures (mantendo o cargo de Executive Chairman na Anchorage Digital, focando em talentos e estratégia). Nathan McCauley passou a chefiar as operações, fortalecendo laços com a BlackRock e ampliando os serviços de stablecoins.</p> <p>Hoje, a Anchorage é custodiante dos ETFs spot de Bitcoin e Ethereum da 21Shares e parceira exclusiva da REX-Osprey para staking do Solana Staking ETF.</p> <p>A empresa também atua fora dos ETFs — em parceria com a Visa para pagamentos com stablecoins e lançando stablecoins reguladas como o PYUSD do Paypal para instituições.</p> <p>Destaque para os serviços à Cantor Fitzgerald, custodiante e investidora da Tether — tornando a Anchorage custodiante da custodiante da Tether.</p> <p>Apesar da força regulatória, antes de 2025 a Anchorage possuía apenas US$ 3 bilhões em avaliação e US$ 50 bilhões sob custódia, mas ainda enfrentava dificuldade para competir com a Coinbase nos ETFs. O foco agora está nos stablecoins.</p> <p>A chave: a Anchorage Digital Bank NA pode receber depósitos em dólares e stablecoins, atuando como custodiante de ambos.</p> <ul> <li>• Off-chain: parceria com Ethena para ampliar a emissão do USDtb, garantindo conformidade sob o Genius Act</li> <li>• On-chain: formação da USDG Stablecoin Alliance com Paxos e Kraken para operação da Global Dollar Network</li></ul> <p>A Anchorage também atua em tesouraria: Joseph Chalom, ex-executivo da BlackRock, tornou-se co-CEO da Sharplink Gaming e ajudou na parceria de custódia ETF entre BlackRock e Anchorage.</p> <p>O fundo BUIDL da BlackRock está diretamente ligado a Chalom, com Anchorage como custodiante. A equação:</p> <p>$BUIDL = BlackRock (emissor) = Securitize (tecnologia de tokenização) + Anchorage Digital (custódia) + BNY (serviços monetários)</p> <p>Ainda mais curioso, o presidente do conselho da SEC, Paul Atkins, tem pelo menos US$ 250.000 em ações da Anchorage Digital e é acionista da Securitize, parceira da Ethena para emitir o Converage.</p> <p>Com a Galaxy agora aberta ao público, comenta-se que a Anchorage Digital pode buscar sua própria oferta pública inicial (IPO). Se a área de stablecoins continuar crescendo, a demanda por capital também aumenta — podendo ser o primeiro IPO de banco cripto este ano.</p> <h2 id="h2-R2FsYXh5IERpZ2l0YWw6IEFzY2VuZGluZyB0byB0aGUgVGhyb25lIG9mIFRyZWFzdXJ5IE1hbmFnZW1lbnQ=">Galaxy Digital: Ascendendo ao Domínio da Tesouraria</h2><p>Comparada à Anchorage Digital, a Galaxy se destaca não só como parceira OTC de cripto da Goldman Sachs em 2022, mas também como principal saída para grandes baleias de Bitcoin. Atua em mineração de BTC, venture capital, computação IA e mais, com o fundador Mike Novogratz reunindo uma rede maior que a da Anchorage.</p> <p>Em 25 de julho, a Galaxy ajudou um minerador veterano a liquidar cerca de 80.000 BTC (US$ 9 bilhões). Mesmo com vendas escalonadas, o anúncio derrubou o preço do Bitcoin em quase 4%, abaixo dos US$ 115.000.</p> <p>Negociações desse porte geram especulações de manipulação de mercado, mas o foco institucional da Galaxy mantém incentivos alinhados à estabilidade e crescimento — diferente de formadores de mercado agressivos.</p> <p>O diferencial da Galaxy é o timing: Mike Novogratz, veterano das finanças, sempre tratou cripto de forma pragmática — como oportunidade de negócio, não por ideologia.</p> <p>Com o investidor retail em declínio e a entrada das instituições, a expansão da Galaxy, principalmente em tesouraria, merece atenção.</p> <p>A Sharplink, empresa de tesouraria ETH liderada por ex-executivo da BlackRock, em junho de 2025, fez grandes compras OTC de ETH da Galaxy, somando ao menos US$ 800 milhões — o que não surpreende, já que a Galaxy também investe na empresa. Um exemplo claro de transação entre partes relacionadas.</p> <p>Além de BTC e ETFs, a Galaxy investiu e apoiou o Stablecoinx da Ethena e a Mill City Ventures III, Ltd., que gerencia US$ 450 milhões em tesouraria SUI.</p> <p>A Galaxy também amplia o portfólio OTC, oferecendo suporte ao LST LsETH da Liquid Collective, com a versão SOL (lsSOL) focada em instituições e apoiada pela Anchorage Digital.</p> <p>Isso demonstra a alta interconexão da indústria.</p> <p>A Global Dollar Network agora inclui Anchorage Digital e Galaxy Digital — mostrando que, entre grandes custodiantes, a colaboração supera a competição.</p> <p>Enquanto a Anchorage aposta em stablecoins e vantagens regulatórias, a Galaxy foca prioritariamente na gestão de tesouraria, evoluindo soluções para além de BTC/ETH.</p> <p>Com capital abundante, a Galaxy detém US$ 1,8 bilhão em BTC e construiu posição de US$ 34,4 milhões em Ripple (XRP). Ironicamente, a Ripple acaba de adquirir a Rail, uma startup de stablecoin apoiada pela Galaxy, por US$ 200 milhões.</p> <p>Mais uma vez, uma transação interna.</p> <p>Relatórios da Galaxy apontam prioridade futura para tesouraria e market making: $HYPE, $SOL e $XRP. Com a Ripple resolvendo a disputa com a SEC e subindo 10% em sessão, a Galaxy avança à frente do varejo.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/537e2129a57a2a54d0b97276c3a7a0bd7e8d038c.png" alt=""><br>Ilustração: Galaxy Digital Holdings<br>Crédito da imagem: <a href="https://github.com/zuoyeweb3" title="&#64;zuoyeweb3">&#64;zuoyeweb3</a><br>Fonte: <a href="https://github.com/SECGov" title="&#64;SECGov">&#64;SECGov</a></p> <p>A Galaxy saiu totalmente de UNI e TIA. Nesta nova era, as estrelas de ontem deram lugar a USDG, HYPE e XRP — mesas de negociação OTC sempre captam o ritmo do mercado primeiro.</p> <p>Historicamente, mesas de negociação OTC atendiam ordens de baleias sem impactar o mercado spot — bem diferente dos formadores de mercado de exchanges. A tesouraria está mudando isso: com tokens, ações e títulos convergindo, quem controla os preços de tokens ainda está em disputa.</p> <h2 id="h2-Q29uY2x1c2lvbg==">Conclusão</h2><p>Os custodiantes viraram o principal eixo do capital — ativos off-chain precisam migrar com segurança para o on-chain, enquanto liquidez on-chain depende de meios regulados de acesso. Com estratégias de tesouraria, custodiantes influenciam ativamente os preços dos tokens. A liquidez cripto é o verdadeiro pilar de poder; a era CEX/MM está rapidamente ficando para trás.</p> <p>O BNY Mellon gere mais de US$ 52 trilhões em ativos sob custódia; em comparação, todo o mercado cripto soma menos de US$ 4 trilhões em valor, enquanto stablecoins, ETFs cripto e tesourarias totalizam apenas US$ 520 bilhões. As custodiantes cripto ainda têm muito espaço para evoluir antes de exercer influência real no mercado.</p> <p>Mesmo assim, todo fundador deve se lembrar: o dinheiro sempre segue as oportunidades de maior rentabilidade.</p> <h3 id="h3-RGlzY2xhaW1lcjo=">Aviso legal:</h3><ol> <li>Este artigo foi reproduzido de [<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/235iFbT1Qv0DWFjL__cS_w">Zuoye Waiboshu</a>] e permanece propriedade intelectual do autor original [<em>Zuoye Waiboshu</em>]. Para dúvidas sobre republicação, procure a equipe <a href="https://www.gate.com/questionnaire/3967">Gate Learn</a> que tomará providências conforme necessário.</li> <li>Aviso: As opiniões aqui apresentadas são exclusivas do autor e não representam aconselhamento de investimento.</li> <li>Outras versões de idioma foram traduzidas pela equipe Gate Learn. Exceto se Gate for citado como fonte, não copie, distribua ou replique este material.</li></ol>

<p>Saudações.</p> <p>Todos os dias, pela manhã, dirijo-me ao café local para tomar meu café habitual. Em seguida, vou ao supermercado, como um consumidor moderno, para adquirir proteínas e fibras para o dia. Eventualmente, procuro por pitayas vermelhas.</p> <p>Na última semana, questionei qual segmento da cadeia de suprimentos obtém maior rentabilidade: o ponto de venda ou o produtor?</p> <p>Embora a questão pareça irrelevante, grande parte do que se entende sobre a <a href="https://www.decentralised.co/p/on-aggregation-theory-and-web3">teoria da agregação</a> gira em torno desse ponto. Em mercados emergentes, o que se deve priorizar: o ponto de venda ou a cadeia de suprimentos? Saurabh investigou esse tema na última semana e o resultado é a análise apresentada nesta edição. Examinamos como a abordagem de M&A e expansão de mercado da Jupiter se diferencia da Hyperliquid, buscando responder onde, de fato, o valor se acumula nos mercados.</p> <p>Caso esteja envolvido no desenvolvimento de um novo mercado, entre em contato pelo <a href="mailto:venture@decentralised.co.">venture@decentralised.co.</a> Queremos dialogar.</p> <p>Agradecemos ao <a href="https://x.com/kashdhanda">Kash</a> da Jupiter pelo esclarecimento técnico fornecido no final de semana.</p> <p>Segue a análise.</p> <p>Joel</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1e216b2a2eedbbb4369ff92cfde3cee5f3fa63ae.jpg" alt=""></p> <p>Prezados,</p> <p>Em novembro de 2023, a gestora Blackstone <a href="https://www.blackstone.com/news/press/rover-agrees-to-be-acquired-by-blackstone-in-2-3-billion-transaction/">adquiriu</a> o aplicativo de cuidados com animais Rover. O Rover iniciou-se como uma plataforma para conectar pessoas a prestadores de serviço de passeio e cuidado de pets. O segmento era extremamente fragmentado, com uma grande quantidade de prestadores locais e offline. O Rover agregou essa oferta em um marketplace, incluiu avaliações e pagamentos, tornando-se referência em serviços para animais de estimação. Ao ser fechado o capital em 2024, o Rover já era o principal canal de demanda do setor: tutores buscavam o serviço ali, e os prestadores precisavam cadastrar-se na plataforma.</p> <p>A ZipRecruiter seguiu lógica semelhante no setor de empregos. Reuniu vagas de empresas, portais e sistemas de recrutamento, e divulgou em múltiplos canais. Anunciava em redes sociais como o Facebook, partindo do princípio de que os melhores candidatos muitas vezes não estão procurando emprego ativamente. Para empregadores, a ZipRecruiter tornou-se um ponto central de distribuição; para candidatos, era a porta de entrada para um ecossistema disperso. Não detinha as empresas nem as vagas, apenas o relacionamento com ambos. Uma vez consolidado este relacionamento, a ZipRecruiter passou a cobrar por visibilidade e destaque. Esse é o princípio básico da economia de agregação.</p> <p>Aswath Damodaran define esse modelo como “domínio da exposição”: reunir oferta fragmentada, controlar sua apresentação e cobrar pelo acesso. Ben Thompson denomina de Teoria da Agregação: construir relacionamento direto com o usuário final, permitir que fornecedores disputem esse público e captar valor em cada transação. O padrão se repete em diversos setores — Google com páginas web, Airbnb com hospedagens, Amazon com produtos.</p> <p>O modelo de flywheel da Amazon é a ilustração clássica dessa ideia. Após a crise das ponto-com, Jeff Bezos e equipe adaptaram o conceito de “flywheel” de Jim Collins e desenharam um ciclo hoje amplamente conhecido. Mais opções geram melhor experiência, atraem mais clientes, trazem mais fornecedores, reduzem custos unitários, permitem preços menores e, assim, expandem novamente a seleção. No início, o impacto é discreto; após muitos ciclos, o mecanismo se acelera. O lema de Bezos era: “Sua margem é minha oportunidade”. O objetivo é a autorreforço: mais usuários, mais fornecedores, custos menores e lucros crescentes, todos na mesma direção.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fe180a9342fb0c7279822c2955f6270f890967d9.jpg" alt=""><br>Fonte — <a href="https://strategicdiscipline.positioningsystems.com/blog-0/amazon-flywheel-transformed-its-business-bezonomics">Positioning Systems</a></p> <p>É um modelo eficiente quando ocorre: os custos não acompanham a mesma proporção do crescimento da receita, e o produto melhora conforme aumenta a base de usuários. Damodaran, contudo, ressalta que isso só acontece se dois fatores se mantêm: o que é agregado precisa ter valor e o fornecedor não pode sair facilmente. Caso contrário, não há barreira. O eBay do início dos anos 2000 ilustra isso: reuniu milhões de vendedores e compradores de nicho, agregando valor. Mas, quando os vendedores perceberam que podiam montar suas próprias lojas no Shopify ou vender via Amazon (que fazia entregas mais rápidas e aceitava margens menores), migraram. O ciclo não se encerra de imediato, mas sem fornecedores cativos, perde força e torna-se apenas uma roda comum.</p> <p>Damodaran explica o poder das plataformas e agregadores de forma objetiva: “dominar a exposição” — não literalmente uma prateleira física, mas o espaço onde o cliente busca primeiro. Ao controlar esse ponto, define-se o que é exibido, a forma e o custo de exibição. Não é necessário deter o produto, apenas o relacionamento com o comprador, obrigando fornecedores a utilizar seu canal. Em análises de empresas como Instacart, Uber, Airbnb ou Zomato, Damodaran retorna ao mesmo ponto central: o papel do agregador é organizar um mercado fragmentado em um único ponto de acesso relevante. Isso permite cobrar pelo acesso.</p> <p>Segundo Ben Thompson, um agregador é aquele que estabelece relação direta com usuários em escala, entrega experiência padronizada e confiável e permite que fornecedores disputem esse espaço. Em escala digital, não se trata de ser a maior loja em determinado local, mas de ser a loja acessível a todos simultaneamente.</p> <p>O custo marginal para atender um novo cliente é praticamente nulo, mas o valor incremental é significativo: cada usuário reforça marca, dados e efeitos de rede. Como o agregador controla a demanda, fornecedores tornam-se intercambiáveis. Não se elimina a diversidade de qualidade, mas o fornecedor não leva o cliente ao sair. Hotéis no Expedia, motoristas no Uber, vendedores na Amazon — todos dependem do agregador mais do que o contrário.</p> <p>Damodaran destaca que o ciclo não ocorre da mesma forma em todos os mercados. O Uber agrega motoristas locais, mas estes podem operar em diferentes aplicativos e escolher a primeira chamada recebida, tornando a barreira menos efetiva. Já no Airbnb, os anfitriões oferecem propriedades únicas e têm menos alternativas, o que torna as taxas mais sustentáveis.</p> <p>Setores de margens baixas, como entrega de supermercados, oferecem valor na exposição, mas há limite para captação antes que fornecedores reajam, razão pela qual a Instacart investiu em publicidade e logística white label.</p> <p>A estrutura econômica da oferta é tão relevante quanto o público que acessa o canal. Se o conteúdo é commodity facilmente disponível em outros locais, trata-se de uma conveniência. Se é escasso, diferenciado e difícil de replicar, o público continuará acessando, mesmo com preços mais elevados. Isso é observado nas hospedagens premium do Airbnb.</p> <h2 id="h2-V2h5IEFnZ3JlZ2F0b3JzIEZhaWw=">Por que agregadores fracassam</h2><p>Sem os requisitos adequados, o agregador deixa de ser um motor de crescimento e torna-se um mecanismo oneroso.</p> <p>O Quibi exemplifica isso: apresentava produções de alto custo e design sofisticado, mas não detinha relacionamento direto com o público. Os potenciais usuários já utilizavam YouTube, Instagram ou TikTok, plataformas que concentravam a atenção. Ao restringir o conteúdo ao próprio aplicativo, distante da base de usuários, o Quibi precisou investir pesadamente em anúncios e promoções para cada novo usuário.</p> <p>Ben Thompson observa que bons agregadores utilizam canais de distribuição com custo marginal zero, aproveitando distribuição embutida, base instalada ou hábito diário. O Quibi não dispunha desses elementos, ficando sem tempo e recursos antes de consolidar o acesso.</p> <p>O Facebook Instant Articles enfrentou situação semelhante. Buscava agregar matérias de diversos veículos, carregando-as rapidamente dentro da plataforma e monetizando a audiência. Entretanto, os veículos já publicavam facilmente em outros ambientes: web aberta, aplicativos ou redes sociais. O Instant Articles não se tornou padrão de leitura, apenas mais uma opção em um feed sobrecarregado. Sem exclusividade ou hábito, não fortaleceu o Facebook nem aumentou a dependência dos editores.</p> <p>Em ambos os casos, o problema foi não controlar o relacionamento capaz de gerar comportamento padrão, e os fornecedores não seriam prejudicados caso migrassem para outras plataformas.</p> <p>A checagem de Thompson para bons agregadores é objetiva:</p> <ol> <li>Conexão direta e domínio da relação com o usuário.</li><li>Oferta única ou suficientemente intercambiável para evitar dependência de um único fornecedor.</li><li>Custo marginal próximo de zero para adicionar novos fornecedores, de modo que o modelo de negócio se beneficia do crescimento.</li></ol> <p>Sem esses critérios, trata-se apenas de mais um intermediário, facilmente substituível.</p> <h2 id="h2-V2hlbiBMaXF1aWRpdHkgQmVjb21lcyBhIE1vYXQ=">Quando liquidez se torna barreira competitiva</h2><p>No contexto cripto, projetos podem adotar diferentes tipos de barreira competitiva (“moat”). Alguns constroem reputação com base em licenças e regulamentação, como o USDC, que transmite confiança por sua transparência. Outros dependem de tecnologia, como o sistema de provas da Starkware ou a execução paralela da Solana. Há também projetos que se apoiam em comunidade e efeitos de rede, como o Farcaster. Contudo, a liquidez é o elemento mais recorrente entre os vencedores e o mais difícil de remover quando bem implementado.</p> <p>O fator “quando bem implementado” é essencial. A liquidez migra caso haja incentivos suficientes. Em 2020, o chamado “vampire attack” da Sushiswap drenou mais de US$ 1 bilhão da Uniswap em poucos dias ao oferecer recompensas por mineração de liquidez. A lição é clara: a liquidez só permanece quando o custo de saída supera o benefício de ficar.</p> <p>Já analisei como a <a href="https://dco.link/hyper">Hyperliquid</a> compreendeu essa dinâmica. Ela construiu <a href="https://x.com/Decentralisedco/status/1928059719043928409">order books DEX profundos</a> para sua exchange perpétua e permitiu que outros aplicativos e carteiras acessassem essa liquidez diretamente. A Phantom pode conectar-se ao fluxo da Hyperliquid e oferecer spreads competitivos sem precisar estruturar mercados próprios. Nesse cenário, o agregador depende mais do fornecedor do que o inverso. Quando traders e aplicativos passam a utilizar sua infraestrutura por padrão, ela se torna fundamental.</p> <p>No último mês, além da própria Hyperliquid, mais de US$ 13 bilhões em volume passaram pela plataforma graças a parceiros. A Phantom obteve mais de US$ 1,5 milhão ao rotear US$ 3 bilhões pela Hyperliquid, evidenciando a força da rede Hyperliquid atualmente.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fab450dc52c06bf7cfccdd92a43538b25b2cc095.jpg" alt=""></p> <p>A liquidez permite converter ativos sem afetar adversamente o preço. Em finanças e DeFi, liquidez profunda reduz custos de trading, aumenta a segurança em empréstimos e viabiliza derivativos. Sem ela, até o protocolo mais avançado perde atratividade. Quando estabelecida, tende a se manter: traders e aplicativos buscam pools profundos, o que atrai mais liquidez, reduz spreads e intensifica operações.</p> <p>Por isso, a Aave mantém posição de destaque há anos, com grandes pools de empréstimos em múltiplos ativos, tornando-se referência para quem busca volume e segurança. Em 6 de agosto, o Aave ultrapassava US$ 24 bilhões em TVL em diferentes redes. Em 12 meses, tomadores pagaram US$ 640 milhões em taxas e a plataforma gerou cerca de US$ 110 milhões em receita.</p> <p>A mesma lógica explica a posição da Jupiter, agregador na Solana, que evoluiu de roteador para principal ponto de acesso à rede. Na Ethereum, a Uniswap já detinha a maior parte da liquidez spot, limitando os ganhos marginais para agregadores como o 1inch. Na Solana, a liquidez era fragmentada entre Orca, Raydium, Serum e outros. A Jupiter consolidou tudo em uma camada de roteamento única, garantindo sempre os melhores preços. Em determinado momento, metade do uso computacional da Solana era proveniente da Jupiter — qualquer instabilidade impactava toda a rede.</p> <p>Ao considerar a liquidez como elemento a ser agregado, as decisões da Jupiter tornam-se compreensíveis: aquisições, aplicativo móvel e expansão em produtos de trading e empréstimos são estratégias para captar mais fluxo e manter a liquidez centralizada.</p> <p>A Jupiter merece atenção como exemplo de agregador que, em DeFi, ascendeu de ferramenta de nicho à plataforma de liquidez. De buscador de melhores preços, tornou-se rota principal de liquidez na Solana. A partir daí, expandiu para produtos que atraem outros perfis de liquidez. Observar essa trajetória demonstra, na prática, a dinâmica de agregação descrita por Ben Thompson e Damodaran.</p> <h2 id="h2-VGhlIExldmVscyBvZiBBZ2dyZWdhdGlvbg==">Níveis de agregação</h2><p>As três perguntas de Ben Thompson são úteis para identificar potenciais agregadores:</p> <ol> <li><p>Qual o diferencial dos incumbentes e ele pode ser digitalizado? Em DeFi, o diferencial é a liquidez: quem possui pools mais profundos oferece melhores spreads e empréstimos mais seguros. Liquidez já é digital, logo, é simples analisar, comparar e rotear.</p> </li><li><p>Ao digitalizar esse diferencial, a disputa passa a ser experiência do usuário? Se qualquer um pode acessar a liquidez, o foco se volta para execução: liquidez ágil, roteamento eficiente, mínima taxa de falhas. Produtos como BasedApp (experiência mobile otimizada para DeFi) e Lootbase (acesso à liquidez perpétua da Hyperliquid via mobile) exemplificam isso. Quando a liquidez é aberta, a experiência do usuário se torna o diferencial.</p> </li><li><p>Ao vencer na experiência do usuário, é possível criar um ciclo virtuoso? Traders procuram melhores preços, atraindo mais liquidez e, consequentemente, melhores preços. Liquidez se consolida quando integra hábitos e integrações.</p> </li></ol> <p>É fundamental ser o ponto de partida do mercado. Se fornecedores não podem ignorar sua exposição, é possível cobrar por posicionamento ou, em DeFi, direcionar o fluxo de ordens.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fd6de805622ecaa0e55b2ee04313fb37df243324.png" alt=""></p> <p>Nota: os níveis são aproximações e servem como modelo mental para o grau de agregação.</p> <p>Nível um: descoberta de preço<br>Consiste em indicar onde está a melhor oferta. Kayak faz isso com passagens aéreas, Trivago com hotéis. Em cripto, agregadores como 1inch e Matcha iniciaram dessa forma: analisavam pools, exibiam taxas e redirecionavam o usuário. Útil, mas frágil. O swap da DeFiLlama segue lógica similar — busca opções em agregadores e AMMs nativos.</p> <p>Se o mercado já está concentrado (como o spot Ethereum na Uniswap), o ganho marginal do roteamento é pequeno, e o usuário pode acessar diretamente. Ajuda, mas não é essencial.</p> <p>Nível dois: execução<br>Nessa etapa, o serviço é realizado pelo agregador. O “Comprar Agora” da Amazon é exemplo: identifica a melhor opção e conclui a venda utilizando os dados do cliente. Em DeFi, a Aave atua assim nos empréstimos — ao solicitar crédito, os fundos já estão disponíveis. Isso reforça a retenção: a experiência positiva é associada ao agregador, e não ao mercado abstrato.</p> <p>Nível três: controle da distribuição<br>O agregador se torna o ponto inicial — Google Search na web, App Store para aplicativos. Em cripto, a aba de swap embutida na carteira é o ponto de início e fim das operações para usuários comuns.</p> <p>Na Solana, a Jupiter atingiu esse patamar: começou na busca de preços, evoluiu para execução e foi integrada à Phantom, Drift e outros. Grande parte das operações Solana ocorre via Jupiter, mesmo sem o usuário acessar “jup.ag”. Isso é controle da distribuição: o fornecedor depende do agregador para acessar o cliente.</p> <h3 id="h3-Q2xpbWJpbmcgdGhlIExhZGRlciBpbiBEZUZp">Evolução no ecossistema DeFi</h3><p>O desafio é que a liquidez se movimenta rapidamente — incentivos podem esvaziar pools em pouco tempo. Assim, subir do nível um ao três exige motivos concretos para que a liquidez e o fluxo de ordens permaneçam, mesmo diante da concorrência.</p> <p>No Ethereum, o 1inch manteve-se principalmente no nível dois porque a Uniswap já concentrava a liquidez. O roteamento era útil em situações específicas, mas o ganho era pequeno, e muitos traders não utilizavam. Outros agregadores, como CowSwap e KyberSwap, também têm participação de mercado. A Aave está no nível dois por dominar a execução em seu segmento, atuando como infraestrutura.</p> <p>A Jupiter, na Solana, conseguiu avançar por todos os níveis: a liquidez dispersa valorizou o nível um; o roteamento aprimorou a execução (nível dois); a integração em carteiras e dApps levou ao controle da distribuição. Em certo momento, metade da computação da Solana era proveniente de transações Jupiter — tanto do lado da demanda (traders) quanto da oferta (pools), ambos dependentes da Jupiter.</p> <p>No nível três, a questão muda: não se trata de captar mais usuários, mas de ampliar o que pode ser distribuído. Amazon iniciou com livros e expandiu para diversos produtos. Google partiu da busca para mapas, e-mail e cloud. Para a Jupiter, o fluxo de ordens é o ativo distribuído; logo, expandir com perps, empréstimos e portfólio era um passo esperado.</p> <p>O plano estratégico é o Jupnet. A Solana ainda não alcança a latência e execução de plataformas como a Hyperliquid, projetadas para demandas financeiras. Essas características são essenciais para escalar DeFi globalmente. O caminho mais simples seria lançar produtos em uma blockchain já pronta, mas a Jupiter está desenvolvendo o Jupnet — camada de execução controlada por aplicativo, de baixa latência, conectada à Solana.</p> <p>O objetivo é que o Jupnet sirva de infraestrutura compartilhada na Solana: perps, RFQs, leilões e fluxos dependentes de baixa latência executariam ali antes da liquidação nativa. Se bem-sucedido, manterá usuários e ativos no ecossistema, entregando agilidade e previsibilidade exigidas pelo setor financeiro, sem fragmentar a liquidez entre redes.</p> <p>É importante destacar: embora a Jupiter seja dominante na Solana, enfrenta concorrência relevante no setor global. Em ambiente cross-chain, 1inch, CoWSwap e OKX Swap mantêm participação significativa. Em 2025, a Jupiter detinha cerca de 55% entre os cinco maiores agregadores DEX, mas esse número varia conforme a atividade nas redes. O gráfico a seguir evidencia a fragmentação da agregação fora da Solana.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/c1b863171cf05354670b03777d9fc8fd75a8369e.jpg" alt=""></p> <p>Na Solana, a Jupiter é o principal agregador. O ciclo de crescimento foi iniciado: mais traders atraem liquidez, liquidez proporciona melhor execução, e a execução atrai mais traders. Nesse estágio, o agregador se torna referência e ponto de partida do mercado. Porém, manter essa posição não é garantido. O desafio é crescer quando só a liquidez não basta. A estratégia da Jupiter é adquirir equipes que já detêm novos fluxos de usuários, integrando-os ao seu ecossistema.</p> <h3 id="h3-TSZhbXA7QSBhcyBhIEdyb3d0aCBFbmdpbmU=">M&A como mecanismo de expansão</h3><p>Há alguns meses, abordei dois temas fundamentais para o crescimento empresarial: <a href="https://www.decentralised.co/p/when-innovation-compounds">inovação composta</a> e <a href="https://www.decentralised.co/p/mergers-and-acquisitions">fusões e aquisições</a> como aceleradores. O primeiro diz respeito a construir sobre vantagens existentes, potencializando cada novo produto, recurso ou capacidade. O segundo consiste em reconhecer quando é mais vantajoso adquirir do que desenvolver internamente.</p> <p>A evolução da Jupiter incorpora ambas as estratégias. Sua abordagem de M&A consiste em identificar equipes fundadoras com experiência comprovada e integrá-las a uma rede de distribuição que amplia seu impacto. O objetivo é contar com especialistas em cada vertical, ampliando a área de atuação da Jupiter sem comprometer o foco principal.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1b423c9c3ac1e404332d04e97581e9b01854c3c8.jpg" alt=""></p> <p>O foco está além de adquirir funcionalidades: trata-se de integrar equipes que já dominam segmentos desejados. Ao serem conectados ao ambiente da Jupiter, esses produtos crescem mais rápido e o fluxo gerado retorna ao núcleo do agregador.</p> <p>Moonshot agregou um launchpad para projetos em busca de liquidez, convertendo a criação de tokens em atividade de swap na Jupiter. DRiP trouxe uma plataforma comunitária de emissão e distribuição de NFTs, capturando público distante de interfaces tradicionais e convertendo audiência em ação on-chain. A <a href="https://jup.ag/portfolio">aquisição da Portfolio</a> proporcionou à Jupiter ferramentas para gestão de posições em DeFi, reforçando o engajamento diário. Embora fosse possível desenvolver essas funcionalidades internamente, a prioridade foi adquirir equipes fundadoras e não apenas recursos.</p> <p>Alguns desses indicadores, porém, ainda não apresentaram crescimento expressivo. No segmento de launchpads, Pumpdotfun e LetsBonk concentram mais de 80% dos lançamentos diários, enquanto Jup Studio e Moonshot somam menos de 10%. O gráfico a seguir evidencia a força dos líderes do segmento. Nesse caso, pode ser necessário adotar abordagem diferente para modificar o cenário.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/e27c7dc7f4f2ff65fe559fddb4e27a46f2bb7f16.jpg" alt=""></p> <h3 id="h3-Rm91bmRlcuKAkUxlZCBNJmFtcDtBIGFzIGEgRm9yY2UgTXVsdGlwbGllcg==">M&A liderado por fundadores como fator de multiplicação</h3><p>Ao consolidar o domínio da exposição, a expansão depende da integração de operadores que já dominam segmentos relevantes. O critério da Jupiter é se a equipe agrega nova liquidez ou usuários ao ciclo de crescimento. Isso remete à lógica inicial da Amazon: cada nova adição ampliava a seleção, melhorava a experiência, atraía clientes e, consequentemente, mais fornecedores.</p> <p>Para a Jupiter, cada aquisição corresponde à abertura de um novo segmento — ampliando opções e motivos para traders e provedores iniciarem suas operações pela plataforma.</p> <p>A energia empreendedora das equipes é diferencial: integrar times experientes permite acessar nichos desconhecidos, como cultura NFT ou emissão em massa de tokens, sem desviar o foco central. Essas equipes já conhecem o segmento, têm comunidades consolidadas e agilidade. Ao serem integrados à Jupiter, expandem seu alcance, e o agregador ganha novos fluxos.</p> <p>Os exemplos comprovam isso: Moonshot atua como funil de emissão e negociação para o público geral, com tokens lançados fluindo para swaps, funding e perps sem sair do ecossistema Jupiter. DRiP é um canal direcionado para colecionáveis e emissões, atraindo comunidades que não utilizariam interfaces tradicionais.</p> <p>O Moonshot adicionou mais de <a href="https://dune.com/adam_tehc/moonshot">250 mil</a> novos usuários e movimentou mais de US$ 1,5 bilhão em três dias no lançamento do $TRUMP. O <a href="https://drip.haus/">DRiP</a> já alcançou mais de 2 milhões de colecionadores, com mais de 200 milhões de colecionáveis emitidos e 6 milhões de vendas secundárias.</p> <p>A integração segue padrão definido: os fundadores mantêm autonomia sobre o produto, mas as soluções já são conectadas às interfaces e infraestrutura da Jupiter, aproveitando a base existente e gerando novos fluxos. Cada aquisição agrega uma nova primitiva — emissão, cultura, alavancagem — sem sobrepor funcionalidades. A identidade principal permanece: tudo converge para a Jupiter.</p> <p>Em DeFi, copiar código é simples; o ponto de início do mercado não é facilmente replicável. O M&A liderado por fundadores permitiu à Jupiter criar novos pontos de entrada sem perder o hábito central, tornando o ciclo mais resistente. Com a evolução de execução por aplicativos e infraestrutura de baixa latência, é provável que a Jupiter busque equipes especializadas em risk engines, matching layers e plataformas de negociação para agregar ao Jupnet.</p> <h2 id="h2-QWdncmVnYXRvciB2cyBTdXBwbGllcg==">Agregador vs fornecedor</h2><p>No panorama atual, dois modelos principais se destacam em DeFi: Jupiter e Hyperliquid. Ambos são robustos, mas com estratégias distintas.</p> <p>A Hyperliquid busca controlar a liquidez, sem interesse em dominar o relacionamento com o usuário final. Oferece liquidez como serviço: quem desejar pode criar uma interface própria utilizando sua infraestrutura, conceito dos Builder Codes — interfaces próprias, backend Hyperliquid. Modelo fornecedor-first.</p> <p>Já a Jupiter prioriza a distribuição: pretende controlar o ponto de acesso, ser referência e ponto inicial. Agrega liquidez fragmentada de diversos mercados, tornando-se a interface padrão — atrai, centraliza e direciona a liquidez, controlando tanto a execução quanto a relação com o usuário.</p> <p>De perps a portfólios, a Jupiter busca centralizar todas as interfaces financeiras em seu ambiente.</p> <p>Porém, perps, mais do que outros produtos, revelam limitações dessa abordagem — ao menos por enquanto. A Jupiter expandiu-se na Solana, mas a Hyperliquid lidera globalmente, com cerca de 75% do mercado perp DEX. O gráfico a seguir ilustra esse cenário:</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/21493ad823cba419540ba1f525ab100688263cc2.jpg" alt=""></p> <p>Ambas as estratégias miram a escala, mas por caminhos opostos: Jupiter acredita que a liquidez segue a interface do usuário; Hyperliquid entende que a liquidez é a própria interface. Uma constrói pontos de partida, a outra o destino final.</p> <p>Na prática, a divisão é clara: quem busca amplitude e agregação de usuários opta pela Jupiter; quem procura profundidade, precisão e composabilidade, escolhe a Hyperliquid. Uma estrutura a liquidez como rede de dependências; a outra, como camada base para soluções.</p> <p>O vencedor será aquele que se tornar indispensável.</p> <p>Esse cenário é relevante em DeFi: pela primeira vez, há um embate real de filosofias — distribuição como barreira versus liquidez como barreira.</p> <h3 id="h3-QXBwcyBBcmUgVGhlIE5ldyBQbGF0Zm9ybXM=">Aplicativos como novas plataformas</h3><p>Com a chegada das L2s da Ethereum, esperava-se que se tornassem novas plataformas — ambientes neutros para integração, competição e crescimento de aplicativos. Entretanto, poucas se tornaram plataformas de fato, permanecendo como infraestrutura: oferecem escalabilidade, segurança e desempenho, mas não dominam a relação com o usuário.</p> <p>Plataformas, por definição, são interfaces de início de jornada. Ali se agrega demanda, estabelece-se hábito e cria-se distribuição. Poucas L2s cruzaram esse limiar; poucas construíram canais próprios e menos ainda se tornaram referência inicial para usuários.</p> <p>Ao final, aplicativos como Jupiter e Hyperliquid passam a se assemelhar a plataformas: controlam o relacionamento com o usuário, integram-se ao hábito diário e ampliam ou absorvem outros aplicativos para reforçar sua posição. Isso remete ao modelo Web2.</p> <p>O Google foi além do buscador: adquiriu o YouTube e transformou domínio em busca em domínio em vídeo. O Facebook fez o mesmo ao adquirir Instagram e WhatsApp, ampliando o controle sobre a atenção.</p> <p>Essas empresas visaram segmentos onde ainda não eram líderes, mas onde os usuários já estavam. E adquiriram players estabelecidos: YouTube já dominava vídeo online; WhatsApp mensagens móveis. Após a aquisição, esses aplicativos foram integrados ao ciclo de distribuição Google/Facebook, consolidando o domínio em múltiplos canais.</p> <p>A Jupiter adota estratégia semelhante: launchpad, ferramentas de NFT, gestor de portfólio e agora o Jupnet. O objetivo é ampliar a superfície de atuação, capturar mais comportamentos e direcionar liquidez. A meta é ser referência e ponto de partida das interações financeiras.</p> <p>No entanto, a agregação não garante êxito. A história apresenta inúmeras tentativas frustradas de criar plataformas ou agregadores, seja por não dominar o relacionamento, seja por desconhecer como hábitos se estabelecem.</p> <p>O caso Microsoft-Nokia ilustra isso: tentativa de dominar o segmento mobile quando iOS e Android já eram padrão. A Microsoft detinha hardware e software, mas não oferecia motivos para mudança — não controlava o ecossistema de aplicativos, nem atraía desenvolvedores. Sem diferencial ou domínio da oferta, a referência permaneceu inalterada.</p> <p>Outro exemplo: Google-Motorola — domínio sobre fabricação de smartphones, mas sem alterar o modo de uso do Android. O Google logo vendeu a Motorola à Lenovo. Ter hardware não significou controle sobre a demanda.</p> <p>O Yahoo adquiriu o Tumblr por US$ 1,1 bilhão no auge; não compreendeu o público, monetizou precocemente e o que era um ativo tornou-se um passivo com a saída de usuários após mudanças e censura.</p> <p>Tais exemplos reforçam: aquisições não criam hábitos ou ciclos de crescimento sozinhos. Sem controle do ponto de partida, página inicial ou interface, o público não adere — independentemente do número de funcionalidades.</p> <p>Por essa razão, o momento atual da DeFi é relevante. A Jupiter adquire front-ends, canais e primitives de liquidez buscando ser referência inicial na stack Solana. A Hyperliquid segue o caminho inverso: aprofunda-se e permite que terceiros componham ao redor.</p> <p>Assiste-se hoje à verdadeira disputa de plataformas entre aplicativos com comportamento de plataforma, não entre blockchains, como muitos previam. A dúvida é: se as L2s não controlam a distribuição, o que ocorre quando aplicativos passam a controlá-la? Onde está o valor? E a tese do FAT protocol?</p> <p>Concluímos deixando questões em aberto, de forma proposital. O debate permanece. Novos dados e análises serão apresentados para entendimento dos próximos passos.</p> <p>Atenciosamente,</p> <p><a href="https://x.com/desh_saurabh">Suarabh Deshpande</a></p> <h3 id="h3-RGlzY2xhaW1lcjo=">Avisos:</h3><ol> <li>Este artigo é reprodução de [<a href="https://www.decentralised.co/p/aggregating-liquidity">Decentralised.co</a>]. Todos os direitos pertencem ao autor original [<em>Saurabh Deshpande</em>]. Se houver objeção, entre em contato com a equipe <a href="https://www.gate.com/questionnaire/3967">Gate Learn</a> para providências.</li><li>Aviso: as opiniões expressas são do autor e não constituem recomendação de investimento.</li><li>Traduções para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação contrária, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio das versões traduzidas.</li></ol>