Web3跨境风险：剖析中国加密资产刑事管辖新趋势

正文

随着区块链技术的日益成熟，以太坊等公链网络正逐步展现出作为下一代价值互联网的巨大潜力。这种全球性公共基础设施能够实现数据点对点传输、零成本访问、信息公开透明且不可篡改。然而，其去中心化的核心特征也导致整个网络环境缺乏有效监管，诈骗、盗窃、洗钱等犯罪行为日益增多，并呈现出国际化、隐蔽化的趋势。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以有效应对这些新型犯罪。

这一现状正推动各国对传统跨境刑事管辖和执法制度进行重大改革。本文将从中国相关法律规定出发，探讨Web3从业者选择海外发展的可行性。

跨境刑事管辖与执法的基础

在讨论跨境刑事管辖与执法之前，我们必须先明确主权这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石，国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力。同时，主权平等原则要求各国互不干涉彼此的内政。

基于此，管辖权的行使可分为对内和对外两个方面。对内行使权利是国家主权的直接体现，而对外行使权利则受到严格限制，以避免侵犯他国主权。跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的"执法管辖权"，必然受到严格约束。

近年来，部分发达国家利用经济优势，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法，这种做法实际上是对跨境刑事管辖和执法的滥用。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序，依据国际条约或双边协议向外国请求协助。

管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖的依据主要有三种：

1. 属人管辖：针对中国公民在国外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在国外实施的危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务而产生的管辖权。

在请求外国司法协助前，还需要对犯罪是否适用中国法律管辖进行审查，主要依据"双重犯罪原则"。即犯罪行为在请求国和被请求国的法律中均被认定为犯罪且需要科以刑罚，被请求国才有义务提供司法协助。

刑事司法协助请求的提出与案件推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定，刑事司法协助包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物、没收返还违法所得等多个方面。

提出刑事司法协助请求的主体，取决于中国与被请求国是否存在相关条约。对于有协助条约的国家，由司法部、国家监察委员会、最高法院、最高检察院、公安部、国家安全部等部门在各自职权范围内提出。对于没有签订协助条约的国家，则通过外交途径解决。

值得注意的是，中国与某西方大国早在2000年就签订了《中美刑事司法协助协定》，双方已有多次合作经验。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

最近，上海静安区检察院公布了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。2022年12月，一个大型境外诈骗团伙通过拉人入群、假冒"资深导师"等手段，以教授股票和加密货币投资为名实施诈骗。

上海市静安公安分局接到线索后展开调查，发现这是一个跨境电信网络诈骗团伙。该团伙以公司名义运营多个"博彩"网站和投资平台，以"稳赚不赔"等口号诱骗受害者投资。

在实际办案过程中，办案机关并未向外国申请司法协助，而是在国内进行密切布控，最终于2023年2月至4月间在全国各地抓获59名返回中国的犯罪嫌疑人。

这个案例表明，尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率并不高。这可能是由于刑事司法协助效率低下、手续繁琐以及相关人员对规定不熟悉等原因造成的。

结语

需要强调的是，Web3从业者并非"天生犯罪人"，与加密资产相关的业务在中国法律下也不一定构成犯罪。目前，社会对Web3从业者的"误解"主要源于相关监管政策对区块链技术和加密资产持相对否定态度，以及一些地方存在的"趋利性执法"现象。

然而，如果中国公民一开始就怀有不法目的，利用加密资产为幌子在境外针对中国公民实施犯罪行为，即使身在国外，也难逃中国刑法的制裁。因此，Web3从业者在选择海外发展时，应当谨慎行事，严格遵守相关法律法规，避免触犯法律红线。