Một câu: Không giảm lãi suất, có bất đồng, thiên về diều hâu, chờ JH.
Tuyên bố chính sách
Mặc dù biến động xuất khẩu ròng tiếp tục ảnh hưởng đến dữ liệu, nhưng các chỉ số gần đây cho thấy hoạt động kinh tế trong nửa đầu năm nay đã giảm tốc. Tỷ lệ thất nghiệp duy trì ở mức thấp, tình hình thị trường lao động vẫn ổn định. Tỷ lệ lạm phát vẫn có dấu hiệu tăng nhẹ.
（Người dịch chú thích: Dữ liệu GDP trước khi công bố tuyên bố cho thấy PDFP trong Q2 đã giảm）
Ủy ban nỗ lực đạt được việc làm tối đa và tỷ lệ lạm phát 2% trong dài hạn. Sự không chắc chắn về triển vọng kinh tế vẫn còn rất cao. Ủy ban chú ý đến những rủi ro mà sứ mệnh kép của mình phải đối mặt.
Để hỗ trợ mục tiêu của mình, ủy ban quyết định giữ phạm vi mục tiêu của lãi suất quỹ liên bang ở mức 4,25% đến 4,5%. Khi xem xét mức độ và thời điểm điều chỉnh thêm phạm vi mục tiêu lãi suất quỹ liên bang, ủy ban sẽ đánh giá cẩn thận dữ liệu trong tương lai, triển vọng đang thay đổi và sự cân bằng của các rủi ro. Ủy ban sẽ tiếp tục giảm bớt các khoản nợ chính phủ Mỹ, nợ của các tổ chức và chứng khoán hỗ trợ thế chấp của các tổ chức. Ủy ban cam kết mạnh mẽ hỗ trợ tối đa hóa việc làm và phục hồi tỷ lệ lạm phát về mức mục tiêu 2%.
Trong việc đánh giá vị thế chính sách tiền tệ thích hợp, ủy ban sẽ tiếp tục theo dõi tác động của thông tin mới đối với triển vọng kinh tế. Nếu xuất hiện rủi ro có thể cản trở ủy ban đạt được mục tiêu của mình, ủy ban sẽ chuẩn bị điều chỉnh vị thế chính sách tiền tệ nếu cần thiết. Đánh giá của ủy ban sẽ xem xét nhiều thông tin, bao gồm tình hình thị trường lao động, áp lực lạm phát và kỳ vọng lạm phát, cũng như sự phát triển tài chính và quốc tế.
Những người ủng hộ hành động chính sách tiền tệ lần này bao gồm: Chủ tịch Jerome Powell, Phó Chủ tịch John Williams, Michael Barr, Susan Collins, Lisa Cook, Austan Goolsbee, Philip Jefferson, Alberto Musalem và Jeffrey Schmidt. Người phản đối là Michelle Bowman và Christopher Waller, họ có xu hướng giảm mục tiêu tỷ lệ quỹ liên bang 0,25 điểm phần trăm trong cuộc họp này. Adrianna Kugler vắng mặt không bỏ phiếu.
Lời mở đầu buổi ra mắt
Người hỏi: Cảm ơn. Cảm ơn ngài Chủ tịch Powell. Trên thị trường có rất nhiều người, chưa kể đến chính phủ, đều có xu hướng giảm lãi suất ngay trong tháng Chín. Liệu kỳ vọng này có phải là không thực tế không?
Powell: Như bạn đã biết, hôm nay chúng tôi quyết định giữ lãi suất chính sách của mình ở mức hiện tại, tôi mô tả nó là một mức độ hạn chế vừa phải. Như tôi đã đề cập, tỷ lệ lạm phát hơi cao hơn 2%, ngay cả khi loại trừ hiệu ứng thuế quan. Thị trường lao động vững chắc, tỷ lệ thất nghiệp ở mức thấp lịch sử, điều kiện tài chính nới lỏng, và hiệu suất kinh tế không giống như một chính sách hạn chế không phù hợp nên có.
Vì vậy, theo quan điểm của tôi, cũng như của hầu hết toàn bộ ủy ban, hiệu suất kinh tế không giống như những gì mà một chính sách hạn chế không thích hợp nên có, mà chính sách hạn chế vừa phải dường như là phù hợp.
Dẫu vậy, thị trường lao động cũng có những rủi ro đi xuống. Trong vài tháng tới, chúng tôi sẽ nhận được một lượng lớn dữ liệu, điều này sẽ giúp chúng tôi đánh giá sự cân bằng rủi ro và thiết lập thích hợp cho lãi suất quỹ liên bang.
Người hỏi: Chỉ là một câu hỏi tiếp theo. Khi bạn nói "các tháng tới", có phải bao gồm khả năng rằng từ bây giờ đến cuộc họp vào tháng Chín, bạn sẽ nhận được hai đợt dữ liệu về việc làm và lạm phát? Liệu điều này có đủ để bạn đưa ra quyết định giảm lãi suất vào thời điểm đó không?
Powell: Bạn nói đúng, chúng tôi thực sự có - đây là một khoảng thời gian giữa các cuộc họp, trước cuộc họp tháng Chín, chúng tôi sẽ nhận được hai vòng dữ liệu đầy đủ về việc làm và lạm phát. Chúng tôi vẫn chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào cho tháng Chín. Chúng tôi sẽ không làm điều đó trước. Khi đưa ra quyết định tại cuộc họp tháng Chín, chúng tôi sẽ xem xét thông tin này cũng như tất cả các thông tin khác mà chúng tôi đã có.
Người hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Ông đã loại bỏ từ "không chắc chắn đã giảm bớt" - hoặc nói cách khác là khái niệm này - trong tuyên bố lần này. Điều này có nghĩa là sự không chắc chắn đã tăng lên? Tôi muốn biết, chính phủ đã đạt được một số thỏa thuận với một vài đối tác thương mại lớn, và có vẻ như chúng ta hiện đã biết được mức thuế sẽ là bao nhiêu. Biết được mức thuế này có tăng cường sự chắc chắn trong việc thay đổi chính sách của ông không? Hay ông cần phải chờ xem tác động kinh tế trước?
Powell: Về cơ bản, tuyên bố của chúng tôi về sự không chắc chắn phản ánh tình hình tại cuộc họp trước. Tại cuộc họp trước, sự không chắc chắn đã giảm bớt, nhưng lần này thì hơn hoặc kém vẫn giữ nguyên, vì vậy chúng tôi đã xóa "đã giảm bớt", vì nó không giảm thêm, vì vậy không có gì đáng lo.
Câu hỏi thứ hai của bạn?
Người hỏi: Đã đạt được một số dự luật, có vẻ như chúng ta đã biết được mức thuế quan sẽ như thế nào với các đối tác thương mại chính. Điều này chẳng phải đã làm tăng tính chắc chắn sao? Hay là bạn đang chờ đợi các tác động kinh tế xuất hiện?
Powell: Bạn nói đúng, đây là một thời điểm rất năng động cho các cuộc đàm phán thương mại, đã xảy ra rất nhiều sự kiện trong khoảng thời gian giữa các cuộc họp. Nhưng chúng ta còn một khoảng cách xa để thấy mọi thứ lắng xuống. Rõ ràng, chúng ta đang có được nhiều thông tin hơn, tôi nghĩ rằng ở điểm này, ước lượng của mọi người, ước lượng của chúng ta, ước lượng bên ngoài về mức thuế quan có thể áp dụng không có nhiều thay đổi. Nhưng đồng thời, còn rất nhiều sự không chắc chắn cần được giải quyết. Vì vậy, vâng, chúng ta đang học hỏi ngày càng nhiều. Nhưng cảm giác rằng chúng ta còn xa mới kết thúc quá trình đó. Đó không phải là điều chúng ta có thể đánh giá, nhưng cảm giác rằng trong tương lai sẽ còn nhiều điều xảy ra hơn nữa.
Người hỏi: Chào ngài Chủ tịch. Tôi là Neal của Axios. Trong báo cáo GDP mà chúng tôi nhận được sáng nay, mức giảm trong lĩnh vực tiêu dùng cuối cùng của tư nhân nội địa đã chậm lại tới mức chậm nhất trong 22 năm, các ngành nhạy cảm với lãi suất như đầu tư nhà ở, xây dựng thương mại đang có dấu hiệu suy yếu. Liệu điều này có phải là dấu hiệu cho thấy chính sách tiền tệ hiện tại đang quá thắt chặt không, khi xem xét tình hình kinh tế hiện tại?
Powell: Dữ liệu GDP và PDFP (Mua sắm cuối cùng của tư nhân trong nước) về cơ bản hoàn toàn như chúng tôi dự đoán. Bạn phải nhìn vào toàn cảnh. Vì vậy, như tôi đã đề cập trong phần mở đầu, dữ liệu hoạt động kinh tế, GDP, chúng tôi cho rằng là một tín hiệu hẹp hơn nhưng tốt hơn cho tương lai, cho xu hướng kinh tế, đã giảm xuống chỉ hơn 1%, tôi nghĩ GDP trong nửa đầu năm là 1,2%. Còn năm ngoái là 2,5%. Vì vậy, điều này thực sự đã giảm.
Nhưng nếu bạn nhìn vào thị trường lao động, bạn sẽ thấy rằng, dựa trên rất nhiều số liệu thống kê, thị trường lao động vẫn đang ở trạng thái cân bằng. Như tỷ lệ nghỉ việc, vị trí tuyển dụng, chưa nói đến tỷ lệ thất nghiệp, chúng tương đối giống với một năm trước. Vì vậy, bạn không thấy sự yếu kém của thị trường lao động.
Bạn thực sự thấy sự suy giảm trong việc tạo ra việc làm, nhưng cũng thấy sự suy giảm trong nguồn cung lao động. Vì vậy, bạn có một thị trường lao động ở trạng thái cân bằng, mặc dù một phần lý do là do nhu cầu và cung lao động đều giảm với cùng một tốc độ, đó là lý do tại sao tỷ lệ thất nghiệp vẫn giữ ổn định một cách tương đối, đó cũng là lý do tại sao tôi nói rằng chúng ta thực sự thấy rủi ro đi xuống của thị trường lao động. Hai biến số nhiệm vụ của chúng ta, đúng không, là lạm phát và tối đa hóa việc làm. Ổn định giá cả và tối đa hóa việc làm, chứ không phải là tăng trưởng. Vì vậy, thị trường lao động trông có vẻ rất vững chắc, lạm phát cao hơn mục tiêu, ngay cả khi bạn nhìn xuyên qua hiệu ứng thuế quan, chúng tôi cho rằng nó vẫn hơi cao hơn mục tiêu. Đó là lý do tại sao lập trường của chúng tôi lại như bây giờ.
Nhưng như tôi đã đề cập, rủi ro giảm sút của thị trường lao động là rõ ràng.
Người hỏi: Vậy, về lực lượng lao động, xét đến tình hình cung ứng lao động di động, trong báo cáo việc làm mà chúng ta sẽ nhận được vào thứ Sáu, có con số nào theo bạn là tăng trưởng việc làm cân bằng?
Powell: Chủ yếu là tỷ lệ thất nghiệp. Thực sự, xét về số lượng việc làm phi nông nghiệp mới, nhu cầu đối với công nhân đã giảm, nhưng con số breakeven cũng đã giảm theo. Chừng nào - điều này giữ cho thị trường lao động ở trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, nó đạt được sự cân bằng thông qua sự giảm sút của cả cung và cầu, tôi nghĩ điều này thực sự ngụ ý về rủi ro giảm, vì vậy chúng tôi chắc chắn sẽ theo dõi sát sao.
Người hỏi: Cảm ơn. Colby Smith của tờ "New York Times". Hai đồng nghiệp của bạn hôm nay đã kêu gọi cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản, tôi muốn biết trong các lập luận của họ, điều gì thuyết phục bạn nhất, và bạn đã cân nhắc quan điểm của mình với quan điểm của những thành viên trong ủy ban cho rằng theo dự đoán tháng 6, Cục Dự trữ Liên bang nên giữ lãi suất không thay đổi trong phần còn lại của năm nay như thế nào.
Về SEP (Tóm tắt dự đoán kinh tế) tháng 6, liệu nó có còn là đại diện tốt nhất cho ý tưởng cốt lõi của ủy ban không?
Powell: Về những khác biệt, bạn hy vọng nhận được từ mọi người, cũng như từ những người bất đồng quan điểm, một giải thích rõ ràng về suy nghĩ của bạn và các lập luận bạn đã đưa ra. Hôm nay chúng ta đã có điều đó. Về cơ bản, đây là một cuộc họp bàn tròn tốt, mọi người đã suy nghĩ cẩn thận về vấn đề này và trình bày quan điểm của mình.
Như tôi đã đề cập, phần lớn các thành viên của ủy ban cho rằng lạm phát hơi cao hơn mục tiêu, tối đa hóa việc làm đang ở mức mục tiêu. Theo tôi, điều này yêu cầu phải thực hiện một lập trường hạn chế vừa phải ngay bây giờ. Chúng tôi có hai người bất đồng ý kiến, và chúng tôi hy vọng họ sẽ bày tỏ suy nghĩ của mình. Hôm nay, chúng tôi thực sự đã nghe thấy điều đó trong cuộc họp bàn tròn.
Bạn hỏi về SEP tháng 6. Bạn biết đấy, tôi không thể - bạn nói đúng, nó viết như vậy, và có khả năng - tôi không thể chỉ vào đó sau sáu tuần để thể hiện ý tưởng của mọi người. Bạn không thể làm như vậy. Chúng tôi không thực hiện một SEP mới, và tôi cũng không muốn thay thế hình dạng của SEP bằng ước lượng của riêng tôi. Chúng tôi không có. Điều tôi muốn nói là, chúng tôi chưa quyết định về việc giám sát tất cả dữ liệu đến và tự hỏi liệu tỷ lệ quỹ liên bang có đang ở vị trí đúng hay không.
Người đặt câu hỏi: Về chính sách "hạn chế vừa phải", điều này có nghĩa là một khi các điều kiện giảm lãi suất được thỏa mãn, thì trừ khi thị trường lao động xuất hiện sự yếu kém đáng kể, không gian giảm lãi suất sẽ không nhiều?
Powell: Hãy để tôi nói, ước lượng của tôi là "hạn chế vừa phải", có một loạt quan điểm về lãi suất trung tính của nền kinh tế chúng ta hiện tại, người khác có thể nói rằng nó hạn chế hơn, thậm chí hạn chế ít hơn. Ở một thời điểm nào đó, khi chúng ta trở lại tiến về một lập trường trung tính hơn, chúng ta sẽ đưa ra các quyết định trong quá trình đó. Chúng tôi không có lộ trình đã định sẵn. Nó không phải là một cách tiếp cận cơ học, nói rằng chúng tôi đã suy luận rất tự tin về lãi suất trung tính, đó là đích đến của chúng tôi. Không ai biết lãi suất trung tính là gì. Chúng tôi biết nó hoạt động như thế nào. Nền kinh tế sẽ phản ứng như thế nào theo thời gian với chính sách hơi nới lỏng.
Người hỏi: Tôi là Nick từ《Wall Street Journal》。 Chủ tịch, câu hỏi của tôi là, trong vài tháng qua, ông đã học được gì về quá trình hình thành lạm phát và truyền dẫn giá cả? Cụ thể, báo cáo CPI tháng 6 cho thấy bằng chứng về lạm phát hàng hóa do thuế quan gây ra. Mô hình thuế quan chỉ mới bắt đầu được xác định với một số thỏa thuận gần đây. Xét rằng có độ trễ giữa việc công bố thuế quan và sự xuất hiện của chúng trong giá hàng hóa, liệu hai tháng có đủ dài để đánh giá tác động của chúng và đảm bảo rằng thuế quan sẽ không ảnh hưởng đến quá trình lạm phát rộng hơn?
Powell: Tôi nghĩ rằng bạn phải xem điều này như một giai đoạn còn rất sớm, vì vậy tôi nghĩ rằng những gì chúng ta thấy bây giờ là một lượng lớn thu nhập từ thuế quan đang được thu, khoảng 30 tỷ USD mỗi tháng, điều này cao hơn nhiều so với trước đây. Bằng chứng dường như chủ yếu là, phần mà các nhà xuất khẩu giảm giá phải trả là rất nhỏ, trong khi các công ty hoặc nhà bán lẻ, tức là các tổ chức ở phía thượng nguồn của người tiêu dùng, hiện đang phải trả phần lớn. Như bạn đã biết, trong báo cáo tháng 6, nó bắt đầu xuất hiện trong giá tiêu dùng, và chúng tôi dự kiến sẽ thấy nhiều hơn. Chúng tôi từ các cuộc khảo sát biết rằng các công ty cảm thấy họ hoàn toàn có ý định chuyển điều này cho người tiêu dùng. Nhưng, bạn biết đấy, thực tế là, trong nhiều trường hợp, họ có thể không làm được.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta phải quan sát và học hỏi từ kinh nghiệm, có bao nhiêu và trong khoảng thời gian nào. Tôi nghĩ rằng chúng ta đã học được rằng quá trình này có thể chậm hơn so với dự kiến ban đầu. Nhưng chúng tôi chưa bao giờ mong đợi nó sẽ diễn ra nhanh chóng. Chúng tôi nghĩ rằng còn một chặng đường dài phía trước để thực sự hiểu rõ nó sẽ phát triển như thế nào. Vì vậy, đó là suy nghĩ của chúng tôi hiện tại.
Người hỏi: Nếu tôi có thể theo dõi một chút. Sự do dự trong việc không xem xét sâu vào lạm phát hàng hóa cốt lõi là do phán đoán rằng trong thời kỳ đại dịch, nó linh hoạt hơn so với bất kỳ ai từ Cục Dự trữ Liên bang dự đoán, hay do sự không chắc chắn về mức độ hạn chế của chính sách?
Powell: Bạn có thể nói rằng chúng tôi đã bỏ qua lạm phát hàng hóa ở một mức độ nào đó bằng cách không tăng lãi suất. Chúng tôi không phản ứng với lạm phát mới. Tuy nhiên, tôi sẽ không kiên quyết về điều này. Nhưng tôi nghĩ rằng, tình huống cơ bản, như tôi đã nói, một tình huống cơ bản hợp lý là đây là những hiệu ứng giá tạm thời. Tất nhiên, cuối cùng, điều này sẽ không trở thành lạm phát, vì chúng tôi sẽ đảm bảo rằng điều đó không xảy ra. Chúng tôi sẽ đảm bảo qua các công cụ của mình rằng điều này không biến thành lạm phát nghiêm trọng từ những lần tăng giá tạm thời.
Tuy nhiên, chúng tôi muốn thực hiện điều này một cách hiệu quả, điều đó có nghĩa là chúng tôi muốn nắm bắt thời điểm tốt, nếu bạn hành động quá sớm, bạn có thể cuối cùng không giải quyết triệt để vấn đề lạm phát, và bạn sẽ phải quay lại. Điều đó là không hiệu quả. Nếu bạn hành động quá muộn, bạn có thể gây ra thiệt hại không cần thiết cho thị trường lao động.
Vì vậy, cuối cùng sẽ không có vấn đề lạm phát lớn. Điều chúng ta cần làm là hoàn thành nhiệm vụ này một cách hiệu quả. Nhưng cuối cùng, không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta sẽ thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát lạm phát. Trong điều kiện lý tưởng, chúng ta có thể làm điều đó một cách hiệu quả.
Người hỏi: Tôi là Michael McKee của Bloomberg TV và Radio. Dự luật lớn đó, bỏ qua tính từ, ông dự đoán nó sẽ kích thích kinh tế vào năm 2026 không? Liệu điều này có trở thành lý do để giữ nguyên lãi suất hoặc giảm số lần cắt giảm lãi suất dự kiến vào năm tới không?
Powell: Tất nhiên, hãy để tôi đưa ra một tuyên bố miễn trừ trách nhiệm thông thường trước, chúng tôi không đưa ra bất kỳ phán quyết nào về luật pháp tài chính. Khi bạn nói rằng phần lớn của dự luật là để hợp pháp hóa các luật thuế hiện có, tôi không nghĩ rằng chúng tôi xem nó là đặc biệt có tính kích thích. Sẽ có một số hiệu ứng kích thích, nhưng trong vài năm tới sẽ không đáng kể.
Người hỏi: Theo dõi một chút, không muốn đặt điều này trong bối cảnh của bạn và tổng thống. Để tôi hỏi như thế này. Bạn có lo lắng về chi phí lãi suất liên quan đến việc duy trì lãi suất cao trong thời gian dài không?
Powell: Chúng tôi có một sứ mệnh, đó là tối đa hóa việc làm và ổn định giá cả. Chúng tôi sẽ không xem xét chi phí mà sự thay đổi lãi suất của chúng tôi mang lại cho chính phủ. Chúng tôi phải có khả năng nhìn vào các biến mục tiêu mà Quốc hội đã giao cho chúng tôi, sử dụng các công cụ mà họ đã cho chúng tôi để đạt được những mục tiêu đó. Đó chính là những gì chúng tôi đang làm.
Chúng tôi không xem xét nhu cầu tài chính của chính phủ liên bang. Không ngân hàng trung ương nào của nền kinh tế phát triển sẽ làm như vậy, và nếu chúng tôi làm như vậy, điều đó sẽ không có lợi cho uy tín của chúng tôi và uy tín của chính sách tài chính Hoa Kỳ. Vì vậy, đây hoàn toàn không phải là yếu tố mà chúng tôi xem xét.
Người hỏi: Chào. Tôi là Victoria Guido của Politico. Về dự án cải tạo trụ sở của Cục Dự trữ Liên bang mà chính phủ đang điều tra, bạn nghĩ rằng mối quan tâm của họ đối với vấn đề này có liên quan trực tiếp đến nỗ lực của Tổng thống nhằm thúc đẩy bạn giảm lãi suất không?
Powell: Điều đó không phải là điều tôi có thể nói. Điều tôi muốn nói là chúng tôi đã có một cuộc gặp gỡ vui vẻ với tổng thống, tiếp đón ông ấy là một vinh dự. Tổng thống đến Cục Dự trữ Liên bang, chưa nói đến việc tham quan một tòa nhà, điều này không thường xuyên xảy ra. Nhưng đó là một chuyến thăm rất tốt.
Người hỏi: Có yếu tố nào trong các khía cạnh của dự án mà họ đề xuất khiến bạn xem xét lại bất kỳ khía cạnh nào của dự án không?
Powell: Dự án này đã được hình thành và ấp ủ cách đây gần mười năm, chúng tôi đã trải qua một quá trình rất dài, đã được phê duyệt bảo tồn lịch sử bởi Ủy ban Quy hoạch Thủ đô Quốc gia, đã giao tiếp qua lại rất nhiều lần. Đây là điều rất xây dựng. Chúng tôi đã bắt đầu thi công và công việc đang tiến triển thuận lợi. Tôi rất vui vì Tổng thống đã nhiều lần bày tỏ rằng ông thực sự muốn thấy chúng tôi hoàn thành việc xây dựng này càng sớm càng tốt. Đây là trọng tâm của chúng tôi. Đây cũng là điều chúng tôi cần làm.
Người hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Tôi là Andrew Ackerman từ 《Washington Post》. Lạm phát đã tăng trở lại sau khi đạt 2,1% vào tháng 9 năm ngoái, ông đã rút ra được thông tin gì từ đó? Tại sao ông lại cho rằng điều kiện tài chính là hạn chế khi lạm phát đã ngừng giảm trong gần một năm và lãi suất trung tính dưới 4%?
Powell: Lạm phát, khi bạn nói về những chỉ số lạm phát trong 12 tháng này, bạn luôn phải đối mặt với các yếu tố mùa vụ còn lại. Chẳng hạn, chúng ta sẽ có hai tháng lạm phát cao, đôi khi là vào đầu năm, sau đó lạm phát lại giảm xuống, trong đó nhiều nguyên nhân có thể là do yếu tố nhân tạo. Đó là lý do tại sao chúng ta xem xét các con số trong 12 tháng.
Tôi nghĩ rằng lạm phát đã phần lớn trở lại 2%. Có một số thứ như lạm phát đuổi bắt, ví dụ, tất cả các chi phí bảo hiểm giờ mới phản ánh lạm phát, thực tế phản ánh áp lực lạm phát của hai ba năm trước. Vì vậy, điều này phải trải qua quá trình này.
Ngoài ra, hiện tại có từ ba đến bốn điểm phần trăm lạm phát trong lạm phát cốt lõi của chúng ta đến từ thuế quan. Vì vậy, chúng ta không thể thực sự tách biệt nó ra. Chúng ta sẽ không có một lạm phát riêng biệt chỉ dành cho thuế quan. Chúng ta sẽ luôn phải xử lý toàn bộ lạm phát. Nhưng như tôi đã đề cập, cấu trúc thực sự đã thay đổi. Hơn nữa, nếu bạn quay ngược lại vài năm trước, tất cả đều là về lạm phát trong ngành dịch vụ, nó rất dai dẳng. Bây giờ lạm phát trong ngành dịch vụ đang giảm rất tốt. Lạm phát hàng hóa trước đây hoạt động tốt. Và bây giờ lạm phát hàng hóa đang tăng lên. Vì vậy, tình hình thực sự đã thay đổi. Một phần là do thuế quan. Cũng một phần vì chúng ta đã thực hiện các chính sách hạn chế, và chúng ta đã thấy - kết quả dần dần xuất hiện trong nền kinh tế dịch vụ.
Người hỏi: Tôi muốn hỏi một điều khác là nếu các tổ chức dữ liệu cắt giảm 8% nhân sự và chi tiêu ủy quyền theo đề xuất của chính phủ, bạn có yên tâm rằng họ có thể tiếp tục thực hiện hiệu quả sứ mệnh của mình không?
Powell: Tôi sẽ không bình luận về đề xuất của chính phủ. Như tôi đã nói, tôi nghĩ rằng chúng tôi đang có được những dữ liệu cần thiết để hoàn thành công việc của mình, và tôi cho rằng dữ liệu tốt không chỉ có lợi cho Cục Dự trữ Liên bang mà còn có lợi cho chính phủ và khu vực tư nhân, điều này rất quan trọng. Những người trong nền kinh tế cũng sử dụng những dữ liệu này rất nhiều. Vì vậy, đối với nền kinh tế của chúng ta, dĩ nhiên cũng như cho công việc của Cục Dự trữ Liên bang và các cơ quan chính phủ khác, việc chúng ta tiếp tục làm tốt hơn về dữ liệu là rất quan trọng. Đây là điều mà chúng ta đã làm trong suốt 100 năm qua và chúng ta đã ngày càng cải thiện. Việc nắm bắt chính xác và theo thời gian sản lượng của một nền kinh tế hơn 20 ngàn tỷ đô la là rất khó khăn, Mỹ đã dẫn đầu trong lĩnh vực này trong 100 năm qua, theo quan điểm của tôi, chúng ta thực sự cần tiếp tục làm như vậy.
Người đặt câu hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Tôi là Edward Lawrence của Fox Business News. Ông có lo lắng nhiều về việc chiến lược "chờ đợi" về lạm phát thực sự đang cung cấp một lớp bảo vệ cho các công ty tăng giá, khi mà dữ liệu mà chúng ta thấy cho thấy không có xu hướng tăng lạm phát đáng kể trong sáu tháng qua?
Powell: Tôi lo lắng đến mức nào - nói lại lần nữa.
Người hỏi: Chính là chiến lược "quan sát" -
Powell: Chiến lược "quan sát", bạn có ý nghĩa gì?
Người hỏi: Về việc giảm lãi suất. Bạn đang chờ xem liệu thuế quan có ảnh hưởng đến lạm phát hay không. Vì vậy, đây là một chiến lược "chờ đợi" -
Powell: Đó là - khi chính sách mang tính hạn chế, chúng tôi bắt đầu giảm lãi suất khi nó hướng tới trung lập.
Người hỏi: Sự tăng giá một lần do thuế quan có thể dẫn đến lạm phát nhiều hơn. Nhưng liệu điều này có phải là cái cớ để các công ty tăng giá không?
Powell: Có thể không phải là lập trường chính sách của chúng tôi. Một số công ty chắc chắn sẽ tận dụng thuế quan và tất cả những gì liên quan đến việc làm thế nào——bạn biết đấy, các công ty sẽ tăng giá khi họ có thể, vì vậy bạn đã thấy điều đó trong những thuế quan trong nhiệm kỳ đầu tiên của Tổng thống Trump. Thuế quan áp dụng cho máy giặt, nhưng không áp dụng cho máy sấy. Nhưng bạn biết không, giá máy sấy cũng tăng lên, giống như máy giặt. Vì vậy các công ty thường hành động tập thể, nếu bạn hiểu ý tôi, điều đó sẽ xảy ra.
Chúng tôi không thấy nhiều tình huống như vậy. Ý tôi là, những gì chúng tôi thấy bây giờ là những dấu hiệu ban đầu về những gì lạm phát hàng hóa cuối cùng sẽ ảnh hưởng. Và, tôi nói lại, chúng có thể nhỏ hơn hoặc lớn hơn những gì mọi người ước tính. Chúng sẽ không bằng không. Người tiêu dùng sẽ trả một phần. Doanh nghiệp sẽ trả một phần. Các nhà bán lẻ sẽ trả một phần. Nhưng, bạn biết đấy, chúng ta chỉ có thể chờ xem.
Người hỏi: Nếu có thể, hãy theo dõi một chút. Một số thuế quan bổ sung đã được thực hiện kể từ tháng Hai. Hơn nữa, bạn biết đấy, nền kinh tế thực sự vẫn chưa sụp đổ. Vậy bạn sẽ giải thích điều này như thế nào cho một người đang tìm nhà, phải đối mặt với lãi suất thế chấp 7% và có thể không đủ khả năng chi trả? Bạn sẽ biện minh cho điều đó như thế nào?
Powell: Ừ, vậy nên nhà ở là một trường hợp đặc biệt, đúng không? Chúng tôi, Cục Dự trữ Liên bang không thiết lập lãi suất thế chấp. Chúng tôi thiết lập lãi suất qua đêm. Và lãi suất ảnh hưởng đến thế chấp là lãi suất dài hạn, chẳng hạn như có thể là lãi suất trái phiếu chính phủ 30 năm, hoặc có thể ngắn hơn, nhưng nó không phải là lãi suất qua đêm của Cục Dự trữ Liên bang. Không phải là chúng tôi hoàn toàn không có ảnh hưởng. Chúng tôi thực sự có ảnh hưởng, nhưng chúng tôi không phải là yếu tố chính.
Lĩnh vực nhà ở còn có những vấn đề khác đang diễn ra, một trong số đó là chúng ta đang đối mặt với tình trạng thiếu nhà ở kéo dài. Chúng ta không xây dựng đủ nhà ở, điều này không phải là việc mà Cục Dự trữ Liên bang có thể giúp đỡ. Ngay cả sau khi tình hình trở lại bình thường, tình trạng này vẫn sẽ tiếp diễn.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm cho nhà ở là đạt được lạm phát 2% và tối đa hóa việc làm. Đó là đóng góp của chúng ta cho nhà ở. Khu vực tư nhân và Quốc hội còn nhiều việc khác phải làm, nhưng đó là mục tiêu mà chúng ta đang nỗ lực đạt được. Chúng ta đã đạt được nhiều tiến bộ lớn hướng tới mục tiêu đó. Chúng ta hiện có một thị trường lao động rất tốt. Về lạm phát, chúng ta đang rất gần 2%. Chúng ta thấy một số hàng hóa lạm phát khiến chúng ta lệch khỏi mục tiêu, nhưng cho đến nay vẫn chưa bị lệch quá xa.
Người hỏi: Chào Chủ tịch Powell. Cảm ơn. Ông có thể cho chúng tôi biết thêm về loại dữ liệu kinh tế nào mà Cục Dự trữ Liên bang cần thấy để chuẩn bị giảm lãi suất không? Ông có cần lạm phát gần như trở lại mức mục tiêu không? Ông còn chú trọng điều gì khác trong việc định giá không? Ông có cần thấy thị trường việc làm yếu kém không? Ông đang tìm kiếm điều gì?
Powell: Ý tôi là, cuối cùng nó có thể là bất kỳ điều gì trong số này, đúng không? Nhưng, bạn biết đấy, nếu bạn thấy rủi ro của hai mục tiêu đang có xu hướng cân bằng, nếu chúng hoàn toàn cân bằng, điều đó có nghĩa là bạn nên chuyển sang lập trường chính sách trung lập hơn. Đây là tình huống đặc biệt mà chúng ta đang ở, tức là chúng ta đang đối mặt với rủi ro hai chiều, có rủi ro đối với cả hai mục tiêu của chúng ta. Khi chúng tôi tạm dừng tăng lãi suất, lạm phát cao hơn mục tiêu, thị trường lao động thì khá tốt. Vì vậy, bạn biết đấy, đó là một chính sách — khi chúng tôi tạm dừng, chính sách là hạn chế, và hạn chế là để hỗ trợ việc trở lại mục tiêu lạm phát của chúng tôi, đúng không.
Khi hai mục tiêu trở lại trạng thái cân bằng, bạn sẽ nghĩ rằng bạn nên di chuyển nó gần hơn về phía vị trí trung lập, và các bước tiếp theo mà chúng tôi thực hiện rất có thể sẽ theo hướng này.
Cần gì? Bạn biết đấy, đó sẽ là tổng thể của bằng chứng. Như tôi đã đề cập, trước cuộc họp tiếp theo sẽ có một lượng dữ liệu khá lớn vào, nó có quyết định không? Bạn biết đấy, thực sự rất khó để nói. Chúng tôi hiện không đưa ra những quyết định đó. Vì vậy, chúng ta phải chờ xem.
Người hỏi: Tôi muốn hỏi về lạm phát, chẳng hạn, có một số người sẽ chỉ ra rằng nếu nó chỉ dừng lại ở lĩnh vực hàng hóa mà không lan sang lĩnh vực dịch vụ, thì có lẽ đây là bằng chứng rằng tác động thuế quan sẽ chỉ là tạm thời và một lần. Điều này có ảnh hưởng đến suy nghĩ của bạn không? Hay bạn cần thấy con số giảm xuống gần 2% hơn?
Powell: Chúng tôi sẽ xem xét mọi thứ. Bạn biết đấy, như tôi đã đề cập, một kịch bản cơ bản khá hợp lý là đây sẽ là một đợt tăng giá một lần. Cuối cùng, chúng tôi sẽ đảm bảo rằng tình hình là như vậy. Chúng tôi chỉ muốn thực hiện điều này một cách hiệu quả. Và hiệu quả có nghĩa là nắm bắt đúng thời điểm. Nếu chúng tôi cắt giảm lãi suất quá sớm, có thể chúng tôi chưa hoàn thành công việc về lạm phát, lịch sử đầy rẫy những ví dụ như vậy, nếu bạn cắt giảm lãi suất quá muộn, thì có thể bạn đã gây tổn hại không cần thiết cho thị trường lao động. Vì vậy, chúng tôi đang nỗ lực để nắm bắt đúng thời điểm đó. Thực sự đó là những gì chúng tôi đang làm.
Người hỏi: Tôi là Clare Jones từ "Financial Times". Chỉ có một câu hỏi về đồng đô la. Chúng tôi thấy đồng đô la đã giảm mạnh trong năm nay. Tôi muốn biết liệu có cuộc thảo luận nào về điều này trong cuộc họp không, và điều này có thể làm phức tạp nỗ lực của các bạn trong việc đưa lạm phát trở lại mục tiêu đến mức nào. Cảm ơn.
Powell: Điều này phải quay trở lại sự phân công giữa Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính, tôi tin rằng bạn biết, chỉ có Bộ Tài chính mới nói về điều này, nói về đồng đô la.
Đây không phải là một vấn đề trở thành chủ đề thảo luận chính trong Cục Dự trữ Liên bang. Tôi sẽ không nói rằng nó không được đề cập - vài năm sau khi biên bản cuộc họp được công bố, nó có thể phản ánh một số đề cập đến đồng đô la, nhưng nó sẽ không bao giờ là tâm điểm chính.
Người hỏi: Chỉ là một sự theo dõi cho câu hỏi của Andrew, tôi nghĩ rằng dữ liệu ước tính trong CPI lên tới 35%. Có bất kỳ cuộc thảo luận nào về điều này không, có xem xét nghiên cứu các biện pháp thay thế, thu thập dữ liệu, v.v., để đảm bảo rằng bạn có hiểu biết tốt về những gì đang xảy ra với giá cả trong nền kinh tế Hoa Kỳ không? Cảm ơn.
Powell: Bạn biết đấy, vì vậy, chúng tôi đang theo dõi tình hình. Chúng tôi chắc chắn - ý tôi là, như bạn biết, trong thời gian đại dịch, chúng tôi đã xem rất nhiều dữ liệu mới. Mọi người đang xem những tập dữ liệu lớn có thể thu thập từ nhiều nơi khác nhau. Tất cả chúng tôi đều đã làm điều này. Nhưng chúng tôi thực sự - dữ liệu của chính phủ thực sự là tiêu chuẩn vàng của dữ liệu, và chúng tôi cần nó, bạn biết đấy, là tốt và có thể tin cậy. Chúng tôi không thể thay thế nó. Nhưng (âm thanh bị mờ).
Người hỏi: Chào ông Chủ tịch, tôi là Jay O'Brian từ ABC News. Tổng thống Trump rõ ràng thường nhắc đến tên của ông. Ông ấy đã gây áp lực trực tiếp lên ông. Ông có lo ngại rằng hành động này có thể ảnh hưởng đến sự độc lập trong tương lai của Cục Dự trữ Liên bang không?
Powell: Tôi chỉ muốn nói rằng, tôi cho rằng việc có một ngân hàng trung ương độc lập là một sự sắp xếp thể chế phục vụ cho công chúng. Chừng nào nó còn phục vụ tốt cho công chúng, nó nên tiếp tục và được tôn trọng.
Nếu nó không phục vụ tốt cho công chúng, thì nó không nên là thứ mà chúng ta tự động bảo vệ. Nhưng nó mang lại cho chúng ta và các ngân hàng trung ương khác khả năng đưa ra những quyết định rất khó khăn này theo cách tập trung vào dữ liệu, những triển vọng đang thay đổi, sự cân bằng rủi ro và tất cả những điều chúng ta đang nói, thay vì các yếu tố chính trị.
Vì vậy, chính phủ của các nền kinh tế phát triển trên toàn thế giới đều lựa chọn giữ một khoảng cách nhất định giữa sự kiểm soát chính trị trực tiếp đối với những quyết định này và những người ra quyết định.
Vì vậy, nếu bạn - nếu bạn không có điều này, thì chắc chắn sẽ là một cám dỗ lớn, chẳng hạn như sử dụng lãi suất để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Và đó là điều mà chúng tôi không muốn làm.
Vì vậy, tôi nghĩ điều này được hiểu rộng rãi. Chắc chắn là như vậy trong Quốc hội. Và ý tôi là, tôi nghĩ điều này rất quan trọng, tôi chỉ muốn nói như vậy.
Người hỏi: Chào buổi chiều, thưa ông Powell. Tôi là (?). Ông đã đề cập đến sự chậm lại của chi tiêu tiêu dùng, tôi muốn biết liệu ông có thể cho chúng tôi hiểu về các cuộc thảo luận của ủy ban xoay quanh vấn đề này không. Chúng tôi thấy tỷ lệ nợ quá hạn ở các hộ gia đình có thu nhập cao đang gia tăng. Ông nghĩ điều này sẽ phát triển như thế nào trong vài tháng tới và mức độ ảnh hưởng của nó đến sự yếu kém của nền kinh tế trong tương lai là bao nhiêu?
Powell: Trong vài năm qua, chi tiêu của người tiêu dùng luôn rất mạnh mẽ, các nhà dự đoán, không chỉ chúng tôi, đã nhiều lần dự đoán rằng nó sẽ chậm lại. Bây giờ có lẽ nó cuối cùng cũng đã chậm lại. Vì vậy, tôi muốn nói rằng, nếu bạn nói chuyện với các công ty thẻ tín dụng, ví dụ, họ sẽ nói với bạn rằng tình trạng của người tiêu dùng ổn định, chi tiêu ở mức khỏe mạnh. Nó không tăng trưởng nhanh, nhưng ở mức khỏe mạnh, tỷ lệ nợ xấu không phải là vấn đề. Nói chung, nếu bạn nhìn vào các ngân hàng, cũng như những gì các ngân hàng đã nói trong cuộc gọi báo cáo tài chính, hiệu suất tín dụng luôn rất tốt. Vì vậy, về cơ bản bạn có một tình trạng người tiêu dùng khỏe mạnh và đang chi tiêu, nhưng không với tốc độ rất nhanh. Nhưng đó là sự thật, và một lần nữa, hoàn toàn phù hợp với những gì chúng tôi đã dự đoán, dữ liệu GDP mà chúng tôi nhận được trong tuần này.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó vẫn hơi khó để giải thích, vì bạn có sự biến động lớn của xuất khẩu ròng, điều này cũng có thể ảnh hưởng, bạn biết đấy, một số trong số này cũng có thể ảnh hưởng đến chi tiêu của người tiêu dùng.
Xem, đây là một trong những điểm dữ liệu mà chúng tôi quan tâm nhất. Không nghi ngờ gì nữa, nó đã chậm lại. Chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ nó. Nhưng chúng tôi cũng quan tâm đến thị trường lao động và hiệu suất lạm phát, đây là hai biến số mà chúng tôi được giao nhiệm vụ tối đa hóa.
Người hỏi: Tiếp theo các câu hỏi của đồng nghiệp tôi, Tiến sĩ Waller nói rằng thị trường lao động đang ở "bên lề", ông chỉ ra những điểm yếu của khu vực tư nhân. Tôi muốn biết, bạn đã nói rằng con số chính cần xem là tỷ lệ thất nghiệp tổng thể. Nhưng cuộc thảo luận về tình trạng thị trường việc làm khu vực tư nhân thì như thế nào?
Powell: Vì vậy, tôi sẽ không nói về bất kỳ cá nhân nào, bạn biết đấy, bất kỳ bình luận cá nhân nào, tôi sẽ không làm như vậy. Nhưng nhìn xem, tôi nghĩ rằng những gì chúng ta biết là, việc tạo ra việc làm trong khu vực tư nhân, chắc chắn trong báo cáo trước đó, chúng ta sẽ thấy vào thứ Sáu, nhưng đã có sự giảm xuống. Nếu bạn nghiêm túc về điều chỉnh QCEW (Khảo sát Việc làm và Tiền lương Hàng quý), nó có thể gần bằng không, nhưng tỷ lệ thất nghiệp vẫn - vẫn rất thấp. Vì vậy, điều này cho bạn biết rằng, bạn biết đấy, nhu cầu đối với công nhân đang chậm lại, nhưng nguồn cung cũng đang chậm lại. Vì vậy, điều này - điều kỳ lạ là, nó đang ở trạng thái cân bằng. Bạn có một tỷ lệ thất nghiệp rất thấp và nó đã duy trì như vậy trong một năm vì việc tạo ra việc làm đã giảm, nhưng chúng ta cũng biết rằng, bạn biết đấy, thực sự vì chính sách nhập cư, dòng chảy vào lực lượng lao động của chúng ta đã giảm đáng kể, hai điều này hoặc nhiều hơn đều đang chậm lại đồng bộ.
Nếu bạn tìm một số thứ, chẳng hạn như tỷ lệ nghỉ việc, xem lương, lương đang dần hạ nhiệt. Tôi xem tỷ lệ giữa số vị trí trống và số người thất nghiệp. Những thứ này đã khá ổn định - chúng không có nhiều biến động trong suốt một năm qua. Vì vậy, tôi nghĩ nếu bạn xem toàn bộ dữ liệu của thị trường lao động, bạn sẽ thấy một thị trường lao động vững chắc.
Nhưng tôi nghĩ bạn phải nhận thấy rằng có rủi ro giảm. Nó không phải là - bạn không thấy sức mạnh của thị trường lao động, nhưng tôi nghĩ rằng trong một thế giới mà tỷ lệ thất nghiệp bị nén do cả cầu và cung đều giảm, bạn có rủi ro giảm. Tôi nghĩ rằng điều này - đáng để theo dõi chặt chẽ, và chúng tôi đang làm như vậy.
Người hỏi: Chào Chủ tịch Powell. Tôi là Nancy Marshall-Genzer từ Marketplace. Về việc thiếu sự đồng thuận trong quyết định hôm nay, với hai phiếu chống, còn một câu hỏi nữa. Có cuộc thảo luận nào trong cuộc họp không? Tôi biết rằng ông sẽ không nói về những gì cá nhân đã nói. Nhưng nhìn chung, có cuộc thảo luận nào về việc cắt giảm lãi suất trong cuộc họp không, và lý do phản đối việc cắt giảm lãi suất là gì?
Powell: Chúng tôi có một cuộc thảo luận kinh tế vòng quanh, mọi người nói về nền kinh tế, ngày hôm qua và sau đó là chính sách tiền tệ. Mỗi người ngồi quanh bàn đều đưa ra quan điểm của mình. Cuộc thảo luận về chính sách, quan điểm của đa số vẫn là quan điểm trước đây, tức là lạm phát cao hơn mục tiêu, tối đa hóa việc làm vừa đúng ở mục tiêu. Điều này có nghĩa là chính sách nên có chút hạn chế, ở một mức độ nào đó là hạn chế, vì chúng tôi muốn lạm phát hoàn toàn quay lại mục tiêu của nó. Vì vậy, đó là lập trường mà mọi người vẫn giữ từ trước đến nay, và bây giờ vẫn vậy.
Chúng tôi có hai thành viên cho rằng thời điểm giảm lãi suất đã đến, lý do mà họ sẽ trình bày. Tôi sẽ không nói với bạn lý do. Họ sẽ phát hành một cái gì đó trong một hai ngày tới.
Nhưng tình hình là như vậy. Tôi muốn nói, bạn biết đấy, lập luận đầy đủ, mọi người ngồi bên bàn đều đã suy nghĩ kỹ lưỡng về lập luận, đó là một lập luận tốt, đây là một tình huống không bình thường. Tình hình kinh tế tốt. Nhưng đây là một tình huống không bình thường, bạn đang đối mặt với rủi ro trong nhiệm vụ việc làm và nhiệm vụ lạm phát của mình. Đó chính là bản chất của cú sốc cung. Và có thể không có gì ngạc nhiên, sẽ có sự khác biệt và quan điểm khác nhau về điều này, cũng như có những quan điểm khác nhau về lãi suất trung lập ở đâu, vì vậy có những quan điểm khác nhau về mức độ thắt chặt của chính sách.
Vì vậy, chúng ta có những điều này, tôi muốn nói rằng những gì bạn mong muốn là mọi người, bạn biết đấy, giải thích vị trí của họ một cách rất suy nghĩ và rõ ràng, và hôm nay chúng ta đã làm điều đó một cách tuyệt đối. Mọi người ngồi quanh bàn đều như vậy. Từ góc độ này, tôi sẽ gọi đây là một trong những cuộc họp tốt nhất mà tôi có thể nhớ.
Người hỏi: Ông đã từng nói rằng trước khi ông chắc chắn rằng lạm phát đang tiến tới mục tiêu 2%, ông sẽ chờ đợi, rồi mới bắt đầu cắt giảm lãi suất. Khi ông có được sự tin tưởng này, ông có ủng hộ việc cắt giảm lãi suất ngay lập tức không?
Powell: Tôi sẽ không nói như vậy. Bạn biết đấy, tôi đã nói rằng đó chính là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng chính sách nên mang tính hạn chế, bởi vì, bạn biết đấy, lạm phát cao hơn mục tiêu. Khi chúng ta có nguy cơ đối với cả hai mục tiêu, trong đó một mục tiêu xa hơn mục tiêu hơn mục tiêu kia, đó chính là lạm phát. Tối đa hóa việc làm nằm trong mục tiêu. Điều này có nghĩa là chính sách nên thắt chặt, bởi vì chỉ có chính sách thắt chặt mới có thể giảm lạm phát.
Nếu bạn nghĩ rằng rủi ro của hai mục tiêu là cân bằng hơn, thì điều đó có nghĩa là chính sách không nên mang tính hạn chế. Nó nên có một lập trường trung lập hơn. Điều đó sẽ thấp hơn một chút so với vị trí hiện tại của chúng ta. Đây là khung tôi nghĩ tôi sẽ áp dụng.
Chúng ta phải chờ xem. Rõ ràng là chúng ta sẽ xem rất nhiều dữ liệu trong chu kỳ tiếp theo. Đây là một trong những chu kỳ mà chúng ta có hai báo cáo việc làm và hai báo cáo lạm phát. Chúng ta sẽ xem điều đó dẫn chúng ta đến đâu.
Người hỏi: Cảm ơn ông Chủ tịch đã nhận câu hỏi. Tôi là Jeff Cox từ CNBC.com. Một chỉ số mà ông thường trích dẫn là doanh số bán hàng cuối cùng của người tiêu dùng trong nước, đã giảm từ 1,9% ở quý I xuống còn 1,2% ở quý II, cho thấy nhu cầu tiềm năng đã suy yếu. Tôi muốn biết, nếu ông nhìn vào điều này và kết hợp với một số dữ liệu về nhà ở, ông đã thừa nhận trong phần mở đầu rằng thị trường nhà ở thực sự yếu, và hôm nay dữ liệu về GDP cho thấy lạm phát giảm xuống còn 2,1% tổng thể, 2,5% cốt lõi. Tôi muốn biết, trước khi ông cảm thấy yên tâm về việc giảm lãi suất như vào tháng Chín, ông cần thấy sự thay đổi lớn đến mức nào từ những điểm dữ liệu này.
Powell: Đây sẽ là tổng thể. Rất khó để trả lời cụ thể câu hỏi này. PDFP tôi nghĩ rằng doanh số bán hàng cuối cùng trong nước của nửa đầu năm là 1.6%. GDP tôi tin là 1.2%. Toàn bộ nửa đầu năm, bạn đã đề cập đến quý. Những điều đó thì chậm hơn một chút. Nhưng GDP thì dao động giữa các quý, nửa năm và thường được điều chỉnh sau đó, bạn biết đấy.
Dữ liệu thị trường lao động, chúng tôi vẫn tin rằng đó là - tiếp tục tin rằng đó là dữ liệu tốt nhất về nền kinh tế. Nó cho thấy tỷ lệ thất nghiệp là 4,1%. Nó cho thấy lương, bạn biết đấy, vẫn ở mức khỏe mạnh. Nhưng ngày càng gần với mức mà chúng tôi cho là bền vững lâu dài, phù hợp với năng suất lâu dài và lạm phát 2%. Vì vậy, thị trường lao động thực sự vẫn khá vững chắc.
Lạm phát cao hơn mục tiêu, ngay cả khi bỏ qua thuế quan, nó cũng cao hơn một chút so với mục tiêu, và còn thuế quan nữa. Vì vậy, chúng tôi đang quan sát tất cả những điều này. Và một lần nữa, cố gắng làm điều đúng đắn trong một tình huống đầy thách thức như thế này, vì bạn bị kéo theo hai hướng, bạn phải quyết định đi theo con đường nào, thực tế là vào một thời điểm nào đó, nếu chúng có mức rủi ro tương đương, thì bạn thực sự muốn ở trong một lập trường chính sách trung lập, và hiện tại chúng tôi không ở đó.
Người hỏi: Nếu dữ liệu giữ ở mức hiện tại, thì có thể nói chắc chắn rằng bạn sẽ cảm thấy không thoải mái khi giảm lãi suất vào tháng Chín phải không?
Powell: Tôi sẽ không nói như vậy, không. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta cần xem dữ liệu, nó có thể phát triển theo nhiều hướng khác nhau. Dữ liệu lạm phát và dữ liệu việc làm. Chúng ta sẽ đưa ra quyết định dựa trên tất cả dữ liệu và phân tích cân bằng rủi ro mà tôi đã đề cập.
Người hỏi：Cảm ơn.
Người hỏi: Câu hỏi cuối cùng, Greg Rob.
Người hỏi: Cảm ơn, Chủ tịch Powell. Tôi là Greg Rob của Market Watch. Bộ trưởng Tài chính gần đây đã cho biết rằng nếu ông tiếp tục giữ vai trò giám đốc sau khi kết thúc nhiệm kỳ Chủ tịch, thị trường sẽ cảm thấy bối rối, tôi muốn biết liệu ông có bất kỳ cập nhật nào về vấn đề này cho chúng tôi không?
Powell: Không có gì để báo cáo. Cảm ơn mọi người rất nhiều.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Biên bản cuộc họp của Cục Dự trữ Liên bang tháng 7 năm 2025
Một câu: Không giảm lãi suất, có bất đồng, thiên về diều hâu, chờ JH.
Tuyên bố chính sách
Mặc dù biến động xuất khẩu ròng tiếp tục ảnh hưởng đến dữ liệu, nhưng các chỉ số gần đây cho thấy hoạt động kinh tế trong nửa đầu năm nay đã giảm tốc. Tỷ lệ thất nghiệp duy trì ở mức thấp, tình hình thị trường lao động vẫn ổn định. Tỷ lệ lạm phát vẫn có dấu hiệu tăng nhẹ.
（Người dịch chú thích: Dữ liệu GDP trước khi công bố tuyên bố cho thấy PDFP trong Q2 đã giảm）
Ủy ban nỗ lực đạt được việc làm tối đa và tỷ lệ lạm phát 2% trong dài hạn. Sự không chắc chắn về triển vọng kinh tế vẫn còn rất cao. Ủy ban chú ý đến những rủi ro mà sứ mệnh kép của mình phải đối mặt.
Để hỗ trợ mục tiêu của mình, ủy ban quyết định giữ phạm vi mục tiêu của lãi suất quỹ liên bang ở mức 4,25% đến 4,5%. Khi xem xét mức độ và thời điểm điều chỉnh thêm phạm vi mục tiêu lãi suất quỹ liên bang, ủy ban sẽ đánh giá cẩn thận dữ liệu trong tương lai, triển vọng đang thay đổi và sự cân bằng của các rủi ro. Ủy ban sẽ tiếp tục giảm bớt các khoản nợ chính phủ Mỹ, nợ của các tổ chức và chứng khoán hỗ trợ thế chấp của các tổ chức. Ủy ban cam kết mạnh mẽ hỗ trợ tối đa hóa việc làm và phục hồi tỷ lệ lạm phát về mức mục tiêu 2%.
Trong việc đánh giá vị thế chính sách tiền tệ thích hợp, ủy ban sẽ tiếp tục theo dõi tác động của thông tin mới đối với triển vọng kinh tế. Nếu xuất hiện rủi ro có thể cản trở ủy ban đạt được mục tiêu của mình, ủy ban sẽ chuẩn bị điều chỉnh vị thế chính sách tiền tệ nếu cần thiết. Đánh giá của ủy ban sẽ xem xét nhiều thông tin, bao gồm tình hình thị trường lao động, áp lực lạm phát và kỳ vọng lạm phát, cũng như sự phát triển tài chính và quốc tế.
Những người ủng hộ hành động chính sách tiền tệ lần này bao gồm: Chủ tịch Jerome Powell, Phó Chủ tịch John Williams, Michael Barr, Susan Collins, Lisa Cook, Austan Goolsbee, Philip Jefferson, Alberto Musalem và Jeffrey Schmidt. Người phản đối là Michelle Bowman và Christopher Waller, họ có xu hướng giảm mục tiêu tỷ lệ quỹ liên bang 0,25 điểm phần trăm trong cuộc họp này. Adrianna Kugler vắng mặt không bỏ phiếu.
Lời mở đầu buổi ra mắt
Người hỏi: Cảm ơn. Cảm ơn ngài Chủ tịch Powell. Trên thị trường có rất nhiều người, chưa kể đến chính phủ, đều có xu hướng giảm lãi suất ngay trong tháng Chín. Liệu kỳ vọng này có phải là không thực tế không?
Powell: Như bạn đã biết, hôm nay chúng tôi quyết định giữ lãi suất chính sách của mình ở mức hiện tại, tôi mô tả nó là một mức độ hạn chế vừa phải. Như tôi đã đề cập, tỷ lệ lạm phát hơi cao hơn 2%, ngay cả khi loại trừ hiệu ứng thuế quan. Thị trường lao động vững chắc, tỷ lệ thất nghiệp ở mức thấp lịch sử, điều kiện tài chính nới lỏng, và hiệu suất kinh tế không giống như một chính sách hạn chế không phù hợp nên có.
Vì vậy, theo quan điểm của tôi, cũng như của hầu hết toàn bộ ủy ban, hiệu suất kinh tế không giống như những gì mà một chính sách hạn chế không thích hợp nên có, mà chính sách hạn chế vừa phải dường như là phù hợp.
Dẫu vậy, thị trường lao động cũng có những rủi ro đi xuống. Trong vài tháng tới, chúng tôi sẽ nhận được một lượng lớn dữ liệu, điều này sẽ giúp chúng tôi đánh giá sự cân bằng rủi ro và thiết lập thích hợp cho lãi suất quỹ liên bang.
Người hỏi: Chỉ là một câu hỏi tiếp theo. Khi bạn nói "các tháng tới", có phải bao gồm khả năng rằng từ bây giờ đến cuộc họp vào tháng Chín, bạn sẽ nhận được hai đợt dữ liệu về việc làm và lạm phát? Liệu điều này có đủ để bạn đưa ra quyết định giảm lãi suất vào thời điểm đó không?
Powell: Bạn nói đúng, chúng tôi thực sự có - đây là một khoảng thời gian giữa các cuộc họp, trước cuộc họp tháng Chín, chúng tôi sẽ nhận được hai vòng dữ liệu đầy đủ về việc làm và lạm phát. Chúng tôi vẫn chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào cho tháng Chín. Chúng tôi sẽ không làm điều đó trước. Khi đưa ra quyết định tại cuộc họp tháng Chín, chúng tôi sẽ xem xét thông tin này cũng như tất cả các thông tin khác mà chúng tôi đã có.
Người hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Ông đã loại bỏ từ "không chắc chắn đã giảm bớt" - hoặc nói cách khác là khái niệm này - trong tuyên bố lần này. Điều này có nghĩa là sự không chắc chắn đã tăng lên? Tôi muốn biết, chính phủ đã đạt được một số thỏa thuận với một vài đối tác thương mại lớn, và có vẻ như chúng ta hiện đã biết được mức thuế sẽ là bao nhiêu. Biết được mức thuế này có tăng cường sự chắc chắn trong việc thay đổi chính sách của ông không? Hay ông cần phải chờ xem tác động kinh tế trước?
Powell: Về cơ bản, tuyên bố của chúng tôi về sự không chắc chắn phản ánh tình hình tại cuộc họp trước. Tại cuộc họp trước, sự không chắc chắn đã giảm bớt, nhưng lần này thì hơn hoặc kém vẫn giữ nguyên, vì vậy chúng tôi đã xóa "đã giảm bớt", vì nó không giảm thêm, vì vậy không có gì đáng lo.
Câu hỏi thứ hai của bạn?
Người hỏi: Đã đạt được một số dự luật, có vẻ như chúng ta đã biết được mức thuế quan sẽ như thế nào với các đối tác thương mại chính. Điều này chẳng phải đã làm tăng tính chắc chắn sao? Hay là bạn đang chờ đợi các tác động kinh tế xuất hiện?
Powell: Bạn nói đúng, đây là một thời điểm rất năng động cho các cuộc đàm phán thương mại, đã xảy ra rất nhiều sự kiện trong khoảng thời gian giữa các cuộc họp. Nhưng chúng ta còn một khoảng cách xa để thấy mọi thứ lắng xuống. Rõ ràng, chúng ta đang có được nhiều thông tin hơn, tôi nghĩ rằng ở điểm này, ước lượng của mọi người, ước lượng của chúng ta, ước lượng bên ngoài về mức thuế quan có thể áp dụng không có nhiều thay đổi. Nhưng đồng thời, còn rất nhiều sự không chắc chắn cần được giải quyết. Vì vậy, vâng, chúng ta đang học hỏi ngày càng nhiều. Nhưng cảm giác rằng chúng ta còn xa mới kết thúc quá trình đó. Đó không phải là điều chúng ta có thể đánh giá, nhưng cảm giác rằng trong tương lai sẽ còn nhiều điều xảy ra hơn nữa.
Người hỏi: Chào ngài Chủ tịch. Tôi là Neal của Axios. Trong báo cáo GDP mà chúng tôi nhận được sáng nay, mức giảm trong lĩnh vực tiêu dùng cuối cùng của tư nhân nội địa đã chậm lại tới mức chậm nhất trong 22 năm, các ngành nhạy cảm với lãi suất như đầu tư nhà ở, xây dựng thương mại đang có dấu hiệu suy yếu. Liệu điều này có phải là dấu hiệu cho thấy chính sách tiền tệ hiện tại đang quá thắt chặt không, khi xem xét tình hình kinh tế hiện tại?
Powell: Dữ liệu GDP và PDFP (Mua sắm cuối cùng của tư nhân trong nước) về cơ bản hoàn toàn như chúng tôi dự đoán. Bạn phải nhìn vào toàn cảnh. Vì vậy, như tôi đã đề cập trong phần mở đầu, dữ liệu hoạt động kinh tế, GDP, chúng tôi cho rằng là một tín hiệu hẹp hơn nhưng tốt hơn cho tương lai, cho xu hướng kinh tế, đã giảm xuống chỉ hơn 1%, tôi nghĩ GDP trong nửa đầu năm là 1,2%. Còn năm ngoái là 2,5%. Vì vậy, điều này thực sự đã giảm.
Nhưng nếu bạn nhìn vào thị trường lao động, bạn sẽ thấy rằng, dựa trên rất nhiều số liệu thống kê, thị trường lao động vẫn đang ở trạng thái cân bằng. Như tỷ lệ nghỉ việc, vị trí tuyển dụng, chưa nói đến tỷ lệ thất nghiệp, chúng tương đối giống với một năm trước. Vì vậy, bạn không thấy sự yếu kém của thị trường lao động.
Bạn thực sự thấy sự suy giảm trong việc tạo ra việc làm, nhưng cũng thấy sự suy giảm trong nguồn cung lao động. Vì vậy, bạn có một thị trường lao động ở trạng thái cân bằng, mặc dù một phần lý do là do nhu cầu và cung lao động đều giảm với cùng một tốc độ, đó là lý do tại sao tỷ lệ thất nghiệp vẫn giữ ổn định một cách tương đối, đó cũng là lý do tại sao tôi nói rằng chúng ta thực sự thấy rủi ro đi xuống của thị trường lao động. Hai biến số nhiệm vụ của chúng ta, đúng không, là lạm phát và tối đa hóa việc làm. Ổn định giá cả và tối đa hóa việc làm, chứ không phải là tăng trưởng. Vì vậy, thị trường lao động trông có vẻ rất vững chắc, lạm phát cao hơn mục tiêu, ngay cả khi bạn nhìn xuyên qua hiệu ứng thuế quan, chúng tôi cho rằng nó vẫn hơi cao hơn mục tiêu. Đó là lý do tại sao lập trường của chúng tôi lại như bây giờ.
Nhưng như tôi đã đề cập, rủi ro giảm sút của thị trường lao động là rõ ràng.
Người hỏi: Vậy, về lực lượng lao động, xét đến tình hình cung ứng lao động di động, trong báo cáo việc làm mà chúng ta sẽ nhận được vào thứ Sáu, có con số nào theo bạn là tăng trưởng việc làm cân bằng?
Powell: Chủ yếu là tỷ lệ thất nghiệp. Thực sự, xét về số lượng việc làm phi nông nghiệp mới, nhu cầu đối với công nhân đã giảm, nhưng con số breakeven cũng đã giảm theo. Chừng nào - điều này giữ cho thị trường lao động ở trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, nó đạt được sự cân bằng thông qua sự giảm sút của cả cung và cầu, tôi nghĩ điều này thực sự ngụ ý về rủi ro giảm, vì vậy chúng tôi chắc chắn sẽ theo dõi sát sao.
Người hỏi: Cảm ơn. Colby Smith của tờ "New York Times". Hai đồng nghiệp của bạn hôm nay đã kêu gọi cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản, tôi muốn biết trong các lập luận của họ, điều gì thuyết phục bạn nhất, và bạn đã cân nhắc quan điểm của mình với quan điểm của những thành viên trong ủy ban cho rằng theo dự đoán tháng 6, Cục Dự trữ Liên bang nên giữ lãi suất không thay đổi trong phần còn lại của năm nay như thế nào.
Về SEP (Tóm tắt dự đoán kinh tế) tháng 6, liệu nó có còn là đại diện tốt nhất cho ý tưởng cốt lõi của ủy ban không?
Powell: Về những khác biệt, bạn hy vọng nhận được từ mọi người, cũng như từ những người bất đồng quan điểm, một giải thích rõ ràng về suy nghĩ của bạn và các lập luận bạn đã đưa ra. Hôm nay chúng ta đã có điều đó. Về cơ bản, đây là một cuộc họp bàn tròn tốt, mọi người đã suy nghĩ cẩn thận về vấn đề này và trình bày quan điểm của mình.
Như tôi đã đề cập, phần lớn các thành viên của ủy ban cho rằng lạm phát hơi cao hơn mục tiêu, tối đa hóa việc làm đang ở mức mục tiêu. Theo tôi, điều này yêu cầu phải thực hiện một lập trường hạn chế vừa phải ngay bây giờ. Chúng tôi có hai người bất đồng ý kiến, và chúng tôi hy vọng họ sẽ bày tỏ suy nghĩ của mình. Hôm nay, chúng tôi thực sự đã nghe thấy điều đó trong cuộc họp bàn tròn.
Bạn hỏi về SEP tháng 6. Bạn biết đấy, tôi không thể - bạn nói đúng, nó viết như vậy, và có khả năng - tôi không thể chỉ vào đó sau sáu tuần để thể hiện ý tưởng của mọi người. Bạn không thể làm như vậy. Chúng tôi không thực hiện một SEP mới, và tôi cũng không muốn thay thế hình dạng của SEP bằng ước lượng của riêng tôi. Chúng tôi không có. Điều tôi muốn nói là, chúng tôi chưa quyết định về việc giám sát tất cả dữ liệu đến và tự hỏi liệu tỷ lệ quỹ liên bang có đang ở vị trí đúng hay không.
Người đặt câu hỏi: Về chính sách "hạn chế vừa phải", điều này có nghĩa là một khi các điều kiện giảm lãi suất được thỏa mãn, thì trừ khi thị trường lao động xuất hiện sự yếu kém đáng kể, không gian giảm lãi suất sẽ không nhiều?
Powell: Hãy để tôi nói, ước lượng của tôi là "hạn chế vừa phải", có một loạt quan điểm về lãi suất trung tính của nền kinh tế chúng ta hiện tại, người khác có thể nói rằng nó hạn chế hơn, thậm chí hạn chế ít hơn. Ở một thời điểm nào đó, khi chúng ta trở lại tiến về một lập trường trung tính hơn, chúng ta sẽ đưa ra các quyết định trong quá trình đó. Chúng tôi không có lộ trình đã định sẵn. Nó không phải là một cách tiếp cận cơ học, nói rằng chúng tôi đã suy luận rất tự tin về lãi suất trung tính, đó là đích đến của chúng tôi. Không ai biết lãi suất trung tính là gì. Chúng tôi biết nó hoạt động như thế nào. Nền kinh tế sẽ phản ứng như thế nào theo thời gian với chính sách hơi nới lỏng.
Người hỏi: Tôi là Nick từ《Wall Street Journal》。 Chủ tịch, câu hỏi của tôi là, trong vài tháng qua, ông đã học được gì về quá trình hình thành lạm phát và truyền dẫn giá cả? Cụ thể, báo cáo CPI tháng 6 cho thấy bằng chứng về lạm phát hàng hóa do thuế quan gây ra. Mô hình thuế quan chỉ mới bắt đầu được xác định với một số thỏa thuận gần đây. Xét rằng có độ trễ giữa việc công bố thuế quan và sự xuất hiện của chúng trong giá hàng hóa, liệu hai tháng có đủ dài để đánh giá tác động của chúng và đảm bảo rằng thuế quan sẽ không ảnh hưởng đến quá trình lạm phát rộng hơn?
Powell: Tôi nghĩ rằng bạn phải xem điều này như một giai đoạn còn rất sớm, vì vậy tôi nghĩ rằng những gì chúng ta thấy bây giờ là một lượng lớn thu nhập từ thuế quan đang được thu, khoảng 30 tỷ USD mỗi tháng, điều này cao hơn nhiều so với trước đây. Bằng chứng dường như chủ yếu là, phần mà các nhà xuất khẩu giảm giá phải trả là rất nhỏ, trong khi các công ty hoặc nhà bán lẻ, tức là các tổ chức ở phía thượng nguồn của người tiêu dùng, hiện đang phải trả phần lớn. Như bạn đã biết, trong báo cáo tháng 6, nó bắt đầu xuất hiện trong giá tiêu dùng, và chúng tôi dự kiến sẽ thấy nhiều hơn. Chúng tôi từ các cuộc khảo sát biết rằng các công ty cảm thấy họ hoàn toàn có ý định chuyển điều này cho người tiêu dùng. Nhưng, bạn biết đấy, thực tế là, trong nhiều trường hợp, họ có thể không làm được.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta phải quan sát và học hỏi từ kinh nghiệm, có bao nhiêu và trong khoảng thời gian nào. Tôi nghĩ rằng chúng ta đã học được rằng quá trình này có thể chậm hơn so với dự kiến ban đầu. Nhưng chúng tôi chưa bao giờ mong đợi nó sẽ diễn ra nhanh chóng. Chúng tôi nghĩ rằng còn một chặng đường dài phía trước để thực sự hiểu rõ nó sẽ phát triển như thế nào. Vì vậy, đó là suy nghĩ của chúng tôi hiện tại.
Người hỏi: Nếu tôi có thể theo dõi một chút. Sự do dự trong việc không xem xét sâu vào lạm phát hàng hóa cốt lõi là do phán đoán rằng trong thời kỳ đại dịch, nó linh hoạt hơn so với bất kỳ ai từ Cục Dự trữ Liên bang dự đoán, hay do sự không chắc chắn về mức độ hạn chế của chính sách?
Powell: Bạn có thể nói rằng chúng tôi đã bỏ qua lạm phát hàng hóa ở một mức độ nào đó bằng cách không tăng lãi suất. Chúng tôi không phản ứng với lạm phát mới. Tuy nhiên, tôi sẽ không kiên quyết về điều này. Nhưng tôi nghĩ rằng, tình huống cơ bản, như tôi đã nói, một tình huống cơ bản hợp lý là đây là những hiệu ứng giá tạm thời. Tất nhiên, cuối cùng, điều này sẽ không trở thành lạm phát, vì chúng tôi sẽ đảm bảo rằng điều đó không xảy ra. Chúng tôi sẽ đảm bảo qua các công cụ của mình rằng điều này không biến thành lạm phát nghiêm trọng từ những lần tăng giá tạm thời.
Tuy nhiên, chúng tôi muốn thực hiện điều này một cách hiệu quả, điều đó có nghĩa là chúng tôi muốn nắm bắt thời điểm tốt, nếu bạn hành động quá sớm, bạn có thể cuối cùng không giải quyết triệt để vấn đề lạm phát, và bạn sẽ phải quay lại. Điều đó là không hiệu quả. Nếu bạn hành động quá muộn, bạn có thể gây ra thiệt hại không cần thiết cho thị trường lao động.
Vì vậy, cuối cùng sẽ không có vấn đề lạm phát lớn. Điều chúng ta cần làm là hoàn thành nhiệm vụ này một cách hiệu quả. Nhưng cuối cùng, không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta sẽ thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát lạm phát. Trong điều kiện lý tưởng, chúng ta có thể làm điều đó một cách hiệu quả.
Người hỏi: Tôi là Michael McKee của Bloomberg TV và Radio. Dự luật lớn đó, bỏ qua tính từ, ông dự đoán nó sẽ kích thích kinh tế vào năm 2026 không? Liệu điều này có trở thành lý do để giữ nguyên lãi suất hoặc giảm số lần cắt giảm lãi suất dự kiến vào năm tới không?
Powell: Tất nhiên, hãy để tôi đưa ra một tuyên bố miễn trừ trách nhiệm thông thường trước, chúng tôi không đưa ra bất kỳ phán quyết nào về luật pháp tài chính. Khi bạn nói rằng phần lớn của dự luật là để hợp pháp hóa các luật thuế hiện có, tôi không nghĩ rằng chúng tôi xem nó là đặc biệt có tính kích thích. Sẽ có một số hiệu ứng kích thích, nhưng trong vài năm tới sẽ không đáng kể.
Người hỏi: Theo dõi một chút, không muốn đặt điều này trong bối cảnh của bạn và tổng thống. Để tôi hỏi như thế này. Bạn có lo lắng về chi phí lãi suất liên quan đến việc duy trì lãi suất cao trong thời gian dài không?
Powell: Chúng tôi có một sứ mệnh, đó là tối đa hóa việc làm và ổn định giá cả. Chúng tôi sẽ không xem xét chi phí mà sự thay đổi lãi suất của chúng tôi mang lại cho chính phủ. Chúng tôi phải có khả năng nhìn vào các biến mục tiêu mà Quốc hội đã giao cho chúng tôi, sử dụng các công cụ mà họ đã cho chúng tôi để đạt được những mục tiêu đó. Đó chính là những gì chúng tôi đang làm.
Chúng tôi không xem xét nhu cầu tài chính của chính phủ liên bang. Không ngân hàng trung ương nào của nền kinh tế phát triển sẽ làm như vậy, và nếu chúng tôi làm như vậy, điều đó sẽ không có lợi cho uy tín của chúng tôi và uy tín của chính sách tài chính Hoa Kỳ. Vì vậy, đây hoàn toàn không phải là yếu tố mà chúng tôi xem xét.
Người hỏi: Chào. Tôi là Victoria Guido của Politico. Về dự án cải tạo trụ sở của Cục Dự trữ Liên bang mà chính phủ đang điều tra, bạn nghĩ rằng mối quan tâm của họ đối với vấn đề này có liên quan trực tiếp đến nỗ lực của Tổng thống nhằm thúc đẩy bạn giảm lãi suất không?
Powell: Điều đó không phải là điều tôi có thể nói. Điều tôi muốn nói là chúng tôi đã có một cuộc gặp gỡ vui vẻ với tổng thống, tiếp đón ông ấy là một vinh dự. Tổng thống đến Cục Dự trữ Liên bang, chưa nói đến việc tham quan một tòa nhà, điều này không thường xuyên xảy ra. Nhưng đó là một chuyến thăm rất tốt.
Người hỏi: Có yếu tố nào trong các khía cạnh của dự án mà họ đề xuất khiến bạn xem xét lại bất kỳ khía cạnh nào của dự án không?
Powell: Dự án này đã được hình thành và ấp ủ cách đây gần mười năm, chúng tôi đã trải qua một quá trình rất dài, đã được phê duyệt bảo tồn lịch sử bởi Ủy ban Quy hoạch Thủ đô Quốc gia, đã giao tiếp qua lại rất nhiều lần. Đây là điều rất xây dựng. Chúng tôi đã bắt đầu thi công và công việc đang tiến triển thuận lợi. Tôi rất vui vì Tổng thống đã nhiều lần bày tỏ rằng ông thực sự muốn thấy chúng tôi hoàn thành việc xây dựng này càng sớm càng tốt. Đây là trọng tâm của chúng tôi. Đây cũng là điều chúng tôi cần làm.
Người hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Tôi là Andrew Ackerman từ 《Washington Post》. Lạm phát đã tăng trở lại sau khi đạt 2,1% vào tháng 9 năm ngoái, ông đã rút ra được thông tin gì từ đó? Tại sao ông lại cho rằng điều kiện tài chính là hạn chế khi lạm phát đã ngừng giảm trong gần một năm và lãi suất trung tính dưới 4%?
Powell: Lạm phát, khi bạn nói về những chỉ số lạm phát trong 12 tháng này, bạn luôn phải đối mặt với các yếu tố mùa vụ còn lại. Chẳng hạn, chúng ta sẽ có hai tháng lạm phát cao, đôi khi là vào đầu năm, sau đó lạm phát lại giảm xuống, trong đó nhiều nguyên nhân có thể là do yếu tố nhân tạo. Đó là lý do tại sao chúng ta xem xét các con số trong 12 tháng.
Tôi nghĩ rằng lạm phát đã phần lớn trở lại 2%. Có một số thứ như lạm phát đuổi bắt, ví dụ, tất cả các chi phí bảo hiểm giờ mới phản ánh lạm phát, thực tế phản ánh áp lực lạm phát của hai ba năm trước. Vì vậy, điều này phải trải qua quá trình này.
Ngoài ra, hiện tại có từ ba đến bốn điểm phần trăm lạm phát trong lạm phát cốt lõi của chúng ta đến từ thuế quan. Vì vậy, chúng ta không thể thực sự tách biệt nó ra. Chúng ta sẽ không có một lạm phát riêng biệt chỉ dành cho thuế quan. Chúng ta sẽ luôn phải xử lý toàn bộ lạm phát. Nhưng như tôi đã đề cập, cấu trúc thực sự đã thay đổi. Hơn nữa, nếu bạn quay ngược lại vài năm trước, tất cả đều là về lạm phát trong ngành dịch vụ, nó rất dai dẳng. Bây giờ lạm phát trong ngành dịch vụ đang giảm rất tốt. Lạm phát hàng hóa trước đây hoạt động tốt. Và bây giờ lạm phát hàng hóa đang tăng lên. Vì vậy, tình hình thực sự đã thay đổi. Một phần là do thuế quan. Cũng một phần vì chúng ta đã thực hiện các chính sách hạn chế, và chúng ta đã thấy - kết quả dần dần xuất hiện trong nền kinh tế dịch vụ.
Người hỏi: Tôi muốn hỏi một điều khác là nếu các tổ chức dữ liệu cắt giảm 8% nhân sự và chi tiêu ủy quyền theo đề xuất của chính phủ, bạn có yên tâm rằng họ có thể tiếp tục thực hiện hiệu quả sứ mệnh của mình không?
Powell: Tôi sẽ không bình luận về đề xuất của chính phủ. Như tôi đã nói, tôi nghĩ rằng chúng tôi đang có được những dữ liệu cần thiết để hoàn thành công việc của mình, và tôi cho rằng dữ liệu tốt không chỉ có lợi cho Cục Dự trữ Liên bang mà còn có lợi cho chính phủ và khu vực tư nhân, điều này rất quan trọng. Những người trong nền kinh tế cũng sử dụng những dữ liệu này rất nhiều. Vì vậy, đối với nền kinh tế của chúng ta, dĩ nhiên cũng như cho công việc của Cục Dự trữ Liên bang và các cơ quan chính phủ khác, việc chúng ta tiếp tục làm tốt hơn về dữ liệu là rất quan trọng. Đây là điều mà chúng ta đã làm trong suốt 100 năm qua và chúng ta đã ngày càng cải thiện. Việc nắm bắt chính xác và theo thời gian sản lượng của một nền kinh tế hơn 20 ngàn tỷ đô la là rất khó khăn, Mỹ đã dẫn đầu trong lĩnh vực này trong 100 năm qua, theo quan điểm của tôi, chúng ta thực sự cần tiếp tục làm như vậy.
Người đặt câu hỏi: Cảm ơn, thưa Chủ tịch. Tôi là Edward Lawrence của Fox Business News. Ông có lo lắng nhiều về việc chiến lược "chờ đợi" về lạm phát thực sự đang cung cấp một lớp bảo vệ cho các công ty tăng giá, khi mà dữ liệu mà chúng ta thấy cho thấy không có xu hướng tăng lạm phát đáng kể trong sáu tháng qua?
Powell: Tôi lo lắng đến mức nào - nói lại lần nữa.
Người hỏi: Chính là chiến lược "quan sát" -
Powell: Chiến lược "quan sát", bạn có ý nghĩa gì?
Người hỏi: Về việc giảm lãi suất. Bạn đang chờ xem liệu thuế quan có ảnh hưởng đến lạm phát hay không. Vì vậy, đây là một chiến lược "chờ đợi" -
Powell: Đó là - khi chính sách mang tính hạn chế, chúng tôi bắt đầu giảm lãi suất khi nó hướng tới trung lập.
Người hỏi: Sự tăng giá một lần do thuế quan có thể dẫn đến lạm phát nhiều hơn. Nhưng liệu điều này có phải là cái cớ để các công ty tăng giá không?
Powell: Có thể không phải là lập trường chính sách của chúng tôi. Một số công ty chắc chắn sẽ tận dụng thuế quan và tất cả những gì liên quan đến việc làm thế nào——bạn biết đấy, các công ty sẽ tăng giá khi họ có thể, vì vậy bạn đã thấy điều đó trong những thuế quan trong nhiệm kỳ đầu tiên của Tổng thống Trump. Thuế quan áp dụng cho máy giặt, nhưng không áp dụng cho máy sấy. Nhưng bạn biết không, giá máy sấy cũng tăng lên, giống như máy giặt. Vì vậy các công ty thường hành động tập thể, nếu bạn hiểu ý tôi, điều đó sẽ xảy ra.
Chúng tôi không thấy nhiều tình huống như vậy. Ý tôi là, những gì chúng tôi thấy bây giờ là những dấu hiệu ban đầu về những gì lạm phát hàng hóa cuối cùng sẽ ảnh hưởng. Và, tôi nói lại, chúng có thể nhỏ hơn hoặc lớn hơn những gì mọi người ước tính. Chúng sẽ không bằng không. Người tiêu dùng sẽ trả một phần. Doanh nghiệp sẽ trả một phần. Các nhà bán lẻ sẽ trả một phần. Nhưng, bạn biết đấy, chúng ta chỉ có thể chờ xem.
Người hỏi: Nếu có thể, hãy theo dõi một chút. Một số thuế quan bổ sung đã được thực hiện kể từ tháng Hai. Hơn nữa, bạn biết đấy, nền kinh tế thực sự vẫn chưa sụp đổ. Vậy bạn sẽ giải thích điều này như thế nào cho một người đang tìm nhà, phải đối mặt với lãi suất thế chấp 7% và có thể không đủ khả năng chi trả? Bạn sẽ biện minh cho điều đó như thế nào?
Powell: Ừ, vậy nên nhà ở là một trường hợp đặc biệt, đúng không? Chúng tôi, Cục Dự trữ Liên bang không thiết lập lãi suất thế chấp. Chúng tôi thiết lập lãi suất qua đêm. Và lãi suất ảnh hưởng đến thế chấp là lãi suất dài hạn, chẳng hạn như có thể là lãi suất trái phiếu chính phủ 30 năm, hoặc có thể ngắn hơn, nhưng nó không phải là lãi suất qua đêm của Cục Dự trữ Liên bang. Không phải là chúng tôi hoàn toàn không có ảnh hưởng. Chúng tôi thực sự có ảnh hưởng, nhưng chúng tôi không phải là yếu tố chính.
Lĩnh vực nhà ở còn có những vấn đề khác đang diễn ra, một trong số đó là chúng ta đang đối mặt với tình trạng thiếu nhà ở kéo dài. Chúng ta không xây dựng đủ nhà ở, điều này không phải là việc mà Cục Dự trữ Liên bang có thể giúp đỡ. Ngay cả sau khi tình hình trở lại bình thường, tình trạng này vẫn sẽ tiếp diễn.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm cho nhà ở là đạt được lạm phát 2% và tối đa hóa việc làm. Đó là đóng góp của chúng ta cho nhà ở. Khu vực tư nhân và Quốc hội còn nhiều việc khác phải làm, nhưng đó là mục tiêu mà chúng ta đang nỗ lực đạt được. Chúng ta đã đạt được nhiều tiến bộ lớn hướng tới mục tiêu đó. Chúng ta hiện có một thị trường lao động rất tốt. Về lạm phát, chúng ta đang rất gần 2%. Chúng ta thấy một số hàng hóa lạm phát khiến chúng ta lệch khỏi mục tiêu, nhưng cho đến nay vẫn chưa bị lệch quá xa.
Người hỏi: Chào Chủ tịch Powell. Cảm ơn. Ông có thể cho chúng tôi biết thêm về loại dữ liệu kinh tế nào mà Cục Dự trữ Liên bang cần thấy để chuẩn bị giảm lãi suất không? Ông có cần lạm phát gần như trở lại mức mục tiêu không? Ông còn chú trọng điều gì khác trong việc định giá không? Ông có cần thấy thị trường việc làm yếu kém không? Ông đang tìm kiếm điều gì?
Powell: Ý tôi là, cuối cùng nó có thể là bất kỳ điều gì trong số này, đúng không? Nhưng, bạn biết đấy, nếu bạn thấy rủi ro của hai mục tiêu đang có xu hướng cân bằng, nếu chúng hoàn toàn cân bằng, điều đó có nghĩa là bạn nên chuyển sang lập trường chính sách trung lập hơn. Đây là tình huống đặc biệt mà chúng ta đang ở, tức là chúng ta đang đối mặt với rủi ro hai chiều, có rủi ro đối với cả hai mục tiêu của chúng ta. Khi chúng tôi tạm dừng tăng lãi suất, lạm phát cao hơn mục tiêu, thị trường lao động thì khá tốt. Vì vậy, bạn biết đấy, đó là một chính sách — khi chúng tôi tạm dừng, chính sách là hạn chế, và hạn chế là để hỗ trợ việc trở lại mục tiêu lạm phát của chúng tôi, đúng không.
Khi hai mục tiêu trở lại trạng thái cân bằng, bạn sẽ nghĩ rằng bạn nên di chuyển nó gần hơn về phía vị trí trung lập, và các bước tiếp theo mà chúng tôi thực hiện rất có thể sẽ theo hướng này.
Cần gì? Bạn biết đấy, đó sẽ là tổng thể của bằng chứng. Như tôi đã đề cập, trước cuộc họp tiếp theo sẽ có một lượng dữ liệu khá lớn vào, nó có quyết định không? Bạn biết đấy, thực sự rất khó để nói. Chúng tôi hiện không đưa ra những quyết định đó. Vì vậy, chúng ta phải chờ xem.
Người hỏi: Tôi muốn hỏi về lạm phát, chẳng hạn, có một số người sẽ chỉ ra rằng nếu nó chỉ dừng lại ở lĩnh vực hàng hóa mà không lan sang lĩnh vực dịch vụ, thì có lẽ đây là bằng chứng rằng tác động thuế quan sẽ chỉ là tạm thời và một lần. Điều này có ảnh hưởng đến suy nghĩ của bạn không? Hay bạn cần thấy con số giảm xuống gần 2% hơn?
Powell: Chúng tôi sẽ xem xét mọi thứ. Bạn biết đấy, như tôi đã đề cập, một kịch bản cơ bản khá hợp lý là đây sẽ là một đợt tăng giá một lần. Cuối cùng, chúng tôi sẽ đảm bảo rằng tình hình là như vậy. Chúng tôi chỉ muốn thực hiện điều này một cách hiệu quả. Và hiệu quả có nghĩa là nắm bắt đúng thời điểm. Nếu chúng tôi cắt giảm lãi suất quá sớm, có thể chúng tôi chưa hoàn thành công việc về lạm phát, lịch sử đầy rẫy những ví dụ như vậy, nếu bạn cắt giảm lãi suất quá muộn, thì có thể bạn đã gây tổn hại không cần thiết cho thị trường lao động. Vì vậy, chúng tôi đang nỗ lực để nắm bắt đúng thời điểm đó. Thực sự đó là những gì chúng tôi đang làm.
Người hỏi: Tôi là Clare Jones từ "Financial Times". Chỉ có một câu hỏi về đồng đô la. Chúng tôi thấy đồng đô la đã giảm mạnh trong năm nay. Tôi muốn biết liệu có cuộc thảo luận nào về điều này trong cuộc họp không, và điều này có thể làm phức tạp nỗ lực của các bạn trong việc đưa lạm phát trở lại mục tiêu đến mức nào. Cảm ơn.
Powell: Điều này phải quay trở lại sự phân công giữa Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính, tôi tin rằng bạn biết, chỉ có Bộ Tài chính mới nói về điều này, nói về đồng đô la.
Đây không phải là một vấn đề trở thành chủ đề thảo luận chính trong Cục Dự trữ Liên bang. Tôi sẽ không nói rằng nó không được đề cập - vài năm sau khi biên bản cuộc họp được công bố, nó có thể phản ánh một số đề cập đến đồng đô la, nhưng nó sẽ không bao giờ là tâm điểm chính.
Người hỏi: Chỉ là một sự theo dõi cho câu hỏi của Andrew, tôi nghĩ rằng dữ liệu ước tính trong CPI lên tới 35%. Có bất kỳ cuộc thảo luận nào về điều này không, có xem xét nghiên cứu các biện pháp thay thế, thu thập dữ liệu, v.v., để đảm bảo rằng bạn có hiểu biết tốt về những gì đang xảy ra với giá cả trong nền kinh tế Hoa Kỳ không? Cảm ơn.
Powell: Bạn biết đấy, vì vậy, chúng tôi đang theo dõi tình hình. Chúng tôi chắc chắn - ý tôi là, như bạn biết, trong thời gian đại dịch, chúng tôi đã xem rất nhiều dữ liệu mới. Mọi người đang xem những tập dữ liệu lớn có thể thu thập từ nhiều nơi khác nhau. Tất cả chúng tôi đều đã làm điều này. Nhưng chúng tôi thực sự - dữ liệu của chính phủ thực sự là tiêu chuẩn vàng của dữ liệu, và chúng tôi cần nó, bạn biết đấy, là tốt và có thể tin cậy. Chúng tôi không thể thay thế nó. Nhưng (âm thanh bị mờ).
Người hỏi: Chào ông Chủ tịch, tôi là Jay O'Brian từ ABC News. Tổng thống Trump rõ ràng thường nhắc đến tên của ông. Ông ấy đã gây áp lực trực tiếp lên ông. Ông có lo ngại rằng hành động này có thể ảnh hưởng đến sự độc lập trong tương lai của Cục Dự trữ Liên bang không?
Powell: Tôi chỉ muốn nói rằng, tôi cho rằng việc có một ngân hàng trung ương độc lập là một sự sắp xếp thể chế phục vụ cho công chúng. Chừng nào nó còn phục vụ tốt cho công chúng, nó nên tiếp tục và được tôn trọng.
Nếu nó không phục vụ tốt cho công chúng, thì nó không nên là thứ mà chúng ta tự động bảo vệ. Nhưng nó mang lại cho chúng ta và các ngân hàng trung ương khác khả năng đưa ra những quyết định rất khó khăn này theo cách tập trung vào dữ liệu, những triển vọng đang thay đổi, sự cân bằng rủi ro và tất cả những điều chúng ta đang nói, thay vì các yếu tố chính trị.
Vì vậy, chính phủ của các nền kinh tế phát triển trên toàn thế giới đều lựa chọn giữ một khoảng cách nhất định giữa sự kiểm soát chính trị trực tiếp đối với những quyết định này và những người ra quyết định.
Vì vậy, nếu bạn - nếu bạn không có điều này, thì chắc chắn sẽ là một cám dỗ lớn, chẳng hạn như sử dụng lãi suất để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Và đó là điều mà chúng tôi không muốn làm.
Vì vậy, tôi nghĩ điều này được hiểu rộng rãi. Chắc chắn là như vậy trong Quốc hội. Và ý tôi là, tôi nghĩ điều này rất quan trọng, tôi chỉ muốn nói như vậy.
Người hỏi: Chào buổi chiều, thưa ông Powell. Tôi là (?). Ông đã đề cập đến sự chậm lại của chi tiêu tiêu dùng, tôi muốn biết liệu ông có thể cho chúng tôi hiểu về các cuộc thảo luận của ủy ban xoay quanh vấn đề này không. Chúng tôi thấy tỷ lệ nợ quá hạn ở các hộ gia đình có thu nhập cao đang gia tăng. Ông nghĩ điều này sẽ phát triển như thế nào trong vài tháng tới và mức độ ảnh hưởng của nó đến sự yếu kém của nền kinh tế trong tương lai là bao nhiêu?
Powell: Trong vài năm qua, chi tiêu của người tiêu dùng luôn rất mạnh mẽ, các nhà dự đoán, không chỉ chúng tôi, đã nhiều lần dự đoán rằng nó sẽ chậm lại. Bây giờ có lẽ nó cuối cùng cũng đã chậm lại. Vì vậy, tôi muốn nói rằng, nếu bạn nói chuyện với các công ty thẻ tín dụng, ví dụ, họ sẽ nói với bạn rằng tình trạng của người tiêu dùng ổn định, chi tiêu ở mức khỏe mạnh. Nó không tăng trưởng nhanh, nhưng ở mức khỏe mạnh, tỷ lệ nợ xấu không phải là vấn đề. Nói chung, nếu bạn nhìn vào các ngân hàng, cũng như những gì các ngân hàng đã nói trong cuộc gọi báo cáo tài chính, hiệu suất tín dụng luôn rất tốt. Vì vậy, về cơ bản bạn có một tình trạng người tiêu dùng khỏe mạnh và đang chi tiêu, nhưng không với tốc độ rất nhanh. Nhưng đó là sự thật, và một lần nữa, hoàn toàn phù hợp với những gì chúng tôi đã dự đoán, dữ liệu GDP mà chúng tôi nhận được trong tuần này.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó vẫn hơi khó để giải thích, vì bạn có sự biến động lớn của xuất khẩu ròng, điều này cũng có thể ảnh hưởng, bạn biết đấy, một số trong số này cũng có thể ảnh hưởng đến chi tiêu của người tiêu dùng.
Xem, đây là một trong những điểm dữ liệu mà chúng tôi quan tâm nhất. Không nghi ngờ gì nữa, nó đã chậm lại. Chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ nó. Nhưng chúng tôi cũng quan tâm đến thị trường lao động và hiệu suất lạm phát, đây là hai biến số mà chúng tôi được giao nhiệm vụ tối đa hóa.
Người hỏi: Tiếp theo các câu hỏi của đồng nghiệp tôi, Tiến sĩ Waller nói rằng thị trường lao động đang ở "bên lề", ông chỉ ra những điểm yếu của khu vực tư nhân. Tôi muốn biết, bạn đã nói rằng con số chính cần xem là tỷ lệ thất nghiệp tổng thể. Nhưng cuộc thảo luận về tình trạng thị trường việc làm khu vực tư nhân thì như thế nào?
Powell: Vì vậy, tôi sẽ không nói về bất kỳ cá nhân nào, bạn biết đấy, bất kỳ bình luận cá nhân nào, tôi sẽ không làm như vậy. Nhưng nhìn xem, tôi nghĩ rằng những gì chúng ta biết là, việc tạo ra việc làm trong khu vực tư nhân, chắc chắn trong báo cáo trước đó, chúng ta sẽ thấy vào thứ Sáu, nhưng đã có sự giảm xuống. Nếu bạn nghiêm túc về điều chỉnh QCEW (Khảo sát Việc làm và Tiền lương Hàng quý), nó có thể gần bằng không, nhưng tỷ lệ thất nghiệp vẫn - vẫn rất thấp. Vì vậy, điều này cho bạn biết rằng, bạn biết đấy, nhu cầu đối với công nhân đang chậm lại, nhưng nguồn cung cũng đang chậm lại. Vì vậy, điều này - điều kỳ lạ là, nó đang ở trạng thái cân bằng. Bạn có một tỷ lệ thất nghiệp rất thấp và nó đã duy trì như vậy trong một năm vì việc tạo ra việc làm đã giảm, nhưng chúng ta cũng biết rằng, bạn biết đấy, thực sự vì chính sách nhập cư, dòng chảy vào lực lượng lao động của chúng ta đã giảm đáng kể, hai điều này hoặc nhiều hơn đều đang chậm lại đồng bộ.
Nếu bạn tìm một số thứ, chẳng hạn như tỷ lệ nghỉ việc, xem lương, lương đang dần hạ nhiệt. Tôi xem tỷ lệ giữa số vị trí trống và số người thất nghiệp. Những thứ này đã khá ổn định - chúng không có nhiều biến động trong suốt một năm qua. Vì vậy, tôi nghĩ nếu bạn xem toàn bộ dữ liệu của thị trường lao động, bạn sẽ thấy một thị trường lao động vững chắc.
Nhưng tôi nghĩ bạn phải nhận thấy rằng có rủi ro giảm. Nó không phải là - bạn không thấy sức mạnh của thị trường lao động, nhưng tôi nghĩ rằng trong một thế giới mà tỷ lệ thất nghiệp bị nén do cả cầu và cung đều giảm, bạn có rủi ro giảm. Tôi nghĩ rằng điều này - đáng để theo dõi chặt chẽ, và chúng tôi đang làm như vậy.
Người hỏi: Chào Chủ tịch Powell. Tôi là Nancy Marshall-Genzer từ Marketplace. Về việc thiếu sự đồng thuận trong quyết định hôm nay, với hai phiếu chống, còn một câu hỏi nữa. Có cuộc thảo luận nào trong cuộc họp không? Tôi biết rằng ông sẽ không nói về những gì cá nhân đã nói. Nhưng nhìn chung, có cuộc thảo luận nào về việc cắt giảm lãi suất trong cuộc họp không, và lý do phản đối việc cắt giảm lãi suất là gì?
Powell: Chúng tôi có một cuộc thảo luận kinh tế vòng quanh, mọi người nói về nền kinh tế, ngày hôm qua và sau đó là chính sách tiền tệ. Mỗi người ngồi quanh bàn đều đưa ra quan điểm của mình. Cuộc thảo luận về chính sách, quan điểm của đa số vẫn là quan điểm trước đây, tức là lạm phát cao hơn mục tiêu, tối đa hóa việc làm vừa đúng ở mục tiêu. Điều này có nghĩa là chính sách nên có chút hạn chế, ở một mức độ nào đó là hạn chế, vì chúng tôi muốn lạm phát hoàn toàn quay lại mục tiêu của nó. Vì vậy, đó là lập trường mà mọi người vẫn giữ từ trước đến nay, và bây giờ vẫn vậy.
Chúng tôi có hai thành viên cho rằng thời điểm giảm lãi suất đã đến, lý do mà họ sẽ trình bày. Tôi sẽ không nói với bạn lý do. Họ sẽ phát hành một cái gì đó trong một hai ngày tới.
Nhưng tình hình là như vậy. Tôi muốn nói, bạn biết đấy, lập luận đầy đủ, mọi người ngồi bên bàn đều đã suy nghĩ kỹ lưỡng về lập luận, đó là một lập luận tốt, đây là một tình huống không bình thường. Tình hình kinh tế tốt. Nhưng đây là một tình huống không bình thường, bạn đang đối mặt với rủi ro trong nhiệm vụ việc làm và nhiệm vụ lạm phát của mình. Đó chính là bản chất của cú sốc cung. Và có thể không có gì ngạc nhiên, sẽ có sự khác biệt và quan điểm khác nhau về điều này, cũng như có những quan điểm khác nhau về lãi suất trung lập ở đâu, vì vậy có những quan điểm khác nhau về mức độ thắt chặt của chính sách.
Vì vậy, chúng ta có những điều này, tôi muốn nói rằng những gì bạn mong muốn là mọi người, bạn biết đấy, giải thích vị trí của họ một cách rất suy nghĩ và rõ ràng, và hôm nay chúng ta đã làm điều đó một cách tuyệt đối. Mọi người ngồi quanh bàn đều như vậy. Từ góc độ này, tôi sẽ gọi đây là một trong những cuộc họp tốt nhất mà tôi có thể nhớ.
Người hỏi: Ông đã từng nói rằng trước khi ông chắc chắn rằng lạm phát đang tiến tới mục tiêu 2%, ông sẽ chờ đợi, rồi mới bắt đầu cắt giảm lãi suất. Khi ông có được sự tin tưởng này, ông có ủng hộ việc cắt giảm lãi suất ngay lập tức không?
Powell: Tôi sẽ không nói như vậy. Bạn biết đấy, tôi đã nói rằng đó chính là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng chính sách nên mang tính hạn chế, bởi vì, bạn biết đấy, lạm phát cao hơn mục tiêu. Khi chúng ta có nguy cơ đối với cả hai mục tiêu, trong đó một mục tiêu xa hơn mục tiêu hơn mục tiêu kia, đó chính là lạm phát. Tối đa hóa việc làm nằm trong mục tiêu. Điều này có nghĩa là chính sách nên thắt chặt, bởi vì chỉ có chính sách thắt chặt mới có thể giảm lạm phát.
Nếu bạn nghĩ rằng rủi ro của hai mục tiêu là cân bằng hơn, thì điều đó có nghĩa là chính sách không nên mang tính hạn chế. Nó nên có một lập trường trung lập hơn. Điều đó sẽ thấp hơn một chút so với vị trí hiện tại của chúng ta. Đây là khung tôi nghĩ tôi sẽ áp dụng.
Chúng ta phải chờ xem. Rõ ràng là chúng ta sẽ xem rất nhiều dữ liệu trong chu kỳ tiếp theo. Đây là một trong những chu kỳ mà chúng ta có hai báo cáo việc làm và hai báo cáo lạm phát. Chúng ta sẽ xem điều đó dẫn chúng ta đến đâu.
Người hỏi: Cảm ơn ông Chủ tịch đã nhận câu hỏi. Tôi là Jeff Cox từ CNBC.com. Một chỉ số mà ông thường trích dẫn là doanh số bán hàng cuối cùng của người tiêu dùng trong nước, đã giảm từ 1,9% ở quý I xuống còn 1,2% ở quý II, cho thấy nhu cầu tiềm năng đã suy yếu. Tôi muốn biết, nếu ông nhìn vào điều này và kết hợp với một số dữ liệu về nhà ở, ông đã thừa nhận trong phần mở đầu rằng thị trường nhà ở thực sự yếu, và hôm nay dữ liệu về GDP cho thấy lạm phát giảm xuống còn 2,1% tổng thể, 2,5% cốt lõi. Tôi muốn biết, trước khi ông cảm thấy yên tâm về việc giảm lãi suất như vào tháng Chín, ông cần thấy sự thay đổi lớn đến mức nào từ những điểm dữ liệu này.
Powell: Đây sẽ là tổng thể. Rất khó để trả lời cụ thể câu hỏi này. PDFP tôi nghĩ rằng doanh số bán hàng cuối cùng trong nước của nửa đầu năm là 1.6%. GDP tôi tin là 1.2%. Toàn bộ nửa đầu năm, bạn đã đề cập đến quý. Những điều đó thì chậm hơn một chút. Nhưng GDP thì dao động giữa các quý, nửa năm và thường được điều chỉnh sau đó, bạn biết đấy.
Dữ liệu thị trường lao động, chúng tôi vẫn tin rằng đó là - tiếp tục tin rằng đó là dữ liệu tốt nhất về nền kinh tế. Nó cho thấy tỷ lệ thất nghiệp là 4,1%. Nó cho thấy lương, bạn biết đấy, vẫn ở mức khỏe mạnh. Nhưng ngày càng gần với mức mà chúng tôi cho là bền vững lâu dài, phù hợp với năng suất lâu dài và lạm phát 2%. Vì vậy, thị trường lao động thực sự vẫn khá vững chắc.
Lạm phát cao hơn mục tiêu, ngay cả khi bỏ qua thuế quan, nó cũng cao hơn một chút so với mục tiêu, và còn thuế quan nữa. Vì vậy, chúng tôi đang quan sát tất cả những điều này. Và một lần nữa, cố gắng làm điều đúng đắn trong một tình huống đầy thách thức như thế này, vì bạn bị kéo theo hai hướng, bạn phải quyết định đi theo con đường nào, thực tế là vào một thời điểm nào đó, nếu chúng có mức rủi ro tương đương, thì bạn thực sự muốn ở trong một lập trường chính sách trung lập, và hiện tại chúng tôi không ở đó.
Người hỏi: Nếu dữ liệu giữ ở mức hiện tại, thì có thể nói chắc chắn rằng bạn sẽ cảm thấy không thoải mái khi giảm lãi suất vào tháng Chín phải không?
Powell: Tôi sẽ không nói như vậy, không. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta cần xem dữ liệu, nó có thể phát triển theo nhiều hướng khác nhau. Dữ liệu lạm phát và dữ liệu việc làm. Chúng ta sẽ đưa ra quyết định dựa trên tất cả dữ liệu và phân tích cân bằng rủi ro mà tôi đã đề cập.
Người hỏi：Cảm ơn.
Người hỏi: Câu hỏi cuối cùng, Greg Rob.
Người hỏi: Cảm ơn, Chủ tịch Powell. Tôi là Greg Rob của Market Watch. Bộ trưởng Tài chính gần đây đã cho biết rằng nếu ông tiếp tục giữ vai trò giám đốc sau khi kết thúc nhiệm kỳ Chủ tịch, thị trường sẽ cảm thấy bối rối, tôi muốn biết liệu ông có bất kỳ cập nhật nào về vấn đề này cho chúng tôi không?
Powell: Không có gì để báo cáo. Cảm ơn mọi người rất nhiều.