Chúng ta tiến hóa trong một thế giới cạnh tranh không đồng bộ giữa cá nhân và tập thể. Trong bối cảnh không có nền kinh tế thị trường phát triển, người ngoài muốn thu lợi từ bộ tộc của bạn chỉ có thể làm điều đó bằng cách hy sinh bộ tộc của bạn.
Tác giả: Richard Hanania
Biên dịch: Block unicorn
Cánh hữu ở Mỹ đang nhiệt tình khôi phục các công việc trong ngành sản xuất. Ngay cả trước khi thuế quan "Ngày Giải Phóng" của Donald Trump được áp dụng, thương mại tự do đã bị chỉ trích là nguyên nhân dẫn đến một loạt vấn đề, từ việc trẻ em không còn chơi bên ngoài đến những yếu điểm của quốc gia và sự yếu thế chiến lược của Mỹ so với Trung Quốc.
Tuy nhiên, những quan điểm này gần như không được ủng hộ bởi dữ liệu thực nghiệm, và những lập luận đạo đức đứng sau chủ nghĩa bảo hộ thương mại thì vô cùng đa dạng, vừa thiếu hoàn thiện, vừa hoàn toàn vô lý. Mặc dù sự đồng thuận áp đảo của các nhà kinh tế học và lẽ thường đã được xác lập, nhưng những lập luận phản đối thương mại vẫn tồn tại, điều này cho thấy chúng ta cần hiểu rằng việc bảo vệ việc làm trong ngành sản xuất khỏi sự cạnh tranh nước ngoài có nguồn gốc từ tâm lý học tiến hóa. Chủ nghĩa bảo hộ thương mại là một sở thích, thể hiện ở giao điểm của hai cảm xúc rất mạnh mẽ: sự thù địch đối với các nhóm ngoại lai và sự ưu ái về mặt thẩm mỹ đối với công việc sản xuất hàng hóa hữu hình.
Chris Caldwell gần đây đã chỉ trích thương mại, với lý do rằng khái niệm "quốc gia như một tổng thể" hoàn toàn là một ảo tưởng. "Cùng một chính sách, có thể được một nhóm người xem như một món quà bất ngờ, nhưng lại được một nhóm khác xem như một thảm họa. Thương mại khiến bạn trở thành đồng minh của một số người nước ngoài, đồng thời cũng khiến bạn trở thành đối thủ của một số đồng bào Mỹ." Tương tự, trong "Chủ nghĩa bảo thủ: Khám phá lại" (Conservatism: A Rediscovery), Yoram Hazony chỉ ra rằng tự do thương mại khiến công nhân cảm thấy bị chính phủ và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp phản bội, từ đó "phá vỡ các mối liên kết trung thành lẫn nhau."
Những lập luận này sau khi được suy nghĩ kỹ lưỡng thì rất khó để tự biện minh. Về quan điểm của Caldwell, rằng thương mại khiến bạn đứng cùng một chiến tuyến với người nước ngoài chống lại người Mỹ, có thể có người đặt câu hỏi: Việc hạn chế thương mại chẳng phải cũng sẽ tạo ra hiệu ứng tương tự sao? Nếu tôi muốn mua một linh kiện từ nhà sản xuất Trung Quốc với giá rẻ hơn, trong khi những người bảo hộ thương mại trong nước ngăn cản tôi làm điều đó, thì đó chẳng phải là đang cản trở tôi đạt được mục tiêu này sao? Quan điểm của Caldwell coi một thế giới không có thương mại là trạng thái mặc định tự nhiên, và việc lưu thông hàng hóa xuyên biên giới "tạo ra" tình huống người Mỹ đối đầu với nhau. Thực tế, một thế giới không có thương mại chỉ có thể đạt được thông qua các biện pháp cứng rắn của chính phủ, các quốc gia cần can thiệp, đứng về phía một số người Mỹ chống lại những người khác.
Lập luận của Hazony cũng thể hiện một quan điểm đạo đức kỳ lạ. Khi các thành viên trong nhóm hy sinh, thường là để giúp đỡ toàn thể. Ví dụ, một người lính có thể hy sinh trong chiến tranh để bảo vệ đất nước khỏi bị xâm chiếm. Tuy nhiên, lập luận "đạo đức" chống lại thương mại lại đảo ngược quan điểm này. Phúc lợi của số đông và toàn thể phải hy sinh cho một thiểu số.
Ngay cả khi chúng ta chấp nhận sự cần thiết phải phân phối lại, lập luận này chỉ có thể được chấp nhận khi quan điểm hỗ trợ thương mại liên quan đến việc chuyển giao từ người nghèo sang người giàu. Những người có nhiều khả năng sẽ hy sinh để giúp đỡ những người nghèo nhất trong chúng ta. Vấn đề với quan điểm này là thuế quan như một loại thuế lũy tiến, đặc biệt ảnh hưởng nhiều hơn đến các hàng hóa mà chiếm tỷ lệ lớn hơn trong ngân sách của các hộ gia đình có thu nhập thấp (như quần áo, thực phẩm và đồ điện tử). Việc áp thuế 25% đối với máy giặt nhập khẩu sẽ làm tăng giá cho tất cả mọi người, nhưng gánh nặng đối với các hộ gia đình có mức lương tối thiểu sẽ lớn hơn nhiều so với các hộ gia đình giàu có. Nghiên cứu cho thấy, thuế quan của Trump vào năm 2018 đã khiến mỗi hộ gia đình phải chi thêm 419 đô la mỗi năm. Những người có thu nhập cao có thể không nhận thấy chi phí như vậy, nhưng điều này ảnh hưởng lớn đến thu nhập khả dụng của công nhân có thu nhập thấp.
Mặc dù những người theo chủ nghĩa bảo hộ tập trung vào việc cứu vãn cơ hội việc làm từ chính sách của họ, nhưng họ đã bỏ qua những thiệt hại lớn hơn đối với phần còn lại của xã hội. Thuế quan về thép mà chính quyền Bush áp dụng từ năm 2002 đến 2003 đã dẫn đến việc các ngành sử dụng thép làm đầu vào mất 168.000 việc làm, vượt quá tổng số việc làm trong toàn ngành thép. Thuế quan về máy giặt của chính quyền Trump đã tạo ra 1.800 việc làm, nhưng mỗi vị trí việc làm lại khiến người tiêu dùng chịu thiệt hại lên tới 820.000 đô la.
Xét đến bản chất của nền kinh tế Mỹ, tất cả những điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Những người theo chủ nghĩa bảo hộ dường như tin rằng ngành sản xuất chiếm một phần lớn trong lực lượng lao động quốc gia. Tuy nhiên, chỉ có 8% lực lượng lao động phi nông nghiệp làm việc trong ngành sản xuất, thấp hơn nhiều so với một nửa vào đầu những năm 1990. Ngay cả khi tập trung vào nhóm người có trình độ học vấn thấp, loại công việc này cũng không phải là số đông. Tính đến năm 2015, chỉ có 16% nam giới không có bằng cử nhân làm việc trong ngành sản xuất, giảm so với 37% vào năm 1960. Do đó, ngay cả khi không tính đến phụ nữ và tất cả những người đã có trình độ học vấn cao, phần lớn mọi người thực sự cũng không có được loại công việc mà những người phản đối tự do thương mại cố gắng bảo vệ và nuôi dưỡng.
Vậy, chính sách quốc gia dựa trên điều gì, có nên hy sinh lợi ích của tất cả mọi người để giúp đỡ một số ít công chúng, thậm chí chỉ một số ít tầng lớp công nhân? Điều kỳ lạ của những người bảo thủ chống thương mại là họ hiếm khi chú ý đến những hy sinh khác mà người giàu có thể làm cho người nghèo. Đối với họ, cách trực tiếp nhất là kêu gọi đánh thuế người giàu nhiều hơn và tăng cường phân phối lại. Bằng cách này, họ có thể tập trung vào những người có khả năng chi trả nhất, thay vì đánh thuế mọi người (điều này sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến người nghèo) để giúp đỡ một số ít. Tôi không phải là người ủng hộ phân phối lại, mà muốn nói rằng, nếu đó là mục tiêu của bạn, thì hạn chế thương mại không phải là con đường để đạt được mục tiêu đó.
Xét về việc dữ liệu kinh nghiệm chứng minh rõ ràng tác động của thuế quan, cũng như cấu trúc hiện tại của nền kinh tế Mỹ, nhiều người có sự gắn bó mạnh mẽ với các chính sách bảo hộ chắc chắn có nguyên nhân tâm lý. Tâm lý học tiến hóa cung cấp câu trả lời. Đầu tiên, chúng ta tiến hóa trong một thế giới cạnh tranh zero-sum giữa cá nhân và tập thể. Khi không có nền kinh tế thị trường phát triển, những người bên ngoài chỉ có thể thu lợi từ bộ lạc của bạn bằng cách hy sinh bộ lạc của bạn.
Tổng thống Trump đã bày tỏ quan điểm này một cách rõ ràng, ông nói rằng thâm hụt thương mại có nghĩa là chúng ta đang «mất» tiền cho nước ngoài. Điều này chắc chắn là vô lý. Tôi mua sắm ở cửa hàng vì cả hai bên đều cho rằng giao dịch tự nguyện có lợi cho lợi ích của họ. Đáng chú ý là, các trí thức bảo thủ, cũng như người Mỹ rộng rãi hơn, hiếm khi có quan điểm mạnh mẽ như vậy trong các lĩnh vực kinh tế khác ngoài thương mại và di cư. Theo thế giới quan của Trump, không phải mọi tình huống có người mua và người bán đều nên là một dạng lừa đảo sao? Hầu như không ai hiểu kinh tế theo cách này, điều này cho thấy sự tham gia của người nước ngoài đã thay đổi nhận thức của mọi người về sự tương tác.
Ngoài tư duy zero-sum, một khía cạnh liên quan khác của tâm lý học tiến hóa là cách chúng ta nhìn nhận bản chất của công việc. Như đã đề cập trước đó, những người theo chủ nghĩa bảo hộ có xu hướng đánh giá quá cao giá trị của công việc trong ngành sản xuất, đồng thời cũng đánh giá quá cao mức độ phụ thuộc của nền kinh tế chúng ta vào những công việc này. Nhưng tại sao một người lại được coi là mất mát khi chuyển từ công việc tại nhà máy sang làm thợ cắt tóc hoặc tài xế xe công nghệ, ngay cả khi công việc mới có thể có mức lương cao hơn? Tại sao những người theo chủ nghĩa bảo hộ ở Mỹ dường như ghen tị với các quốc gia như Trung Quốc và Việt Nam, nơi có tỷ lệ lao động cao hơn tham gia vào ngành sản xuất, nhưng lại nghèo hơn nhiều so với chúng ta?
Câu trả lời lại phải quay về quá khứ xa xôi, và cách nó đã hình thành bộ não hiện đại của chúng ta. Là những người săn bắn - hái lượm và sau này là nông dân, chúng ta có thể thấy những người xây dựng nhà cửa hoặc làm giáo câu cá rõ ràng đã đóng góp cho xã hội. Công nhân sản xuất là tương đương hiện đại, sản xuất ra những hàng hóa mà mọi người có thể thấy và chạm vào.
Sự nổi lên của nền kinh tế dịch vụ là một hiện tượng gần đây. Trong phần lớn lịch sử nhân loại, hầu như tất cả lao động đều liên quan đến sự sinh tồn - săn bắn, thu hái, nông nghiệp hoặc chế tạo công cụ. Ngay cả trong thời kỳ công nghiệp sớm, phần lớn công nhân cũng tham gia vào việc sản xuất hàng hóa. Nhưng trong thế kỷ qua, các nền kinh tế phát triển đã xảy ra những thay đổi lớn. Hôm nay, phần lớn công nhân ở các quốc gia như Hoa Kỳ làm việc trong ngành dịch vụ, bao gồm y tế, giáo dục, tài chính, khách sạn và phát triển phần mềm. Năng suất của những vai trò này thường là trừu tượng, làm cho giá trị xã hội của chúng khó được phần lớn mọi người hiểu.
Cần lưu ý rằng, giống như ngành sản xuất, nông nghiệp cũng thường bị lãng mạn hóa và được bảo vệ, có thể vì nó có một cái tương đương tiền hiện đại. Giống như nhà máy, trang trại gợi lên hình ảnh của lao động thể chất vất vả, sinh kế và sự độc lập. Sở thích thẩm mỹ đối với công việc này đã ăn sâu vào tâm lý tập thể của chúng ta. Tuy nhiên, cấu trúc của công việc hiện đại đã thay đổi. Ngành sản xuất và nông nghiệp chỉ chiếm một phần nhỏ trong nền kinh tế của các quốc gia phát triển.
Hôm nay, hầu hết người Mỹ không sản xuất hàng hóa vật chất. Họ cung cấp dịch vụ chăm sóc, giải quyết vấn đề, tạo ra tri thức hoặc tạo điều kiện cho các giao dịch. Những công việc này cũng thực sự và có giá trị như công việc trong nhà máy, nhưng thiếu đi sản phẩm đầu ra trực quan, dễ thấy mà bộ não của chúng ta được hình thành để coi là có giá trị. Do đó, nỗi nhớ về ngành sản xuất không phải dựa trên logic kinh tế hay sự rõ ràng về đạo đức, mà là một thiên kiến bản năng đối với hình thức lao động của tổ tiên chúng ta trong quá khứ.
Tất nhiên, cảm xúc rất quan trọng trong chính trị. Tuy nhiên, điều quan trọng là nhận ra khi nào chúng ta bị thúc đẩy bởi ảo tưởng tâm lý. Ai đó có thể lập luận rằng con đường hạnh phúc là chìm đắm trong bản năng tự nhiên của chúng ta, xây dựng một nền kinh tế khép kín, cho phép nhiều người sản xuất những thứ hữu hình, ngay cả khi điều này dẫn đến sự sụp đổ của mức sống của chúng ta. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa bảo hộ hiếm khi đưa ra lý do như vậy - điều này có lý do đầy đủ. Một khi bạn hiểu bản chất của những thiên kiến này và sự phi lý của chúng, lý do phản đối thương mại trở nên không có cơ sở.
Đó là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa bảo hộ lại lập luận rằng chính sách của họ sẽ làm cho nền kinh tế của quốc gia tốt hơn, hoặc ít nhất là chuyển tài sản từ người giàu sang người nghèo. Phản ứng đúng là giả định của họ hoàn toàn không chính xác. Thay vì thiết lập các rào cản thương mại hoặc cố gắng khôi phục lại bức tranh việc làm đã biến mất từ lâu, chúng ta nên xem xét cách tốt nhất để hỗ trợ những người lao động hiện tại, thay vì những người lao động mà chúng ta tưởng tượng. Điều này có nghĩa là hỗ trợ một thị trường lao động linh hoạt hơn, đào tạo và giáo dục chất lượng cao hơn, cũng như loại bỏ những rào cản sinh kế không hợp lý như hệ thống cấp giấy phép nghề nghiệp.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tâm lý học tiến hóa giải thích thế nào về việc phản đối thương mại
Tác giả: Richard Hanania
Biên dịch: Block unicorn
Cánh hữu ở Mỹ đang nhiệt tình khôi phục các công việc trong ngành sản xuất. Ngay cả trước khi thuế quan "Ngày Giải Phóng" của Donald Trump được áp dụng, thương mại tự do đã bị chỉ trích là nguyên nhân dẫn đến một loạt vấn đề, từ việc trẻ em không còn chơi bên ngoài đến những yếu điểm của quốc gia và sự yếu thế chiến lược của Mỹ so với Trung Quốc.
Tuy nhiên, những quan điểm này gần như không được ủng hộ bởi dữ liệu thực nghiệm, và những lập luận đạo đức đứng sau chủ nghĩa bảo hộ thương mại thì vô cùng đa dạng, vừa thiếu hoàn thiện, vừa hoàn toàn vô lý. Mặc dù sự đồng thuận áp đảo của các nhà kinh tế học và lẽ thường đã được xác lập, nhưng những lập luận phản đối thương mại vẫn tồn tại, điều này cho thấy chúng ta cần hiểu rằng việc bảo vệ việc làm trong ngành sản xuất khỏi sự cạnh tranh nước ngoài có nguồn gốc từ tâm lý học tiến hóa. Chủ nghĩa bảo hộ thương mại là một sở thích, thể hiện ở giao điểm của hai cảm xúc rất mạnh mẽ: sự thù địch đối với các nhóm ngoại lai và sự ưu ái về mặt thẩm mỹ đối với công việc sản xuất hàng hóa hữu hình.
Chris Caldwell gần đây đã chỉ trích thương mại, với lý do rằng khái niệm "quốc gia như một tổng thể" hoàn toàn là một ảo tưởng. "Cùng một chính sách, có thể được một nhóm người xem như một món quà bất ngờ, nhưng lại được một nhóm khác xem như một thảm họa. Thương mại khiến bạn trở thành đồng minh của một số người nước ngoài, đồng thời cũng khiến bạn trở thành đối thủ của một số đồng bào Mỹ." Tương tự, trong "Chủ nghĩa bảo thủ: Khám phá lại" (Conservatism: A Rediscovery), Yoram Hazony chỉ ra rằng tự do thương mại khiến công nhân cảm thấy bị chính phủ và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp phản bội, từ đó "phá vỡ các mối liên kết trung thành lẫn nhau."
Những lập luận này sau khi được suy nghĩ kỹ lưỡng thì rất khó để tự biện minh. Về quan điểm của Caldwell, rằng thương mại khiến bạn đứng cùng một chiến tuyến với người nước ngoài chống lại người Mỹ, có thể có người đặt câu hỏi: Việc hạn chế thương mại chẳng phải cũng sẽ tạo ra hiệu ứng tương tự sao? Nếu tôi muốn mua một linh kiện từ nhà sản xuất Trung Quốc với giá rẻ hơn, trong khi những người bảo hộ thương mại trong nước ngăn cản tôi làm điều đó, thì đó chẳng phải là đang cản trở tôi đạt được mục tiêu này sao? Quan điểm của Caldwell coi một thế giới không có thương mại là trạng thái mặc định tự nhiên, và việc lưu thông hàng hóa xuyên biên giới "tạo ra" tình huống người Mỹ đối đầu với nhau. Thực tế, một thế giới không có thương mại chỉ có thể đạt được thông qua các biện pháp cứng rắn của chính phủ, các quốc gia cần can thiệp, đứng về phía một số người Mỹ chống lại những người khác.
Lập luận của Hazony cũng thể hiện một quan điểm đạo đức kỳ lạ. Khi các thành viên trong nhóm hy sinh, thường là để giúp đỡ toàn thể. Ví dụ, một người lính có thể hy sinh trong chiến tranh để bảo vệ đất nước khỏi bị xâm chiếm. Tuy nhiên, lập luận "đạo đức" chống lại thương mại lại đảo ngược quan điểm này. Phúc lợi của số đông và toàn thể phải hy sinh cho một thiểu số.
Ngay cả khi chúng ta chấp nhận sự cần thiết phải phân phối lại, lập luận này chỉ có thể được chấp nhận khi quan điểm hỗ trợ thương mại liên quan đến việc chuyển giao từ người nghèo sang người giàu. Những người có nhiều khả năng sẽ hy sinh để giúp đỡ những người nghèo nhất trong chúng ta. Vấn đề với quan điểm này là thuế quan như một loại thuế lũy tiến, đặc biệt ảnh hưởng nhiều hơn đến các hàng hóa mà chiếm tỷ lệ lớn hơn trong ngân sách của các hộ gia đình có thu nhập thấp (như quần áo, thực phẩm và đồ điện tử). Việc áp thuế 25% đối với máy giặt nhập khẩu sẽ làm tăng giá cho tất cả mọi người, nhưng gánh nặng đối với các hộ gia đình có mức lương tối thiểu sẽ lớn hơn nhiều so với các hộ gia đình giàu có. Nghiên cứu cho thấy, thuế quan của Trump vào năm 2018 đã khiến mỗi hộ gia đình phải chi thêm 419 đô la mỗi năm. Những người có thu nhập cao có thể không nhận thấy chi phí như vậy, nhưng điều này ảnh hưởng lớn đến thu nhập khả dụng của công nhân có thu nhập thấp.
Mặc dù những người theo chủ nghĩa bảo hộ tập trung vào việc cứu vãn cơ hội việc làm từ chính sách của họ, nhưng họ đã bỏ qua những thiệt hại lớn hơn đối với phần còn lại của xã hội. Thuế quan về thép mà chính quyền Bush áp dụng từ năm 2002 đến 2003 đã dẫn đến việc các ngành sử dụng thép làm đầu vào mất 168.000 việc làm, vượt quá tổng số việc làm trong toàn ngành thép. Thuế quan về máy giặt của chính quyền Trump đã tạo ra 1.800 việc làm, nhưng mỗi vị trí việc làm lại khiến người tiêu dùng chịu thiệt hại lên tới 820.000 đô la.
Xét đến bản chất của nền kinh tế Mỹ, tất cả những điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Những người theo chủ nghĩa bảo hộ dường như tin rằng ngành sản xuất chiếm một phần lớn trong lực lượng lao động quốc gia. Tuy nhiên, chỉ có 8% lực lượng lao động phi nông nghiệp làm việc trong ngành sản xuất, thấp hơn nhiều so với một nửa vào đầu những năm 1990. Ngay cả khi tập trung vào nhóm người có trình độ học vấn thấp, loại công việc này cũng không phải là số đông. Tính đến năm 2015, chỉ có 16% nam giới không có bằng cử nhân làm việc trong ngành sản xuất, giảm so với 37% vào năm 1960. Do đó, ngay cả khi không tính đến phụ nữ và tất cả những người đã có trình độ học vấn cao, phần lớn mọi người thực sự cũng không có được loại công việc mà những người phản đối tự do thương mại cố gắng bảo vệ và nuôi dưỡng.
Vậy, chính sách quốc gia dựa trên điều gì, có nên hy sinh lợi ích của tất cả mọi người để giúp đỡ một số ít công chúng, thậm chí chỉ một số ít tầng lớp công nhân? Điều kỳ lạ của những người bảo thủ chống thương mại là họ hiếm khi chú ý đến những hy sinh khác mà người giàu có thể làm cho người nghèo. Đối với họ, cách trực tiếp nhất là kêu gọi đánh thuế người giàu nhiều hơn và tăng cường phân phối lại. Bằng cách này, họ có thể tập trung vào những người có khả năng chi trả nhất, thay vì đánh thuế mọi người (điều này sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến người nghèo) để giúp đỡ một số ít. Tôi không phải là người ủng hộ phân phối lại, mà muốn nói rằng, nếu đó là mục tiêu của bạn, thì hạn chế thương mại không phải là con đường để đạt được mục tiêu đó.
Xét về việc dữ liệu kinh nghiệm chứng minh rõ ràng tác động của thuế quan, cũng như cấu trúc hiện tại của nền kinh tế Mỹ, nhiều người có sự gắn bó mạnh mẽ với các chính sách bảo hộ chắc chắn có nguyên nhân tâm lý. Tâm lý học tiến hóa cung cấp câu trả lời. Đầu tiên, chúng ta tiến hóa trong một thế giới cạnh tranh zero-sum giữa cá nhân và tập thể. Khi không có nền kinh tế thị trường phát triển, những người bên ngoài chỉ có thể thu lợi từ bộ lạc của bạn bằng cách hy sinh bộ lạc của bạn.
Tổng thống Trump đã bày tỏ quan điểm này một cách rõ ràng, ông nói rằng thâm hụt thương mại có nghĩa là chúng ta đang «mất» tiền cho nước ngoài. Điều này chắc chắn là vô lý. Tôi mua sắm ở cửa hàng vì cả hai bên đều cho rằng giao dịch tự nguyện có lợi cho lợi ích của họ. Đáng chú ý là, các trí thức bảo thủ, cũng như người Mỹ rộng rãi hơn, hiếm khi có quan điểm mạnh mẽ như vậy trong các lĩnh vực kinh tế khác ngoài thương mại và di cư. Theo thế giới quan của Trump, không phải mọi tình huống có người mua và người bán đều nên là một dạng lừa đảo sao? Hầu như không ai hiểu kinh tế theo cách này, điều này cho thấy sự tham gia của người nước ngoài đã thay đổi nhận thức của mọi người về sự tương tác.
Ngoài tư duy zero-sum, một khía cạnh liên quan khác của tâm lý học tiến hóa là cách chúng ta nhìn nhận bản chất của công việc. Như đã đề cập trước đó, những người theo chủ nghĩa bảo hộ có xu hướng đánh giá quá cao giá trị của công việc trong ngành sản xuất, đồng thời cũng đánh giá quá cao mức độ phụ thuộc của nền kinh tế chúng ta vào những công việc này. Nhưng tại sao một người lại được coi là mất mát khi chuyển từ công việc tại nhà máy sang làm thợ cắt tóc hoặc tài xế xe công nghệ, ngay cả khi công việc mới có thể có mức lương cao hơn? Tại sao những người theo chủ nghĩa bảo hộ ở Mỹ dường như ghen tị với các quốc gia như Trung Quốc và Việt Nam, nơi có tỷ lệ lao động cao hơn tham gia vào ngành sản xuất, nhưng lại nghèo hơn nhiều so với chúng ta?
Câu trả lời lại phải quay về quá khứ xa xôi, và cách nó đã hình thành bộ não hiện đại của chúng ta. Là những người săn bắn - hái lượm và sau này là nông dân, chúng ta có thể thấy những người xây dựng nhà cửa hoặc làm giáo câu cá rõ ràng đã đóng góp cho xã hội. Công nhân sản xuất là tương đương hiện đại, sản xuất ra những hàng hóa mà mọi người có thể thấy và chạm vào.
Sự nổi lên của nền kinh tế dịch vụ là một hiện tượng gần đây. Trong phần lớn lịch sử nhân loại, hầu như tất cả lao động đều liên quan đến sự sinh tồn - săn bắn, thu hái, nông nghiệp hoặc chế tạo công cụ. Ngay cả trong thời kỳ công nghiệp sớm, phần lớn công nhân cũng tham gia vào việc sản xuất hàng hóa. Nhưng trong thế kỷ qua, các nền kinh tế phát triển đã xảy ra những thay đổi lớn. Hôm nay, phần lớn công nhân ở các quốc gia như Hoa Kỳ làm việc trong ngành dịch vụ, bao gồm y tế, giáo dục, tài chính, khách sạn và phát triển phần mềm. Năng suất của những vai trò này thường là trừu tượng, làm cho giá trị xã hội của chúng khó được phần lớn mọi người hiểu.
Cần lưu ý rằng, giống như ngành sản xuất, nông nghiệp cũng thường bị lãng mạn hóa và được bảo vệ, có thể vì nó có một cái tương đương tiền hiện đại. Giống như nhà máy, trang trại gợi lên hình ảnh của lao động thể chất vất vả, sinh kế và sự độc lập. Sở thích thẩm mỹ đối với công việc này đã ăn sâu vào tâm lý tập thể của chúng ta. Tuy nhiên, cấu trúc của công việc hiện đại đã thay đổi. Ngành sản xuất và nông nghiệp chỉ chiếm một phần nhỏ trong nền kinh tế của các quốc gia phát triển.
Hôm nay, hầu hết người Mỹ không sản xuất hàng hóa vật chất. Họ cung cấp dịch vụ chăm sóc, giải quyết vấn đề, tạo ra tri thức hoặc tạo điều kiện cho các giao dịch. Những công việc này cũng thực sự và có giá trị như công việc trong nhà máy, nhưng thiếu đi sản phẩm đầu ra trực quan, dễ thấy mà bộ não của chúng ta được hình thành để coi là có giá trị. Do đó, nỗi nhớ về ngành sản xuất không phải dựa trên logic kinh tế hay sự rõ ràng về đạo đức, mà là một thiên kiến bản năng đối với hình thức lao động của tổ tiên chúng ta trong quá khứ.
Tất nhiên, cảm xúc rất quan trọng trong chính trị. Tuy nhiên, điều quan trọng là nhận ra khi nào chúng ta bị thúc đẩy bởi ảo tưởng tâm lý. Ai đó có thể lập luận rằng con đường hạnh phúc là chìm đắm trong bản năng tự nhiên của chúng ta, xây dựng một nền kinh tế khép kín, cho phép nhiều người sản xuất những thứ hữu hình, ngay cả khi điều này dẫn đến sự sụp đổ của mức sống của chúng ta. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa bảo hộ hiếm khi đưa ra lý do như vậy - điều này có lý do đầy đủ. Một khi bạn hiểu bản chất của những thiên kiến này và sự phi lý của chúng, lý do phản đối thương mại trở nên không có cơ sở.
Đó là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa bảo hộ lại lập luận rằng chính sách của họ sẽ làm cho nền kinh tế của quốc gia tốt hơn, hoặc ít nhất là chuyển tài sản từ người giàu sang người nghèo. Phản ứng đúng là giả định của họ hoàn toàn không chính xác. Thay vì thiết lập các rào cản thương mại hoặc cố gắng khôi phục lại bức tranh việc làm đã biến mất từ lâu, chúng ta nên xem xét cách tốt nhất để hỗ trợ những người lao động hiện tại, thay vì những người lao động mà chúng ta tưởng tượng. Điều này có nghĩa là hỗ trợ một thị trường lao động linh hoạt hơn, đào tạo và giáo dục chất lượng cao hơn, cũng như loại bỏ những rào cản sinh kế không hợp lý như hệ thống cấp giấy phép nghề nghiệp.