Ера zkSync стрімко розвивається, але все ще є великий відрив від Arbitrum.
Автор: Haotian
Лише через 2 місяці після запуску @zksync ERA має понад 680 000 незалежних адрес гаманців, а загальний екологічний TVL досяг 338 мільйонів доларів, посідаючи четверте місце в рейтингу рівня 2. Хоча розрив невеликий порівняно з Arbitrum, темпи зростання його різних показників даних вказують на те, що ця десантна битва точно буде знесена в небо.
Але який поточний прогрес екології zkSync? Які невідомі змінні залишаються в процесі децентралізації? Наступна тема, ви повинні уважно її розглянути.
Поточний обсяг даних не може підкреслити переваги zk-rollup, а досвід користувача незадовільний. Наприклад, люди часто скаржаться на високу плату за газ, збої транзакцій і нестабільне прослизання.
Простіше кажучи, механізм підтвердження транзакцій ланцюга zk одна за одною є, природно, дорогим, і швидкість транзакції, вартість газу, шовковий досвід тощо повинні досягти збалансованого стану після того, як екологічні дані досягнуть певного обсягу. Це процес від кількісних змін до якісних, і нам потрібно почекати і подивитися.
Можливо, zk-Rollup прагне стати найкращим після Mass Adpotion, але зараз ми повинні думати про те, як не відставати від Arbitrum, як показано в:
Необхідно посилити здатність поглинати золото найкращих проектів, таких як @syncswap @ReactorFusionR @OnchainTrade та інших найкращих проектів DEX, кредитування, похідних інструментів, вартість блокування, рівень прибутковості тощо слід покращити, як і тягнучий ефект механізму зростання GMX на Arbitrum;
Інноваційні переваги нижнього шару технології zk ще не оприлюднені. Теоретично, порівняно з Arbitrum, zk-rollup може досягти обсягу транзакцій у мільйони TPS, а його децентралізація є більш екстремальною.Однак на цьому етапі через складність алгоритму схеми PlONK zkSync проблема сумісності розробки є помітною, яка несе великі виклики для екологічної експансії.
Це значно відстрочило час для випуску вибухових моделей zkSync. Наразі інноваційний механізм @izumi_Finance DL-AMM ще належить побачити.
Диверсифікації та інновацій екології zkSync недостатньо; потенціал екології залежить від її ефективності в похідних інструментах, кредитуванні позик, пулі кулеметів Yield Aggregator та інших категоріях, але зараз zkSync зосереджується на взаємодії DEX? Числове доменне ім'я? мем?
Очевидно, що ці проекти можуть отримати популярність, але безперервний сифонний ефект набагато менш ефективний, ніж Farming Pool. Давайте подивимося, чи можна стабілізувати @HoldstationW APY.
Загалом, поточний розвиток екосистеми zkSync є чудовим, але він все ще перебуває в ранньому альфа-стані. Очевидно, очікується, що настрої ринку будуть високими. Далі я розповім про кілька потенційних невідомих змінних (ризиків), які я маю Словом, заспокойся!
Простіше кажучи: проблема привілейованого домінування POS Sequencer у майбутньому; децентралізований валідатор все ще надмірно контролюється MatterLabs; базова динамічна швидкість нестабільна, проблема з відкритим кодом у контрактах Plonk тощо.
Раніше я скаржився на централізацію Sequencer op-rollup, і Sequencer zkSync наразі є централізованим компонентом, яким керує MatterLabs. У майбутньому він буде децентралізований на основі механізму POS та методу авторизації (є привілеї, але недостатньо екстремальні) .
Однак секвенсор zkSync не може змінити порядок, тому що після зміни транзакції доказ zk-SNARK також буде недійсним, тож навіть якщо остаточна децентралізація не досягнута, на щастя, це не може заподіяти зла.
Валідатор відповідає за створення доказу SNARK транзакції, наданого секвенсором у ланцюжку, та додавання його до ланцюжка зведення нового блоку після правильної перехресної перевірки.
Хоча в остаточному стані Validator (включно з zkPorter) має бути абсолютно децентралізованим, але на поточному незрілому етапі ринку більшість його вузлів перевірки все ще контролюються та управляються командою Matter Labs. Відповідно до Дорожньої карти, автономія буде поступово децентралізуватися.
що це означає? Чи ці висококонтрольовані вузли перевірки Matter Labs таємно збирають IP-адреси користувачів?
На технічному рівні не можна виключити можливість «зловмисних вузлів», які відстежують транзакції та збирають IP-адреси користувачів.
Особливо до повної децентралізації цей блок є чорною скринькою.Якщо окремі верифікаційні вузли збирають IP-адресу та іншу інформацію в ім’я анти-сибільних атак, щоб оптимізувати стратегію airdrop, це здається доцільним.
Звичайно, як лідер у сфері екологічних транзакцій конфіденційності zk, я думаю, що zkSync не зробить такого непокірного вчинку.
Але в умовах бурхливого шаленого zkSync важко не змусити людей мати такі висновки та приховані занепокоєння.
Тут ми лише обговорюємо технічну логіку того, чи можна цього досягти теоретично. Що стосується того, чи станеться це, то як спостерігач екологічної індустрії zk я схильний залишатися оптимістом. Будь ласка, судіть і відповідайте суддям, які мають намір використовувати кілька облікові записи.
Нарешті, дозвольте мені поговорити про проблему частоти zkSync, яка бентежить усіх, особливо частота взаємодії та кількість відмов у різних проектах дуже різні.
По суті, це проблема сумісності між смарт-контрактом і нижнім рівнем zk. Якщо логіка коду самого контракту є складною, а структура даних і оптимізація алгоритму схеми Plonk відсутні, виникнуть проблеми з нестабільністю.
Це неминуче стане перешкодою для розробників увійти в екологію, і я боюся, що це займе час, щоб переварити.
Таким чином, неважко зрозуміти, чому генеральний директор Matterlabs Глуховскі сказав в інтерв'ю, що зараз немає необхідності випускати монети, і що децентралізація буде реалізована в наступному році.
З одного боку, дайте достатньо часу для вирішення питань децентралізації, таких як Sequencer і zkPorter Validators, а з іншого боку, дайте достатньо часу для видатних проектів, щоб зв’язатися з ними, розробити та інновувати проекти zk для зростання екології, і, звичайно, це також дає більшості Люера можливість накопичувати благословення.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Через два місяці після запуску, як виглядає екологічний прогрес zkSync Era?
Автор: Haotian
Лише через 2 місяці після запуску @zksync ERA має понад 680 000 незалежних адрес гаманців, а загальний екологічний TVL досяг 338 мільйонів доларів, посідаючи четверте місце в рейтингу рівня 2. Хоча розрив невеликий порівняно з Arbitrum, темпи зростання його різних показників даних вказують на те, що ця десантна битва точно буде знесена в небо.
Але який поточний прогрес екології zkSync? Які невідомі змінні залишаються в процесі децентралізації? Наступна тема, ви повинні уважно її розглянути.
Поточний обсяг даних не може підкреслити переваги zk-rollup, а досвід користувача незадовільний. Наприклад, люди часто скаржаться на високу плату за газ, збої транзакцій і нестабільне прослизання.
Простіше кажучи, механізм підтвердження транзакцій ланцюга zk одна за одною є, природно, дорогим, і швидкість транзакції, вартість газу, шовковий досвід тощо повинні досягти збалансованого стану після того, як екологічні дані досягнуть певного обсягу. Це процес від кількісних змін до якісних, і нам потрібно почекати і подивитися.
Можливо, zk-Rollup прагне стати найкращим після Mass Adpotion, але зараз ми повинні думати про те, як не відставати від Arbitrum, як показано в:
Необхідно посилити здатність поглинати золото найкращих проектів, таких як @syncswap @ReactorFusionR @OnchainTrade та інших найкращих проектів DEX, кредитування, похідних інструментів, вартість блокування, рівень прибутковості тощо слід покращити, як і тягнучий ефект механізму зростання GMX на Arbitrum;
Інноваційні переваги нижнього шару технології zk ще не оприлюднені. Теоретично, порівняно з Arbitrum, zk-rollup може досягти обсягу транзакцій у мільйони TPS, а його децентралізація є більш екстремальною.Однак на цьому етапі через складність алгоритму схеми PlONK zkSync проблема сумісності розробки є помітною, яка несе великі виклики для екологічної експансії.
Це значно відстрочило час для випуску вибухових моделей zkSync. Наразі інноваційний механізм @izumi_Finance DL-AMM ще належить побачити.
Очевидно, що ці проекти можуть отримати популярність, але безперервний сифонний ефект набагато менш ефективний, ніж Farming Pool. Давайте подивимося, чи можна стабілізувати @HoldstationW APY.
Загалом, поточний розвиток екосистеми zkSync є чудовим, але він все ще перебуває в ранньому альфа-стані. Очевидно, очікується, що настрої ринку будуть високими. Далі я розповім про кілька потенційних невідомих змінних (ризиків), які я маю Словом, заспокойся!
Простіше кажучи: проблема привілейованого домінування POS Sequencer у майбутньому; децентралізований валідатор все ще надмірно контролюється MatterLabs; базова динамічна швидкість нестабільна, проблема з відкритим кодом у контрактах Plonk тощо.
Раніше я скаржився на централізацію Sequencer op-rollup, і Sequencer zkSync наразі є централізованим компонентом, яким керує MatterLabs. У майбутньому він буде децентралізований на основі механізму POS та методу авторизації (є привілеї, але недостатньо екстремальні) .
Однак секвенсор zkSync не може змінити порядок, тому що після зміни транзакції доказ zk-SNARK також буде недійсним, тож навіть якщо остаточна децентралізація не досягнута, на щастя, це не може заподіяти зла.
Валідатор відповідає за створення доказу SNARK транзакції, наданого секвенсором у ланцюжку, та додавання його до ланцюжка зведення нового блоку після правильної перехресної перевірки.
Хоча в остаточному стані Validator (включно з zkPorter) має бути абсолютно децентралізованим, але на поточному незрілому етапі ринку більшість його вузлів перевірки все ще контролюються та управляються командою Matter Labs. Відповідно до Дорожньої карти, автономія буде поступово децентралізуватися.
що це означає? Чи ці висококонтрольовані вузли перевірки Matter Labs таємно збирають IP-адреси користувачів?
На технічному рівні не можна виключити можливість «зловмисних вузлів», які відстежують транзакції та збирають IP-адреси користувачів.
Особливо до повної децентралізації цей блок є чорною скринькою.Якщо окремі верифікаційні вузли збирають IP-адресу та іншу інформацію в ім’я анти-сибільних атак, щоб оптимізувати стратегію airdrop, це здається доцільним.
Звичайно, як лідер у сфері екологічних транзакцій конфіденційності zk, я думаю, що zkSync не зробить такого непокірного вчинку.
Але в умовах бурхливого шаленого zkSync важко не змусити людей мати такі висновки та приховані занепокоєння.
Тут ми лише обговорюємо технічну логіку того, чи можна цього досягти теоретично. Що стосується того, чи станеться це, то як спостерігач екологічної індустрії zk я схильний залишатися оптимістом. Будь ласка, судіть і відповідайте суддям, які мають намір використовувати кілька облікові записи.
Нарешті, дозвольте мені поговорити про проблему частоти zkSync, яка бентежить усіх, особливо частота взаємодії та кількість відмов у різних проектах дуже різні.
По суті, це проблема сумісності між смарт-контрактом і нижнім рівнем zk. Якщо логіка коду самого контракту є складною, а структура даних і оптимізація алгоритму схеми Plonk відсутні, виникнуть проблеми з нестабільністю.
Це неминуче стане перешкодою для розробників увійти в екологію, і я боюся, що це займе час, щоб переварити.
Таким чином, неважко зрозуміти, чому генеральний директор Matterlabs Глуховскі сказав в інтерв'ю, що зараз немає необхідності випускати монети, і що децентралізація буде реалізована в наступному році.
З одного боку, дайте достатньо часу для вирішення питань децентралізації, таких як Sequencer і zkPorter Validators, а з іншого боку, дайте достатньо часу для видатних проектів, щоб зв’язатися з ними, розробити та інновувати проекти zk для зростання екології, і, звичайно, це також дає більшості Люера можливість накопичувати благословення.