Примітка редактора: У цій статті досліджується, як індустрія криптовалют відійшла від своїх початкових намірів, занадто зосереджуючись на інноваціях в інфраструктурі та нехтуючи грошовою базою, а також помилкові уявлення на прикладному рівні, такі як спроба галузі нав'язати фінансіалізацію сферам, які не потрібні та складні для створення реальної вартості. І це упередження також призведе до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості. У статті стверджується, що індустрія не повинна продовжувати переслідувати «все має бути на ланцюжку», а повинна повернутися до суті грошей.
У нещодавній статті я досліджував, як криптовалютна індустрія поступово відходить від свого початкового бачення: надмірна увага до інновацій в інфраструктурі, в той час як ігнорується валютна база, необхідна для виконання зобов'язання «реалізації фінансового суверенітету», ця відхилення також призведе до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості.
Але я ще не вникнув у те, що ця індустрія в корені неправильно оцінила, які справжні значущі застосування слід створювати. Це неправильне судження є центральною проблемою, з якою зараз стикається криптовалюта, і воно також вказує на напрямок, у якому справжня цінність, зрештою, може з'явитися.
Застосунковий рівень «Міраж»
Наратив криптовалют пройшов кілька етапів еволюції, але завжди пронизаний однією темою: обіцянкою створити революційні додатки поза фінансовою сферою. Платформи смарт-контрактів позиціонують себе як інфраструктуру «нової цифрової економіки», уявляючи, що вартість повертається з рівня додатків до інфраструктури. Цей наратив прискорив свій розвиток з виникненням теорії «товстого протоколу» (Fat Protocol), яка стверджує, що на відміну від інтернет-моделі, де протокол TCP/IP практично не захоплює вартість, такі компанії-додатки, як Facebook і Google, захоплюють десятки мільярдів доларів вартості, тоді як самі блокчейн-протоколи також накопичують більшість вартості.
Це формує певну модель мислення: так само, як App Store від Apple або Microsoft Windows створюють вартість через програмне забезпечення сторонніх розробників, блокчейн L1 отримуватиме вартість, підтримуючи різноманітну екосистему додатків.
Але основна помилка тут полягає в тому, що індустрія криптовалют намагається нав'язати фінансування в сфері, яка не потребує цього і в якій важко створити справжню цінність.
На відміну від Інтернету, який успішно цифровізував реальні активності, яких люди вже прагнули (бізнес, спілкування, розваги), індустрія криптовалют намагається впровадити фінансові механізми у сфери, які їх зовсім не потребують. Її припущення полягає в тому, що від соціальних мереж до ігор і управління ідентичністю, всі сфери можуть отримати вигоду від фінансування та «внесення в блокчейн».
Проте реальність не така:
Більшість токенізованих соціальних додатків не змогли отримати широке визнання, а участь користувачів в основному стимулюється токенами, а не практичною корисністю.
Ігрові додатки зазнали постійного бойкоту з боку традиційних ігрових спільнот, які вважають, що фіналізація послаблює, а не покращує ігровий досвід;
Коли йдеться про токеноміку, системи ідентифікації та репутації завжди важко продемонструвати більш привабливі переваги, ніж традиційні способи.
Це не просто висловлення «ми все ще на ранній стадії». Це розкриває глибшу правду: природа фінансів є інструментом розподілу ресурсів, а не кінцевою метою. Фінансування таких заходів, як соціальні або розважальні, є фундаментальним нерозумінням соціальної функції фінансів.
Спеціальний випадок ігрового ринку
Особливо варто проаналізувати такі приклади, як ринок скінів у CS:GO або популярні мікротранзакційні системи в іграх, які здаються контрприкладами. Ці успішні ринки, здавалося б, суперечать аргументам про фінансовізацію ігор, але вони підкреслюють ключову різницю: ці ринки по суті є закритими екосистемами, побудованими навколо ігрового досвіду, які пропонують необов'язкову торгівлю декоративними предметами чи колекційними речами, а не намагаються фінансовизувати основний ігровий процес. Вони більше схожі на ринок товарів, пов'язаних з іграми, а не на зміни в самій суті ігри.
Коли ігри з криптовалютами намагаються фінансувати реальні механіки ігрового процесу — роблячи гру безпосередньо еквівалентом заробляння грошей, це кардинально змінює досвід гравця і часто руйнує первісну привабливість гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть існувати на ринку, а в тому, що перетворення самої гри на фінансову діяльність змінює її основні властивості.
Технологія блокчейн та властивості децентралізації
У дискусіях про криптовалюти часто плутають ключову різницю між самою технологією блокчейн і характеристикою без довіри (Trustlessness); це не синоніми:
Блокчейн-технологія є набором технологічних можливостей, що використовуються для створення розподілених, лише додаткових бухгалтерських книг із механізмом консенсусу;
Децентралізація - це специфічна властивість, яка означає виконання транзакцій без необхідності покладатися на надійну третю сторону.
Для досягнення децентралізації потрібно заплатити реальну ціну — зниження ефективності, збільшення складності та зростання потреб в ресурсах. Ці витрати потребують чіткої підтримки вартості, а ця вартість існує лише в конкретних випадках.
Наприклад, коли такі установи, як Дубай, використовують технологію блокчейн для управління записами про власність, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості — а не для досягнення денаціоналізації. Земельний департамент залишається надійним органом, а блокчейн використовується лише як більш ефективна база даних. Ця відмінність є вкрай важливою, оскільки вона виявляє справжню цінність цих систем.
Отже, децентралізація має реальну цінність лише в окремих сферах. Від записів про нерухомість до перевірки особистості та управління ланцюгами постачання, більшість дій вимагають надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Перенесення реєстру в блокчейн не змінює цю реальність — воно лише змінює технічні засоби управління записами.
аналіз витрат та вигод
Це призвело до необхідності проведення аналізу витрат і вигод для кожної платформи:
Чи дійсно ця платформа виграє від усунення довірених посередників?
Чи перевищує цей дохід витрати на реалізацію децентралізації?
Для більшості нефінансових застосувань принаймні на одне питання відповідь є негативною. Вони або не можуть по-справжньому отримати вигоду від децентралізації (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще є необхідним), або вигода не покриває витрати.
Це також пояснює, чому інститути, що впроваджують технологію блокчейн, в основному зосереджуються на підвищенні ефективності, а не на усуненні довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (на сьогодні це стає все більш поширеним), вони насправді використовують цю мережу для отримання операційних переваг або входу на нові ринки, одночасно зберігаючи традиційні моделі довіри. Блокчейн у цьому випадку виступає як покращена інфраструктура, а не механізм заміни довіри.
З точки зору інвестицій це створює певні виклики: найбільш цінні аспекти блокчейну (сама технологія) можуть бути прийняті, але не обов'язково можуть створювати цінність для конкретного ланцюга чи токена. Водночас традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, при цьому вони можуть контролювати найбільш цінні аспекти — активи та монетарну політику.
Шлях адаптації
З цього моменту стає все більш очевидним, що ми спостерігаємо природний процес адаптації:
Технічне впровадження без токеноміки: традиційні установи впроваджують технологію блокчейн, але обходять спекулятивну токеноміку — використовують її як канал для покращення існуючої фінансової діяльності;
Ефективність важливіша за революцію: акцент на поступовому підвищенні ефективності існуючих систем замість їх заміни;
Переміщення вартості: вартість в основному спрямовується на конкретні додатки з чіткою корисністю, а не на токени базової інфраструктури;
Еволюція наративу: галузь поступово переосмислює наратив створення вартості, щоб відповідати технологічній реальності.
Насправді це доброякісний розвиток подій: навіщо дозволяти одному промоутеру викачувати всю цінність з творця цінності? Ця гонитва за рентою насправді суперечить капіталістичним ідеалам, які, на думку більшості, лежать в основі руху в цілому. Якщо захоплення цінності Інтернету буде здійснюватися в першу чергу TCP/IP, а не додатки верхнього рівня (як передбачає «теорія товстого протоколу» в блокчейн-просторі), Інтернет буде виглядати зовсім інакше (майже напевно гірше). Індустрія не зазнала невдачі – вона нарешті оживає. Технологія сама по собі має цінність і буде продовжувати розвиватися, інтегруючись з існуючими системами. Але розподіл цінностей в екосистемах може сильно відрізнятися від більш ранніх наративів.
Заблукати: забуте почуття
Щоб зрозуміти, як ми дійшли до цього етапу, ми повинні простежити походження криптовалют. Біткойн не з'явився як універсальна обчислювальна платформа чи основа для токенізації всього. Він чітко народився як валюта — це відповідь на фінансову кризу 2008 року та загальноприйняту думку про невдачу централізованої монетарної політики.
Його основна ідея полягає не в тому, що «все повинно бути в ланцюзі», а в тому, що «гроші не повинні залежати від надійних посередницьких організацій».
З розвитком галузі ця первісна мета поступово зникла, зрешучі була залишена багатьма проектами. Проекти, такі як Ethereum, розширили можливості технології блокчейн, але одночасно розмили її основний фокус.
Це призвело до виникнення дивних розривів в екосистемі:
Біткоїн зберіг свою центральну валютну позицію, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу;
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у валюті на користь «універсальної теорії блокчейну».
Ця розбіжність може бути найсерйознішою помилкою вектору в індустрії. Замість того, щоб розвивати більш складні функції на основі монетарних інновацій біткоїна, індустрія повністю переключилася на фінансування інших сфер — це перекручення як проблеми, так і невірного співвідношення рішень.
Шлях вперед: повернення до суті грошей
Автор вважає, що шлях вперед полягає в з'єднанні значно підвищених технологічних можливостей блокчейну з його первісною валютною метою. Це не універсальне рішення для всіх проблем, а спроба зосередитися на створенні якіснішої валюти.
Гроші особливо підходять для блокчейну, причини такі:
Децентралізація є надзвичайно важливою: на відміну від більшості сценаріїв, які все ще потребують зовнішнього виконання, валюта може повністю функціонувати в цифровій сфері, де код є правилом;
Цифрові природні атрибути: валюта не потребує відображення цифрових записів у фізичну реальність, вона може існувати в цифровому середовищі.
Чітке ціннісне пропозиція: усунення посередницьких установ з валютної системи може створити справжню ефективність і суверенні вигоди;
Природне з'єднання з існуючими фінансовими додатками: найуспішніші криптовалютні додатки (торгівля, кредитування тощо) природно пов'язані з інноваціями в грошах.
Можливо, найважливішим є те, що валюта, за суттю, є інфраструктурним рівнем, який підтримує все, не потребуючи глибокої участі, і саме це є природним зв'язком, який підриває криптовалюта. Проте галузь не створила валюту, яка б безшовно інтегрувалася з існуючою економічною діяльністю, натомість намагаючись перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційних валют полягає саме в цій ефективності: підприємства приймають долар, не розуміючи Федеральну резервну систему; експортери управляють ризиками валютного курсу, не перебудовуючи свій бізнес навколо грошової політики; особи зберігають вартість, не ставши теоретиками грошей. Адже валюта сприяє економічній активності, а не контролює її.
Цифрові валюти повинні виконувати таку ж роль — надаючи простий інтерфейс для використання поза ланцюгом підприємствами, так само як використання цифрових доларів не потребує розуміння банківської інфраструктури. Підприємства, організації та особи можуть повністю залишатися поза ланцюгом, одночасно користуючись перевагами, що надаються блокчейн-валютою — так само як вони сьогодні використовують традиційну банківську інфраструктуру, не будучи її частиною.
Індустрії, замість того щоб намагатися побудувати «Web3» (розмита концепція, яка намагається фінансувати все), краще зосередитися на створенні якісніших валют, щоб знайти більш стійку цінність. Це не просто спекулятивний актив або інструмент хеджування від інфляції, а повноцінна валютна система, механізми якої дозволяють надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо більш широкий глобальний валютний ландшафт, ця увага стає більш переконливою. У процесі еволюції глобальної валютної системи світ стикається з безпрецедентними викликами координації. Вроджена нестабільність існуючої валютної системи, разом із зростаючою геополітичною напругою, робить справжню необхідність нейтральних альтернатив.
Трагедія сучасної ситуації полягає не лише в неналежному розподілі ресурсів, а й у втрачених можливостях. Хоча поступове вдосконалення фінансової інфраструктури, безумовно, має свою цінність, в порівнянні з трансформаційним потенціалом, здатним вирішити основні проблеми валюти, воно здається незначним.
Наступний етап еволюції криптовалют може полягати не в розширенні сфери застосування, а в поверненні та досягненні її первісної мети. Не як універсальний ключ до всіх проблем, а як зосереджена валютна інфраструктура — надійна основа, яка підтримує все без необхідності глибокого вивчення її механізмів.
Це саме те глибоке нововведення, яке спочатку обіцяла криптовалюта: не фіналізувати все, а створити валюту, достатню для того, щоб виступати невидимою інфраструктурою глобальної економіки. Ця валюта може безшовно функціонувати між країнами та інститутами, зберігаючи при цьому автономію та стабільність, необхідні в дедалі складнішому світі. Вона є основою, що наділяє повноваженнями, а не контролює, слугує, а не обмежує, і її розвиток не порушить людську діяльність, що зрештою надає сенс її існуванню.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
«Web3 наратив» є найбільшим непорозумінням у сфері криптоактивів, настав час повернутися до сутності «фінансового суверенітету».
Автор: Zeus
Переклад: Глендон, Techub News
Примітка редактора: У цій статті досліджується, як індустрія криптовалют відійшла від своїх початкових намірів, занадто зосереджуючись на інноваціях в інфраструктурі та нехтуючи грошовою базою, а також помилкові уявлення на прикладному рівні, такі як спроба галузі нав'язати фінансіалізацію сферам, які не потрібні та складні для створення реальної вартості. І це упередження також призведе до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості. У статті стверджується, що індустрія не повинна продовжувати переслідувати «все має бути на ланцюжку», а повинна повернутися до суті грошей.
У нещодавній статті я досліджував, як криптовалютна індустрія поступово відходить від свого початкового бачення: надмірна увага до інновацій в інфраструктурі, в той час як ігнорується валютна база, необхідна для виконання зобов'язання «реалізації фінансового суверенітету», ця відхилення також призведе до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості.
Але я ще не вникнув у те, що ця індустрія в корені неправильно оцінила, які справжні значущі застосування слід створювати. Це неправильне судження є центральною проблемою, з якою зараз стикається криптовалюта, і воно також вказує на напрямок, у якому справжня цінність, зрештою, може з'явитися.
Застосунковий рівень «Міраж»
Наратив криптовалют пройшов кілька етапів еволюції, але завжди пронизаний однією темою: обіцянкою створити революційні додатки поза фінансовою сферою. Платформи смарт-контрактів позиціонують себе як інфраструктуру «нової цифрової економіки», уявляючи, що вартість повертається з рівня додатків до інфраструктури. Цей наратив прискорив свій розвиток з виникненням теорії «товстого протоколу» (Fat Protocol), яка стверджує, що на відміну від інтернет-моделі, де протокол TCP/IP практично не захоплює вартість, такі компанії-додатки, як Facebook і Google, захоплюють десятки мільярдів доларів вартості, тоді як самі блокчейн-протоколи також накопичують більшість вартості.
Це формує певну модель мислення: так само, як App Store від Apple або Microsoft Windows створюють вартість через програмне забезпечення сторонніх розробників, блокчейн L1 отримуватиме вартість, підтримуючи різноманітну екосистему додатків.
Але основна помилка тут полягає в тому, що індустрія криптовалют намагається нав'язати фінансування в сфері, яка не потребує цього і в якій важко створити справжню цінність.
На відміну від Інтернету, який успішно цифровізував реальні активності, яких люди вже прагнули (бізнес, спілкування, розваги), індустрія криптовалют намагається впровадити фінансові механізми у сфери, які їх зовсім не потребують. Її припущення полягає в тому, що від соціальних мереж до ігор і управління ідентичністю, всі сфери можуть отримати вигоду від фінансування та «внесення в блокчейн».
Проте реальність не така:
Більшість токенізованих соціальних додатків не змогли отримати широке визнання, а участь користувачів в основному стимулюється токенами, а не практичною корисністю.
Ігрові додатки зазнали постійного бойкоту з боку традиційних ігрових спільнот, які вважають, що фіналізація послаблює, а не покращує ігровий досвід;
Коли йдеться про токеноміку, системи ідентифікації та репутації завжди важко продемонструвати більш привабливі переваги, ніж традиційні способи.
Це не просто висловлення «ми все ще на ранній стадії». Це розкриває глибшу правду: природа фінансів є інструментом розподілу ресурсів, а не кінцевою метою. Фінансування таких заходів, як соціальні або розважальні, є фундаментальним нерозумінням соціальної функції фінансів.
Спеціальний випадок ігрового ринку
Особливо варто проаналізувати такі приклади, як ринок скінів у CS:GO або популярні мікротранзакційні системи в іграх, які здаються контрприкладами. Ці успішні ринки, здавалося б, суперечать аргументам про фінансовізацію ігор, але вони підкреслюють ключову різницю: ці ринки по суті є закритими екосистемами, побудованими навколо ігрового досвіду, які пропонують необов'язкову торгівлю декоративними предметами чи колекційними речами, а не намагаються фінансовизувати основний ігровий процес. Вони більше схожі на ринок товарів, пов'язаних з іграми, а не на зміни в самій суті ігри.
Коли ігри з криптовалютами намагаються фінансувати реальні механіки ігрового процесу — роблячи гру безпосередньо еквівалентом заробляння грошей, це кардинально змінює досвід гравця і часто руйнує первісну привабливість гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть існувати на ринку, а в тому, що перетворення самої гри на фінансову діяльність змінює її основні властивості.
Технологія блокчейн та властивості децентралізації
У дискусіях про криптовалюти часто плутають ключову різницю між самою технологією блокчейн і характеристикою без довіри (Trustlessness); це не синоніми:
Блокчейн-технологія є набором технологічних можливостей, що використовуються для створення розподілених, лише додаткових бухгалтерських книг із механізмом консенсусу;
Децентралізація - це специфічна властивість, яка означає виконання транзакцій без необхідності покладатися на надійну третю сторону.
Для досягнення децентралізації потрібно заплатити реальну ціну — зниження ефективності, збільшення складності та зростання потреб в ресурсах. Ці витрати потребують чіткої підтримки вартості, а ця вартість існує лише в конкретних випадках.
Наприклад, коли такі установи, як Дубай, використовують технологію блокчейн для управління записами про власність, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості — а не для досягнення денаціоналізації. Земельний департамент залишається надійним органом, а блокчейн використовується лише як більш ефективна база даних. Ця відмінність є вкрай важливою, оскільки вона виявляє справжню цінність цих систем.
Отже, децентралізація має реальну цінність лише в окремих сферах. Від записів про нерухомість до перевірки особистості та управління ланцюгами постачання, більшість дій вимагають надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Перенесення реєстру в блокчейн не змінює цю реальність — воно лише змінює технічні засоби управління записами.
аналіз витрат та вигод
Це призвело до необхідності проведення аналізу витрат і вигод для кожної платформи:
Чи дійсно ця платформа виграє від усунення довірених посередників?
Чи перевищує цей дохід витрати на реалізацію децентралізації?
Для більшості нефінансових застосувань принаймні на одне питання відповідь є негативною. Вони або не можуть по-справжньому отримати вигоду від децентралізації (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще є необхідним), або вигода не покриває витрати.
Це також пояснює, чому інститути, що впроваджують технологію блокчейн, в основному зосереджуються на підвищенні ефективності, а не на усуненні довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (на сьогодні це стає все більш поширеним), вони насправді використовують цю мережу для отримання операційних переваг або входу на нові ринки, одночасно зберігаючи традиційні моделі довіри. Блокчейн у цьому випадку виступає як покращена інфраструктура, а не механізм заміни довіри.
З точки зору інвестицій це створює певні виклики: найбільш цінні аспекти блокчейну (сама технологія) можуть бути прийняті, але не обов'язково можуть створювати цінність для конкретного ланцюга чи токена. Водночас традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, при цьому вони можуть контролювати найбільш цінні аспекти — активи та монетарну політику.
Шлях адаптації
З цього моменту стає все більш очевидним, що ми спостерігаємо природний процес адаптації:
Технічне впровадження без токеноміки: традиційні установи впроваджують технологію блокчейн, але обходять спекулятивну токеноміку — використовують її як канал для покращення існуючої фінансової діяльності;
Ефективність важливіша за революцію: акцент на поступовому підвищенні ефективності існуючих систем замість їх заміни;
Переміщення вартості: вартість в основному спрямовується на конкретні додатки з чіткою корисністю, а не на токени базової інфраструктури;
Еволюція наративу: галузь поступово переосмислює наратив створення вартості, щоб відповідати технологічній реальності.
Насправді це доброякісний розвиток подій: навіщо дозволяти одному промоутеру викачувати всю цінність з творця цінності? Ця гонитва за рентою насправді суперечить капіталістичним ідеалам, які, на думку більшості, лежать в основі руху в цілому. Якщо захоплення цінності Інтернету буде здійснюватися в першу чергу TCP/IP, а не додатки верхнього рівня (як передбачає «теорія товстого протоколу» в блокчейн-просторі), Інтернет буде виглядати зовсім інакше (майже напевно гірше). Індустрія не зазнала невдачі – вона нарешті оживає. Технологія сама по собі має цінність і буде продовжувати розвиватися, інтегруючись з існуючими системами. Але розподіл цінностей в екосистемах може сильно відрізнятися від більш ранніх наративів.
Заблукати: забуте почуття
Щоб зрозуміти, як ми дійшли до цього етапу, ми повинні простежити походження криптовалют. Біткойн не з'явився як універсальна обчислювальна платформа чи основа для токенізації всього. Він чітко народився як валюта — це відповідь на фінансову кризу 2008 року та загальноприйняту думку про невдачу централізованої монетарної політики.
Його основна ідея полягає не в тому, що «все повинно бути в ланцюзі», а в тому, що «гроші не повинні залежати від надійних посередницьких організацій».
З розвитком галузі ця первісна мета поступово зникла, зрешучі була залишена багатьма проектами. Проекти, такі як Ethereum, розширили можливості технології блокчейн, але одночасно розмили її основний фокус.
Це призвело до виникнення дивних розривів в екосистемі:
Біткоїн зберіг свою центральну валютну позицію, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу;
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у валюті на користь «універсальної теорії блокчейну».
Ця розбіжність може бути найсерйознішою помилкою вектору в індустрії. Замість того, щоб розвивати більш складні функції на основі монетарних інновацій біткоїна, індустрія повністю переключилася на фінансування інших сфер — це перекручення як проблеми, так і невірного співвідношення рішень.
Шлях вперед: повернення до суті грошей
Автор вважає, що шлях вперед полягає в з'єднанні значно підвищених технологічних можливостей блокчейну з його первісною валютною метою. Це не універсальне рішення для всіх проблем, а спроба зосередитися на створенні якіснішої валюти.
Гроші особливо підходять для блокчейну, причини такі:
Децентралізація є надзвичайно важливою: на відміну від більшості сценаріїв, які все ще потребують зовнішнього виконання, валюта може повністю функціонувати в цифровій сфері, де код є правилом;
Цифрові природні атрибути: валюта не потребує відображення цифрових записів у фізичну реальність, вона може існувати в цифровому середовищі.
Чітке ціннісне пропозиція: усунення посередницьких установ з валютної системи може створити справжню ефективність і суверенні вигоди;
Природне з'єднання з існуючими фінансовими додатками: найуспішніші криптовалютні додатки (торгівля, кредитування тощо) природно пов'язані з інноваціями в грошах.
Можливо, найважливішим є те, що валюта, за суттю, є інфраструктурним рівнем, який підтримує все, не потребуючи глибокої участі, і саме це є природним зв'язком, який підриває криптовалюта. Проте галузь не створила валюту, яка б безшовно інтегрувалася з існуючою економічною діяльністю, натомість намагаючись перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційних валют полягає саме в цій ефективності: підприємства приймають долар, не розуміючи Федеральну резервну систему; експортери управляють ризиками валютного курсу, не перебудовуючи свій бізнес навколо грошової політики; особи зберігають вартість, не ставши теоретиками грошей. Адже валюта сприяє економічній активності, а не контролює її.
Цифрові валюти повинні виконувати таку ж роль — надаючи простий інтерфейс для використання поза ланцюгом підприємствами, так само як використання цифрових доларів не потребує розуміння банківської інфраструктури. Підприємства, організації та особи можуть повністю залишатися поза ланцюгом, одночасно користуючись перевагами, що надаються блокчейн-валютою — так само як вони сьогодні використовують традиційну банківську інфраструктуру, не будучи її частиною.
Індустрії, замість того щоб намагатися побудувати «Web3» (розмита концепція, яка намагається фінансувати все), краще зосередитися на створенні якісніших валют, щоб знайти більш стійку цінність. Це не просто спекулятивний актив або інструмент хеджування від інфляції, а повноцінна валютна система, механізми якої дозволяють надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо більш широкий глобальний валютний ландшафт, ця увага стає більш переконливою. У процесі еволюції глобальної валютної системи світ стикається з безпрецедентними викликами координації. Вроджена нестабільність існуючої валютної системи, разом із зростаючою геополітичною напругою, робить справжню необхідність нейтральних альтернатив.
Трагедія сучасної ситуації полягає не лише в неналежному розподілі ресурсів, а й у втрачених можливостях. Хоча поступове вдосконалення фінансової інфраструктури, безумовно, має свою цінність, в порівнянні з трансформаційним потенціалом, здатним вирішити основні проблеми валюти, воно здається незначним.
Наступний етап еволюції криптовалют може полягати не в розширенні сфери застосування, а в поверненні та досягненні її первісної мети. Не як універсальний ключ до всіх проблем, а як зосереджена валютна інфраструктура — надійна основа, яка підтримує все без необхідності глибокого вивчення її механізмів.
Це саме те глибоке нововведення, яке спочатку обіцяла криптовалюта: не фіналізувати все, а створити валюту, достатню для того, щоб виступати невидимою інфраструктурою глобальної економіки. Ця валюта може безшовно функціонувати між країнами та інститутами, зберігаючи при цьому автономію та стабільність, необхідні в дедалі складнішому світі. Вона є основою, що наділяє повноваженнями, а не контролює, слугує, а не обмежує, і її розвиток не порушить людську діяльність, що зрештою надає сенс її існуванню.