Індустрія Блокчейн не стоїть на місці, а її прогрес в основному є «вертикальним поглибленням», а не «горизонтальним розширенням».
Автор: Лю Хуньлінь
У Web3 індустрії час від часу відбувається «вибух застосунків»: NFT змінюють ринок мистецтва, блокчейн-ігри перевертають моделі розповсюдження ігор, DAO переписують логіку корпоративного управління, AI+Crypto повинно принести епоху «онлайн-інтелектуальних агентів»… Але після кожного з цих бумів ми все ще стикаємось із дедалі чіткішою проблемою: межі індустрії, здається, насправді не розширюються.
Є таке відчуття, що сьогодні У говорить про твіт: «У криптосвіті досить розчарувально, що, здається, його межі за всі ці роки не змінилися. Біткойн досі є найбільшою та єдиною консенсусною валютою, спроби розширити межі через NFT, міні-ігри, токенізацію AI+crypto тимчасово зазнали невдачі, ICO не можуть замінити IPO, жодна компанія не використовує випуск монет замість виходу на біржу, казино все ще є основним джерелом прибутку, підприємці не хочуть приходити, а різниця між популярними мемами та ICO 2017 року не така вже й велика.»
!
Дійсно, з точки зору структури ринку, ми не спостерігали появи нового «основного активу», який би міг кинути виклик статусу BTC, і не з'явилася нова бізнес-модель, яка б могла вивести Web3 за межі «фінансових технологій». NFT, ігри на блокчейні, SocialFi, наративи AI, хоча колись мали високий рівень інтересу, але дуже мало проектів дійсно завершили перехід від «концепції» до «стійкого застосування».
Здається, ми переживаємо колективну галюцинацію – технологічне поле, яке просувається вперед наративами, щоразу намагаючись піти далі, лише для того, щоб виявити, що ми все ще не можемо обійти початковий шлях.
Границя адаптації Блокчейн: чи дійсно підходить для «всіх галузей»?
В останні кілька років неодноразово згадувалася «всебічна фантазія» Web3: ми хочемо створити «соціальну мережу на базі блокчейн», «електронну комерцію на базі блокчейн», «освіту на базі блокчейн», «культурні та розважальні послуги на базі блокчейн», наче тільки один сектор не підключено до Блокчейн, існує простір для «перетворення». Але якщо подивитися спокійно, технічні особливості самого Блокчейн — незмінність, можливість підтвердження прав, логіка контрактів без необхідності посередників — дійсно дуже підходять для фінансових сцен, але можуть не підходити для інформаційно-орієнтованих або соціально-орієнтованих моделей.
Основна логіка Інтернету - це «нульова вартість копіювання», тоді як логіка Блокчейн полягає в «обмеженому копіюванні + за кожне записування потрібно платити». У цій технічній структурі спроба за допомогою Блокчейн створити щось на зразок TikTok, Taobao або Twitter з самого початку є неправильним вирішенням. Високі витрати, поганий досвід, нестабільна продуктивність, а користувачі не мають особливої потреби в «децентралізованих соцмережах» або «платформах для трансляцій з можливістю відстеження».
Більш важливо, що навіть якщо деякі галузі дійсно мають потребу у «права власності», «відстеженні», «розподілі прибутку», такі як музичні авторські права, торгівля мистецтвом чи електронна комерція, але додавання Блокчейн не знизило витрати або не підвищило ефективність, а більше збільшило поріг розуміння та складність операцій. Врешті-решт, «ланцюгові зміни» перетворилися на маркетингову точку фінансування для проектів, а не на інструмент підвищення комерційної ефективності.
Весь Web3 платить за двох чоловіків
В певній мірі, нині вся індустрія Web3 платить за двох чоловіків.
Один з Сатоші Накамото — засновника Біткоїна, який висунув пропозицію, що «випуск грошей не може залежати від державного апарату». Від Біткоїна до стабільних монет, від CBDC до анонімних монет, глобальні експерименти з грошима можна розглядати як відповідь на цю пропозицію, залишену Накамото. Поява стабільних монет по суті є дослідженням заміни національного суверенного кредиту громадським кредитом; тоді як регуляторний тиск з боку урядів різних країн є самообороною державного апарату.
Ще одне питання від Віталіка Бутеріна, співавтора Ефіру. Його пропозиція: «Чи можемо ми побудувати глобальну інтернет-систему, яка ніколи не дає збій?» Від смарт-контрактів, децентралізованих систем ідентифікації до бездостовірного управління (DAO), вся екосистема Ефіру насправді намагається створити нову систему, яка не залежить від традиційних механізмів довіри. Але реальність така, що системи на базі блокчейну все ще стикаються з такими старими проблемами, як відсутність управління, висока вартість Gas, продуктивні обмеження тощо. Між «ніколи не давати збій» і «стійкою експлуатацією» все ще існують структурні суперечності.
З цієї точки зору, розвиток Web3 не є беззмістовним, але його шлях розширення завжди обертається навколо двох вказаних питань — реконструкції грошової системи та інтернет-інфраструктури, а не фантазії про «всебічне проникнення у всі галузі».
Ринкова верифікація: чому найуспішніші проекти все ще є «фінансовими технологіями»?
Ми можемо побачити реальну ситуацію з існуючих у галузі найбільш «стабільних» бізнес-моделей: біржі, випуск стабільних монет, управління активами на базі блокчейн, міжнародні платежі, послуги зберігання, токенізація реальних активів (RWA) тощо. Ці напрямки без виключення мають фінансову природу і вирішують конкретні потреби ринку та питання відповідності регулюванню.
USDC від Circle поступово впроваджує «банківську» модель у багатьох країнах, безпосередньо підключаючись до місцевих платіжних систем. Ліцензовані біржі віртуальних активів Гонконгу залучають традиційні фінансові установи до вивчення нового шляху «токенізованих фінансових продуктів + лістинг на біржі». Сінгапур використовує фінансову регуляторну пісочницю для швидкого просування пілотного проекту RWA та обігу традиційних активів, таких як нерухомість та фонди, у формі токенів. Це явні спроби «зробити крок вперед» в рамках існуючої регуляторної системи, і хоча вони далеко не підривні, але мають практичну цінність.
Навпаки, ми рідко бачимо, що існують «соціальні платформи в мережі», які виживають не один раунд циклів биків і ведмедів, і майже жодна ланцюгова гра не може уникнути життєвого циклу «короткострокова емісія монет + короткочасна екологія».
«Псевдозастосунки» у повторенні: чи не витрачаємо ми ресурси?
В галузі існує загальний ризик: великі кошти, людські ресурси та ресурси інвестуються в деякі застосунки, які не мають стійкості. Ці проекти часто мають сильну «логіку фінансування», але їм бракує логіки продукту або технічного шляху, в результаті чого вони легко потрапляють у незручну ситуацію «завершення демонстрації означає закінчення».
Наприклад, деякі проекти «AI+Crypto» по суті лише викликають API OpenAI на блокчейні, вбудовуючи механізм стимулювання токенами, а їхня основна функція не відрізняється від інструментів Web2 AI, а іноді навіть має гірший досвід. Інший приклад - деякі соціальні проекти NFT, де утримання користувачів повністю залежить від «очікувань вторинного ринку», і як тільки ціна падає, соціальна цінність також руйнується.
Загальні характеристики таких проектів: перевага наративу, вигадані сцени, затримка продукту, нестабільний попит з боку користувачів. Водночас інвестиційні установи та команди стартапів, під впливом циклу, повторно спрямовують ресурси в цьому напрямку, що не лише підвищує галузевий міхур, але й розмиває потенційні постійні інвестиції в інфраструктуру, платежі, комплаєнс та інші напрямки.
Це ілюзія, чи ми не хочемо прийняти «реальні межі»?
Отже, питання повертається до початку: чи є вибух Блокчейну лише ілюзією?
Можливо. Але більш точне висловлення: це не ілюзія, а помилка.
Ми неправильно оцінили межі застосування Блокчейн, вважаючи його новою інфраструктурою Інтернету, сподіваючись, що він зможе «зробити все»; ми неправильно оцінили універсальність потреб користувачів, вважаючи, що всім потрібна «децентралізація»; ми також неправильно оцінили бар'єри відповідності та технічні витрати, ігноруючи інерцію системи та ефективність у реальному світі.
Але ми також повинні бачити, що в межах фінансових технологій Web3 все ще має дуже міцні можливості. Відновлення глобальної платіжної мережі, підвищення прозорості цифровізації активів, випуск токенів відповідно до вимог та поступове вдосконалення системи торгівлі на вторинному ринку формують найміцнішу основу Web3. Це не потребує надмірного наративу, не потрібно все руйнувати, тільки постійно надавати реальну цінність у цій сфері достатньо, щоб підтримувати індустрію в стані сталого розвитку.
Висновок: Повернувшись до самої проблеми, можна продовжувати рухатися вперед
Блокчейн індустрія не без прогресу, а її прогрес переважно «глибокий вгору», а не «широкий вбік». Індустрія не позбавлена цінності, просто ця цінність не означає, що всі галузі повинні переходити на Web3; вона не позбавлена майбутнього, просто це майбутнє, можливо, буде більш зосередженим, більш вузьким, але також більш реальним.
Коли ми озираємося на ті роки, коли було висунуте гасло «Перетворення всього на Блокчейн», можливо, ми усвідомлюємо: справді варто дотримуватись не грандіозних мрій, а здатності адаптувати технології та інновації в системі, що можуть подолати цикли. І це, якраз, не потребує багато уяви, а вимагає більшої виконавчої сили та більш раціонального розуміння галузі.
Куди зрештою призведе Web3? Ми, можливо, не можемо передбачити всі відповіді, але принаймні можемо чітко зрозуміти одне: відкинувши ілюзії, ми можемо побачити реальність. А сама реальність не потребує прикрас.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Увесь Web3 платить за двох чоловіків, бурхливий розвиток Блокчейн-додатків, можливо, лише ілюзія.
Автор: Лю Хуньлінь
У Web3 індустрії час від часу відбувається «вибух застосунків»: NFT змінюють ринок мистецтва, блокчейн-ігри перевертають моделі розповсюдження ігор, DAO переписують логіку корпоративного управління, AI+Crypto повинно принести епоху «онлайн-інтелектуальних агентів»… Але після кожного з цих бумів ми все ще стикаємось із дедалі чіткішою проблемою: межі індустрії, здається, насправді не розширюються.
Є таке відчуття, що сьогодні У говорить про твіт: «У криптосвіті досить розчарувально, що, здається, його межі за всі ці роки не змінилися. Біткойн досі є найбільшою та єдиною консенсусною валютою, спроби розширити межі через NFT, міні-ігри, токенізацію AI+crypto тимчасово зазнали невдачі, ICO не можуть замінити IPO, жодна компанія не використовує випуск монет замість виходу на біржу, казино все ще є основним джерелом прибутку, підприємці не хочуть приходити, а різниця між популярними мемами та ICO 2017 року не така вже й велика.»
!
Дійсно, з точки зору структури ринку, ми не спостерігали появи нового «основного активу», який би міг кинути виклик статусу BTC, і не з'явилася нова бізнес-модель, яка б могла вивести Web3 за межі «фінансових технологій». NFT, ігри на блокчейні, SocialFi, наративи AI, хоча колись мали високий рівень інтересу, але дуже мало проектів дійсно завершили перехід від «концепції» до «стійкого застосування».
Здається, ми переживаємо колективну галюцинацію – технологічне поле, яке просувається вперед наративами, щоразу намагаючись піти далі, лише для того, щоб виявити, що ми все ще не можемо обійти початковий шлях.
Границя адаптації Блокчейн: чи дійсно підходить для «всіх галузей»?
В останні кілька років неодноразово згадувалася «всебічна фантазія» Web3: ми хочемо створити «соціальну мережу на базі блокчейн», «електронну комерцію на базі блокчейн», «освіту на базі блокчейн», «культурні та розважальні послуги на базі блокчейн», наче тільки один сектор не підключено до Блокчейн, існує простір для «перетворення». Але якщо подивитися спокійно, технічні особливості самого Блокчейн — незмінність, можливість підтвердження прав, логіка контрактів без необхідності посередників — дійсно дуже підходять для фінансових сцен, але можуть не підходити для інформаційно-орієнтованих або соціально-орієнтованих моделей.
Основна логіка Інтернету - це «нульова вартість копіювання», тоді як логіка Блокчейн полягає в «обмеженому копіюванні + за кожне записування потрібно платити». У цій технічній структурі спроба за допомогою Блокчейн створити щось на зразок TikTok, Taobao або Twitter з самого початку є неправильним вирішенням. Високі витрати, поганий досвід, нестабільна продуктивність, а користувачі не мають особливої потреби в «децентралізованих соцмережах» або «платформах для трансляцій з можливістю відстеження».
Більш важливо, що навіть якщо деякі галузі дійсно мають потребу у «права власності», «відстеженні», «розподілі прибутку», такі як музичні авторські права, торгівля мистецтвом чи електронна комерція, але додавання Блокчейн не знизило витрати або не підвищило ефективність, а більше збільшило поріг розуміння та складність операцій. Врешті-решт, «ланцюгові зміни» перетворилися на маркетингову точку фінансування для проектів, а не на інструмент підвищення комерційної ефективності.
Весь Web3 платить за двох чоловіків
В певній мірі, нині вся індустрія Web3 платить за двох чоловіків.
Один з Сатоші Накамото — засновника Біткоїна, який висунув пропозицію, що «випуск грошей не може залежати від державного апарату». Від Біткоїна до стабільних монет, від CBDC до анонімних монет, глобальні експерименти з грошима можна розглядати як відповідь на цю пропозицію, залишену Накамото. Поява стабільних монет по суті є дослідженням заміни національного суверенного кредиту громадським кредитом; тоді як регуляторний тиск з боку урядів різних країн є самообороною державного апарату.
Ще одне питання від Віталіка Бутеріна, співавтора Ефіру. Його пропозиція: «Чи можемо ми побудувати глобальну інтернет-систему, яка ніколи не дає збій?» Від смарт-контрактів, децентралізованих систем ідентифікації до бездостовірного управління (DAO), вся екосистема Ефіру насправді намагається створити нову систему, яка не залежить від традиційних механізмів довіри. Але реальність така, що системи на базі блокчейну все ще стикаються з такими старими проблемами, як відсутність управління, висока вартість Gas, продуктивні обмеження тощо. Між «ніколи не давати збій» і «стійкою експлуатацією» все ще існують структурні суперечності.
З цієї точки зору, розвиток Web3 не є беззмістовним, але його шлях розширення завжди обертається навколо двох вказаних питань — реконструкції грошової системи та інтернет-інфраструктури, а не фантазії про «всебічне проникнення у всі галузі».
Ринкова верифікація: чому найуспішніші проекти все ще є «фінансовими технологіями»?
Ми можемо побачити реальну ситуацію з існуючих у галузі найбільш «стабільних» бізнес-моделей: біржі, випуск стабільних монет, управління активами на базі блокчейн, міжнародні платежі, послуги зберігання, токенізація реальних активів (RWA) тощо. Ці напрямки без виключення мають фінансову природу і вирішують конкретні потреби ринку та питання відповідності регулюванню.
USDC від Circle поступово впроваджує «банківську» модель у багатьох країнах, безпосередньо підключаючись до місцевих платіжних систем. Ліцензовані біржі віртуальних активів Гонконгу залучають традиційні фінансові установи до вивчення нового шляху «токенізованих фінансових продуктів + лістинг на біржі». Сінгапур використовує фінансову регуляторну пісочницю для швидкого просування пілотного проекту RWA та обігу традиційних активів, таких як нерухомість та фонди, у формі токенів. Це явні спроби «зробити крок вперед» в рамках існуючої регуляторної системи, і хоча вони далеко не підривні, але мають практичну цінність.
Навпаки, ми рідко бачимо, що існують «соціальні платформи в мережі», які виживають не один раунд циклів биків і ведмедів, і майже жодна ланцюгова гра не може уникнути життєвого циклу «короткострокова емісія монет + короткочасна екологія».
«Псевдозастосунки» у повторенні: чи не витрачаємо ми ресурси?
В галузі існує загальний ризик: великі кошти, людські ресурси та ресурси інвестуються в деякі застосунки, які не мають стійкості. Ці проекти часто мають сильну «логіку фінансування», але їм бракує логіки продукту або технічного шляху, в результаті чого вони легко потрапляють у незручну ситуацію «завершення демонстрації означає закінчення».
Наприклад, деякі проекти «AI+Crypto» по суті лише викликають API OpenAI на блокчейні, вбудовуючи механізм стимулювання токенами, а їхня основна функція не відрізняється від інструментів Web2 AI, а іноді навіть має гірший досвід. Інший приклад - деякі соціальні проекти NFT, де утримання користувачів повністю залежить від «очікувань вторинного ринку», і як тільки ціна падає, соціальна цінність також руйнується.
Загальні характеристики таких проектів: перевага наративу, вигадані сцени, затримка продукту, нестабільний попит з боку користувачів. Водночас інвестиційні установи та команди стартапів, під впливом циклу, повторно спрямовують ресурси в цьому напрямку, що не лише підвищує галузевий міхур, але й розмиває потенційні постійні інвестиції в інфраструктуру, платежі, комплаєнс та інші напрямки.
Це ілюзія, чи ми не хочемо прийняти «реальні межі»?
Отже, питання повертається до початку: чи є вибух Блокчейну лише ілюзією?
Можливо. Але більш точне висловлення: це не ілюзія, а помилка.
Ми неправильно оцінили межі застосування Блокчейн, вважаючи його новою інфраструктурою Інтернету, сподіваючись, що він зможе «зробити все»; ми неправильно оцінили універсальність потреб користувачів, вважаючи, що всім потрібна «децентралізація»; ми також неправильно оцінили бар'єри відповідності та технічні витрати, ігноруючи інерцію системи та ефективність у реальному світі.
Але ми також повинні бачити, що в межах фінансових технологій Web3 все ще має дуже міцні можливості. Відновлення глобальної платіжної мережі, підвищення прозорості цифровізації активів, випуск токенів відповідно до вимог та поступове вдосконалення системи торгівлі на вторинному ринку формують найміцнішу основу Web3. Це не потребує надмірного наративу, не потрібно все руйнувати, тільки постійно надавати реальну цінність у цій сфері достатньо, щоб підтримувати індустрію в стані сталого розвитку.
Висновок: Повернувшись до самої проблеми, можна продовжувати рухатися вперед
Блокчейн індустрія не без прогресу, а її прогрес переважно «глибокий вгору», а не «широкий вбік». Індустрія не позбавлена цінності, просто ця цінність не означає, що всі галузі повинні переходити на Web3; вона не позбавлена майбутнього, просто це майбутнє, можливо, буде більш зосередженим, більш вузьким, але також більш реальним.
Коли ми озираємося на ті роки, коли було висунуте гасло «Перетворення всього на Блокчейн», можливо, ми усвідомлюємо: справді варто дотримуватись не грандіозних мрій, а здатності адаптувати технології та інновації в системі, що можуть подолати цикли. І це, якраз, не потребує багато уяви, а вимагає більшої виконавчої сили та більш раціонального розуміння галузі.
Куди зрештою призведе Web3? Ми, можливо, не можемо передбачити всі відповіді, але принаймні можемо чітко зрозуміти одне: відкинувши ілюзії, ми можемо побачити реальність. А сама реальність не потребує прикрас.