Solana SIMD 0228 önerisi geçmedi: Ekosistem yönetiminde önemli bir ilerleme mi?

Son günlerde, Solana ekosistemindeki tüm katılımcıların sinirlerini etkileyen önemli bir karar - SIMD 0228 önerisi, nihayetinde kabul edilmedi. Bu oylama, Solana tarihindeki katılım oranında yeni bir rekor kırarak, toplam token arzının %50'sine yakın bir katılım sağladı, ancak destek oylarının oranı, kabul için gereken %66.67'lik nitelikli çoğunluğa ulaşamadı.

Bu önerinin arka planı, Solana'nın bir Memecoin çılgınlığı yaşadıktan sonra, zincir üzerindeki faaliyetlerin giderek sakinleştiği bir aşamaya geçmesidir. Haftalık işlem hacmi, yıl başında neredeyse 100 milyar dolardan 10 milyar doların altına düşerek %90 azalmış ve Memecoin'in ortaya çıktığı ilk dönem seviyelerinin altına inmiştir.

Memecoin popülaritesinin azalmasıyla birlikte, Solana bu boğa sezonunun en başarılı kamu blok zincirlerinden biri olarak dönüşüm ve yeniden konumlandırma zorluklarıyla karşı karşıya kalıyor. İşte bu dönemde, Solana'nın en büyük sermaye destekçisi Multicoin 0228 önerisini sundu ve bu durum toplulukta şiddetli tartışmalara neden oldu. Farklı paydaşlar sosyal medyada yoğun bir tartışma yürüttü, oylama sona erene kadar.

Bu önerinin tartışma sürecinde, Ethereum topluluğunda değişimi teşvik ederken birçok önceki izleri görebiliyoruz. Önerinin zaman penceresi kısadır, uzun vadeli düşünceler ve kısa vadeli çözümleri içerir, elbette bazı ifade edilmesi zor olan çıkar hesaplarını da kapsar. Ancak bu yüksek şeffaflık, bize Solana ekosisteminin liderlerinin mevcut tutumunu ve stratejisini anlamamıza olanak tanıyor.

Teklif reddedilmesine rağmen, teklifin öncüsü Multicoin'den Tushar, yüksek oy katılım oranı ve geniş topluluk tartışmalarını gerekçe göstererek bunu "bir zafer" olarak görüyor. Bu durum, Solana'nın merkeziyetsiz yönetişim yeteneğini göstermektedir.

Bu önerinin yönetimindeki oyunları, anlamını ve neden kabul edilmediğini derinlemesine analiz edelim ve yönetim sürecinin adil ve etkili olup olmadığını değerlendirelim.

SIMD 0228: Acele bir öneri

Teklif içeriği

0228 önerisi, staking oranına göre enflasyon oranını dinamik olarak ayarlamayı amaçlamakta olup, hedef 50% staking oranını korumak ve uzun vadede SOL'un arz artış hızını azaltmaktır.

Solana şu anda zamanla azalan bir enflasyon modeli benimsemektedir. Ana ağın başlatıldığı ( yılında %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmiş ve bu oran kademeli olarak düşmüştür, şu anda yaklaşık %4.8'dir, uzun vadeli hedef ise %1.5 - %2'dir.

Eğer öneri kabul edilirse, kısa vadeli staking getirileri ) staking oranına göre %1 ile %4.5 arasında dalgalanacak (, uzun vadeli enflasyon oranı %1.5'e yakın olacaktır.

Mevcut staking oranı %70, bu nedenle 0228 onaylandıktan sonra, kısa vadede SOL staking getirileri azalacak, uzun vadede arz artışı azalacak ve staking getirisi staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.

Bazı doğrulayıcıların katılmayı seçebildiği önerilerin aksine, 0228 zorunludur ve tüm staking yapanların çıkarlarını etkiler.

) destekçi görüşü

Öneri, Multicoin Capital'dan Tushar ve Vishal tarafından sunulmuş, Anza ve eski Consensys araştırmacısı Max tarafından desteklenmiştir. Ana gerekçeler şunlardır:

1. Gereksiz token ihraçlarını azaltarak enflasyon maliyetlerini düşürmek

Mevcut sabit enflasyon modeli, ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik talebini dikkate almadığı için "hantal bir arz" olarak görülmektedir. 2025'in başındaki %4.8 enflasyon oranına göre, yıllık yaklaşık 3.82 milyar dolar ### yeni arz edilecektir ve bu 80 milyar dolar piyasa değeri ( üzerinden hesaplanmaktadır. Bu yüksek enflasyon, özellikle mevcut %65.7'lik yüksek staking oranında SOL sahiplerinin değerini esasen sulandırmaktadır - ağ güvenliği tam olarak sağlanmıştır.

Bu öneri, staking anlayışını "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme" anlayışından "en düşük gerekli ödemeyi bulma" anlayışına kaydırıyor.

2. Sermayeyi serbest bırakmak, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etmek

Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, büyük miktarda SOL'un kilitlenmesine yol açarak DeFi ekosistemindeki sermayenin akışını engelliyor. Bir DeFi projesinin kurucusu, "Staking, birikimi teşvik ediyor, ancak finansal faaliyetleri azaltıyor" diye belirtti. Bu, geleneksel finansal sistemde yüksek faiz oranlarının yatırımları engelleme mantığına benziyor.

Dikkate değer olan, Solana'nın başlıca DeFi protokollerinin destekçilerinin aynı zamanda öneri sunan risk sermayesi şirketleri olmasıdır; bu nedenle, DeFi'ye likidite sağlamak da önemli bir motivasyondur.

3. "Sızıntı Efektini" azaltmak, ekosistem bağımsızlığını artırmak

"Sızıntı Etkisi", ekosistem içindeki değerlerin ekonomik faaliyetler sırasında ortaya çıkan büyük aşınma ve kaybını ifade eder. ABD'de, artırılan SOL'lerin normal gelir olarak vergiye tabi olması nedeniyle, enflasyon sonucu ortaya çıkan artırma miktarı ekosistem genelinden değer çekilecek şekilde orantılı olarak gerçekleşir. Tahminlere göre, Solana ekosistemi yaklaşık 650 milyon dolar vergi kaybı ve 305 milyon dolar borsa komisyonu kaybetmiştir.

Birinci prensipler açısından bakıldığında, Solana istikrarlı bir aşamaya girmiştir, erken dönem belirlenen enflasyon modeli mantıksız görünmektedir. Kamu blok zinciri geliştirilirken ekonomik faaliyetleri artırma odaklı olmalı ve buna göre enflasyon planları ayarlanmalıdır.

Bir risk sermayesi ortağı, gerçek getirilerin arz üzerindeki talep aşımından gelmesi gerektiğini, sabit enflasyon ayarlarının soğuk başlangıcı desteklemek için devam etmesinin değil, uzun vadede destekleyicilerin argümanlarının belirli bir mantığı olduğunu özetledi. Kamu blok zinciri ekosisteminin soğuk başlangıç aşamasını geçtikten sonra, doğal olarak gelişimi teşvik etmek için daha idealist bir ekonomik sistem gerekecektir.

) karşıt görüş

Solana Vakfı Başkanı Lily'nin liderliğindeki muhalefet, bu önerinin bu kadar kısa bir sürede hayata geçirilmesinin uygun olmadığını düşünüyor. Varlık özelliklerini büyük ölçüde değiştirecek bu öneri, farklı aşamalardaki katılımcıları ### ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları ( etkileyecek. Şu anda tartışmalar esas olarak çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerinde yoğunlaşıyor, bilgi kanallarına daha uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi daha az duyuluyor. Bu nedenle, yeterli bir gerekçe sağlanmadan aceleyle onaylanmamalıdır.

Birçok muhalif, küçük doğrulayıcıların kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, ölçek etkisi ve pazarlık gücü açısından büyük düğümler kadar etkili değil; enflasyonun düşmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin ortadan kalkmasına neden olabilir ve Solana'nın merkeziyetsizliğini zayıflatabilir. Ancak bazı Solana düğümleriyle iletişim kurduğumuzda, çoğu düğüm hala destekliyor, çünkü Solana büyük miktarda sübvansiyon sağlıyor ve herkes SOL'un sürekli olarak gelişen değerine daha fazla güveniyor. Bu, Solana topluluğunun güçlü bir dayanışma ruhunu yansıtıyor.

Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışma, bunun iki hafta içinde aceleyle hayata geçirilip geçirilmeyeceği üzerinedir.

Ayrıca, bazı çıkar faktörleri de bulunmaktadır. Özellikle, )DeFi( gibi staking dışı ekosistemlerden yüksek getiriler elde eden çok sayıda SOL sahibi, doğal olarak enflasyonun sürekli yüksek seviyelerde kalmasını istememektedir. Burada tipik bir temsilci, Solana'nın arkasındaki risk sermayesi ve desteklediği projelerdir.

Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü, ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurumsal kullanım durumu dahil olmak üzere kurumsallardır. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar muhalefet tutumunda olabilir. SIMD, kurumsal benimsemenin faydalı olup olmadığı konusunda bir tartışma ile, destekleyenler geleneksel kurumların yüksek enflasyon varlıklarına daha fazla duyarlılık gösterdiğini, muhalefet edenler ise geleneksel varlıkların enflasyon oranındaki dinamik değişim varlıklarına karşı daha fazla endişe duyduğunu savunuyor.

Mekanizmanın belirsizliği, kurumsal benimsemeyi daha fazla engelleyebilir - kurumlar sabit bir mekanizma altında varlık özelliklerini değerlendirebilir, ancak eğer mekanizma sürekli değişiyorsa, bu değerlendirmeyi zorlaştıracaktır. Bu nedenle kurumlar için ya hızlı bir şekilde geçmek ya da benimseme tamamlandıktan sonra birlikte müzakere etmek gerekecektir - o zaman çıkar çatışmaları artacak, uzlaşmaya varmak daha zor olabilir.

) Neden bu zamanda seçildi?

Bu bir soruyu gündeme getiriyor: Neden bu kadar aceleyle böyle bir öneri sunulup destekleniyor?

Muhtemelen, Solana'nın meme akımının etkisiyle hala büyük bir işlem hacmi tutması, düğümlerin mevcut ücretlerinin ve MEV gelirlerinin yüksek seviyelerde kalması, bu nedenle staking mekanizmasındaki ayarlamaların çok fazla tartışma yaratmayacağı anlamına geliyor. 2024'te, Solana'nın MEV kazançları toplamda 675 milyon dolara ulaştı ve belirgin bir artış trendi gösteriyor, dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri bile enflasyon ödüllerini aştı. Bu nedenle, düğümlerin şu anda kısa vadeli enflasyon gelirine duyarlılığı görece düşük. Eğer Solana ağı üzerindeki aktiviteler tamamen azalırsa, bu önerinin neden olduğu gelir kaybı kesinlikle staking topluluğunun tepkisini çekecektir.

Solana'nın Restaking'i yakında başlayacak, Renzo, Jito gibi projeler şimdiden belirginleşti. Ethereum tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking ve doğrulayıcılara büyük bir sübvanse edici kazanç sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılığını da azaltacaktır.

Ethereum Vakfı geçen yıl ortasında enflasyon eğrisini iyileştirmeyi önerdi; benzer şekilde, fazla stake etmeyi azaltmak için staking oranını sabit bir orana sabitlemeyi önerdi. O zamanlar argüman, ekonomik güvenliğin talebi çok aşmış olduğu varsayımıyla, daha fazla likidite serbest bırakmayı ve aynı zamanda Lido ETH gibi LST'lerin ETH'ye alternatif olma etkisini azaltmayı ummaktaydı.

Bu önerinin sunulmasının ardından kısa bir tartışma da başladı. Bu, POS dönüşümünden sonra Ethereum içindeki kişilerin tekrar POW ekonomik mekanizmasını gözden geçirmesi. Öneri ve tartışma süreci, birçok hesaplama destekleyici öngörü sundu, ancak nihayetinde teorik dayanak netleşmediği için ilerleyemedi. Ethereum'un ekonomik gerekçesi belki de 228'e bir referans sağladı, ancak karşılaştığı muhalefet, bu tür "kesinti" yaratan önerilerin zorluklarını da yansıtıyor.

Sonuç beklenildiği gibiydi. Muhtemelen vakfın liderliğinde, doğrulayıcılar öneriye karşı karamsar bir görüş geliştirdi ve kurumsal benimsemeyi etkileme endişesi taşıdı. Ya da bu karar gerçekten çok aceleciydi, bu da doğrulayıcıların arasında bir fikir birliği oluşturmamalarına ve oylamada farklılıklar çıkmasına neden oldu. Ayrıca, küçük doğrulayıcıların kısa vadeli gelir baskısından endişe ederek topluca karşı oy kullanmayı tercih etmiş olmaları da mümkün. Geniş çaplı tartışmalar derin anlamına gelmez; tartışma derin değilse, farklılıkların ortaya çıkması kolaylaşır. Aceleyle ileri sürülen öneriler, Solana'nın çeşitli paydaşlarının zincirin kendine konumlandırması ve gelişim aşaması konusunda net bir anlayışa sahip olmadığını, meme coin süper döngüsünden sonra bir sonraki adımın yönünde bir fikir birliği sancısı yaşadığını yansıtmaktadır.

![SIMD 0228 teklifi başarısız oldu: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(

Yönetim süreci kendisi bir zaferdir

Bu öneri aceleci olmasına rağmen, sadece birkaç hafta içinde yüksek derecede şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Her iki taraf sosyal medyada açıkça konuştu, ne orta yolcular vardı ne de dolaylı ifadeler, doğrudan görüşlerini belirttiler ve argümanlar sundular. Bu tartışma biçimi, herkesin tarafların değerlendirmelerini anlamasını sağladı. En heyecanlı anlarda, çevrimiçi tartışma toplantıları bile düzenlendi, ilgili taraflar kendi görüşlerini paylaştı.

Diğer bir önemli nokta, topluluk sesine verilen önemin vurgulanmasıdır. Birçok Solana proje ekibi/geliştirici, sosyal medyada yaptığı samimi önerilerin yanıt bulması ve tartışmalara dahil edilmesidir. Teklifler artık karmaşık metinler değil, her bir topluluk üyesinin sesi olarak ortaya konmaktadır. Oylamanın tartışmalı bir noktası, stake edenlerin doğrudan görüş oylamasına katılamamasıdır; bu da birçok büyük düğüm için ikilem yaratmaktadır - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edip nihai kararı vermek. Bu, tüm genel blok zincirlerinin karşılaştığı bir sorundur ve Solana bu sorunu ilk kez öne çıkarmıştır.

Öneri, %74'lük bir staking arz katılımını çekti ve yüksek bir topluluk katılımı sergiledi. SIMD'nin net oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha anlaşılır ve öngörülebilir hale getirdi. Buna karşılık, Ethereum'un öneri karar alma süreci görece belirsizdir, esasen çekirdek geliştiriciler arasındaki tartışma ve konsensüse dayanır ve resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.

Son olarak, önerilerin etkinliği. Hızlı bir şekilde eleştirmemize rağmen, önerinin sunulmasından oylamanın tamamlanmasına kadar geçen süre iki aydan az, bu ekosistemin yukarıdan aşağıya fikirleri uygulama etkinliğini takdir etmemek elde değil. Bu nedenle, öneri sahipleri bunun bir zafer olduğunu düşünüyor.

![SIMD 0228 teklifi başarısız: Solana yönetiminde büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Özet

Genel olarak, SIMD228 teklifi, Solana'nın varlık ihraç modeli yeniliği döneminin ardından kurumsal benimseme ve zincir üstü tüketici uygulamalarını inşa etmeye devam etme aşamasına girdiğini göstermektedir; çıkarların dağılımındaki çelişkilerin ortaya çıkması ise olayın kıvılcımı olmuştur.

Destekçiler, zincir üstü etkinliklerin refah döneminden yararlanarak, küçük sürtüşmelerle hızlı reformlar yapmayı umuyorlar, ancak bu yaklaşımın aceleci olması, tartışmaların yoğun olmasına rağmen yeterince kapsamlı olmamasına yol açtı. Küçük doğrulayıcılara destek ve eğitim yetersiz kaldı, bu da doğrulayıcıların konsensüsünün yeterince birleşmemesine neden oldu. Tekliflerin yaşam döngüsü çok kısa, bu süreç ayrıca Solana ekosisteminin icra gücünü ve açıklığını yansıtmaktadır; tüm ekosistemlerin öğrenmesi gereken mükemmel bir yönetişim örneğidir.