Mining aslında ölmedi, sadece bir dış giysi değiştirdi.
Yazı: Liu Honglin
Birçok insanın aklındaki kripto para "Mining" kavramı, hâlâ Bitcoin dönemindeki "su ve otların peşinde koşma" anlayışında kalmış durumda - kışın kuzeybatıda rüzgar enerjisi, yazın güneybatıda hidroelektrik enerjisi kullanılır. Binin üzerinde makine, çölde metal bir barakaya sıkıştırılmış, Sichuan nehrinin kenarında, gündüz gece gürültü çıkararak, elektrik tüketimi dağ gibi.
Ama gerçek şu ki, şimdi sektörde daha çok "hafif madencilik" ortaya çıkıyor: su ve elektriğe bağımlı olmadan, derin dağlara gitmeden, şehir ofis binalarında sessizce birkaç cihaz çalıştırıyorlar, ne fanların gürültüsü var, ne de devre kartlarının yanık kokusu, sadece sessizce "hesaplıyorlar", sessizce Token üretiyorlar.
Çalışma nedenleriyle, Honglin avukatı sık sık Şanghay, Shenzhen ve Web3 proje sahipleri, geliştiriciler ve yatırımcılarla iletişim kuruyor. Birçok tanıdık arkadaşım beni ofislerini gezdirmeye götürüyor ve bir yığın donanım makinesine işaret ederek bana, "İşte bizim kripto para Mining alanımız" diyor.
Odanın dışı, Çin'in en merkezi finans merkezi, araç trafiğiyle dolu. Odanın içinde, sesini duyamadığınız, sıcaklık değişimlerini hissedemediğiniz makineler çalışıyor, merkeziyetsiz finansı ve hayalleri destekliyor.
Bu "hafif Mining" yöntemi, aslında son yıllarda sektör içindeki düzenleyici baskı altında doğal olarak evrilen bir durumdur. Bir yandan politika riskleri nedeniyle büyük ölçekli dağıtım artık sürdürülebilir değil; diğer yandan, birçok yeni proje Bitcoin tarzı PoW yolunu terk ederek daha düşük enerji tüketimine sahip PoS, dağıtık depolama ve kenar hesaplama mekanizmalarına yöneldiğinden, Mining'in fiziksel şekli de "gizli" hale geldi.
Uyum açısından bakıldığında, bu aslında tipik bir "görünmez" durumudur - cihaz uyumlu, ağ uyumlu, çalışan düğüm de yasadışı değil, ama kazanç yöntemi ve teşvik mantığı gerçekten kripto para alanına aittir. Bunu madencilik olarak adlandıramazsınız, ama tamamen temize de çıkarmak mümkün değil; yasadışı olduğunu söylemek de somut bir yasadışı özellikten yoksundur. Bu durum sektöre ince bir varoluş alanı sağlamaktadır: gri alanda sürekli çalışmak, ne büyük ne küçük, ne gürültülü ne sessiz, ama gerçekten hayatta.
Gerçekten bu gerçeği anlamak için, Çin'in "Mining" ile ilgili düzenleyici yolunu ele almak gerekiyor.
2021 yılının Mayıs ayında, Devlet Konseyi Finansal İstikrar Gelişim Komitesi bir toplantıda açıkça belirtti: "Bitcoin madenciliği ve işlem faaliyetlerini engellemek gerekiyor"; bu sonrası, ülke genelinde sistematik bir "madencilik temizliği" hareketi başladı. Sincan, İç Moğolistan, Sichuan gibi geleneksel "madencilik bölgeleri" ilk etapta yanıt verdi ve elektrikte kısıtlama bildirimleri ile madencilik sahalarının kapatılmasını duyurdu. O yılın Eylül ayında, Ulusal Gelişme ve Reform Komisyonu, "sanal para madenciliği faaliyetlerini" resmi olarak "sanayi yapısı ayarlama rehberi" kapsamındaki "kaldırılması gerekenler" listesine aldı ve böylece politika yönü belirlendi.
Resmi olarak verilen gerekçe, bu tür etkinliklerin "yüksek enerji tüketimi, yüksek karbon emisyonu ve düşük katkı" sağladığı, dolayısıyla ulusal sanayi politikası ve "çift karbon" hedefleriyle uyumlu olmadığıdır. Bu nitelendirme o dönemde belirli bir gerçeklik temeline sahipti. O dönemde Bitcoin'in hakim olduğu PoW mekanizması gerçekten de yüksek enerji tüketimi ve yüksek yoğunluğun bir temsilcisiydi, elektrik tüketimi bir ara bazı orta ölçekli ülkeleri bile geride bırakmıştı ve bu elektriğin çoğu "gri" enerji kaynaklarından geliyordu.
Ancak sektör teknolojisinin evrimiyle birlikte, birçok kripto projesi artık PoW algoritmasına güvenmiyor, bunun yerine ağ bakımını PoS, DPoS, dağıtılmış depolama gibi yöntemlerle gerçekleştiriyor. Bu modelde gereken hesaplama kaynakları önemli ölçüde azalıyor ve dağıtım senaryoları "kırsal alanlarda metal yapılar" dan "şehir ofis binaları" na doğru kayıyor. Buna madencilik diyebilirsin, ama gerçekten çok fazla elektrik harcamıyor.
Daha karmaşık olanı, AI'nın gelişimi ve hesaplama gücü ihtiyacındaki keskin artış, aslında kripto endüstrisine ait bazı altyapıların "politika teşvik nesneleri" haline gelmesine neden oldu. Kenar hesaplama, dağıtık depolama, genel GPU düğümleri, bu teknolojiler bir zamanlar blockchain uygulamalarının altyapısını oluşturuyordu, şimdi AI endüstrisi tarafından "kapsama alındı". Hesaplama gücü ve mimari düzeyde, her iki taraf arasındaki sınır zaten belirsizdi - bir AI eğitim modelini çalıştırmak ve bir zincir üzerindeki doğrulama düğümünü çalıştırmak için aynı sunucu grubunu kullanıyor olabilirsiniz, sadece kullanılan yazılım ve hedef farklı.
Bu, çok gerçek bir sorun ortaya çıkarıyor: Düzenleyici kurumların alışık olduğu tanıma mantıkları, örneğin "elektrik tüketimi sınırı aşılmış mı", "cihaz özel mi", "merkezi alanlarda mı konuşlandırılmış" gibi, bugün neredeyse geçersiz hale geldi. Hangi projenin yasal AI hesaplama işi yaptığı, hangi projenin Token kazmak için dolaylı yoldan hareket ettiği ve hangi projenin her iki alanda da faaliyet gösterdiğini göremiyorsunuz. Gerçeklik, düzenleyici sınırları çoktan silip süpürdü.
Bu yüzden çoğu zaman gördüğümüz şey "Madencilik yeniden canlanıyor" değil, "Aslında hiç ölmedi, sadece bir kıyafet değiştirdi". Birçok Web3 projesi göreceksiniz, yüzeyde AI işbirliği ve kenar düğüm düzenlemesi üzerinde duruyor, ancak uygulandığında aslında belirli bir zincirin doğrulama mantığını yürütüyor; bazı projeler de veri güvenliği ve şifreli hesaplama adına yola çıkıyor, aslında kendi Token ihraç mekanizmalarını inşa ediyor.
Yerel yönetimler için bu durum da zorlu. Bir yanda merkezi otoritenin "Mining"i kesin bir şekilde yasaklaması, diğer yanda ise "hesaplama gücü altyapısı" ve "AI büyük model eğitimi" gibi alanlara yönelik yoğun destek. Eğer bir projenin iş modeli aynı anda iki çizgide yürüyorsa, desteklenip desteklenmeyeceği, nasıl denetleneceği ve yasadışı sayılıp sayılmayacağı konusunda aslında net bir cevap yok.
Ve bu belirsiz durum, gerçekte birçok projenin "kaçabiliyorsa kaçması, saklanabiliyorsa saklanması" sonucunu doğurarak daha gizli, daha karmaşık ve daha esnek bir "yeraltı Mining ekosistemi" oluşturdu. Ne kontrol edebilirsiniz ne de hesaplayabilirsiniz; elektrik, konut elektriği, bina ofis, hesaplar uyumlu, tarafın lisansı var ama o yine de bir Token hesaplıyor. Bu noktada, geleneksel denetim mantığını kullanmaya çalıştığınızda, artık yetişemiyorsunuz.
Web3.0 endüstrisinde hukuki uyum uzmanı olarak, Avukat Honglin'in kişisel değerlendirmesi şudur: Çin'in kripto para ile ilgili "üç yasak" politikası (ICO, kripto para borsaları, kripto para Mining) içinde, eğer gelecekte gerçekten bir esneme alanı olursa, en önce esneyebilecek olan muhtemelen "Mining" olacaktır.
Ülkenin tutumunun değişmesinden değil, "yeni madencilerin" orijinal tanımından ayrılmasından kaynaklanıyor. Onları "yüksek enerji tüketimi, düşük katkı" şeklinde tanımlamak artık zor. Aksine, belki de desteklediğiniz "hesap gücü girişimcileri" oldular; teknoloji parkı sübvansiyonları alıyor, AI yarışmalarına katılıyorlar, şirket kaydı yapıyor, vergi ödüyor ve maaş ödüyorlar; tek fark, elde edilen kârın RMB dışında, küresel olarak kullanılabilir Token'lar da olması.
Dahası, şimdi AI ve Web3 entegrasyonu giderek daha sıkı hale geliyor, birçok blok zinciri ekibi aslında AI modellerinin ön eğitimine, veri etiketlemeye veya algoritma optimizasyonuna katılıyor; birçok AI şirketi de blok zinciri üzerindeki teşvik mekanizmalarının "toplu hesaplama" ve "kenar katılım" içinde daha verimli olduğunu fark etti. Bu noktada, Web3 ve hesaplama gücü arasındaki ilişkiyi zorla ayırmaya çalışmak, giderek daha gerçek dışı hale gelecektir.
Tabii ki, düzenlemenin tamamen serbestleştirilmesi gerektiğini söylemiyorum, ancak endüstrinin şeklinin gerçekten değiştiğini ve üç yıl öncesinin standartlarının artık beş yıl sonrasının gerçekliğini yönetmek için kullanılamayacağını kabul etmek istiyorum. Özellikle, bilgi işlem altyapısı ve yapay zeka hizmet yetenekleri gibi "bulanık alanlar" söz konusu olduğunda, yapılması gereken tamamen inkar etmek değil, "pozitif liste + sektör sınıflandırması" yöntemi ile veri endüstrisinde hangi davranışların sınıflandırılması gerektiğini, hangi davranışların finansal denetimin nesnelerine ait olduğunu ve hangi davranışların uyumlu olarak işletilebileceğini ancak kayıt altına alınması ve beyan edilmesi gerektiğini netleştirmek olabilir.
Aksi takdirde, eğer "Mining" kelimesini her zaman yasadışı ve geride kalmışla eşitlersek, gerçekten de geleceğin bir kısmını kaçırmış olacağız.
Günümüzde madencilik sadece bir uyum sorunu değil, sadece bir enerji sorunu da değil, aynı zamanda "altyapının evrimini nasıl anlarız" ile ilgili bir sorudur. Bitcoin'in "bloklar için hash gücünden" yapay zeka çağındaki "bir kaynak olarak hash gücüne" kadar, özünde gördüğümüz şey, giderek daha fazla temel hash düğümünün dijital toplumun genel arayüzü haline gelmesidir. Geçtiğimiz on yıl "madeni para madenciliği yapabilen para kazanıyor" ise, önümüzdeki on yıl muhtemelen "esnek bilgi işlem gücüne sahip olan kişi sektörde inisiyatif sahibi olacak" olacak.
Bu küresel ölçekte hesaplama gücü rekabetinin giderek daha da kızıştığı bir dönemde, eğer ülkemiz, hem temel teknolojik yolları saygı gösteren hem de düzenleyici bakış açısını içine alabilen bir madencilik ve hesaplama gücü entegrasyon mekanizması inşa edemezse, muhtemelen bir sonraki küresel hesaplama altyapısı rekabetinde yer almayacağız.
Tıkanmak yerine, onun gerçek yüzünü net bir şekilde görmek daha iyidir; gizlemek yerine, onu açık kurallar sistemine dahil etmek daha iyidir. Bu şekilde en azından güneş altında çalışabilecek projelerin, daha az kaygı duymalarını ve daha az gri operasyon motivasyonuna sahip olmalarını sağlayabiliriz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Kripto Varlıklar madenciliği ölmez, sadece Şanghay'daki ofis binalarında saklanıyor.
Yazı: Liu Honglin
Birçok insanın aklındaki kripto para "Mining" kavramı, hâlâ Bitcoin dönemindeki "su ve otların peşinde koşma" anlayışında kalmış durumda - kışın kuzeybatıda rüzgar enerjisi, yazın güneybatıda hidroelektrik enerjisi kullanılır. Binin üzerinde makine, çölde metal bir barakaya sıkıştırılmış, Sichuan nehrinin kenarında, gündüz gece gürültü çıkararak, elektrik tüketimi dağ gibi.
Ama gerçek şu ki, şimdi sektörde daha çok "hafif madencilik" ortaya çıkıyor: su ve elektriğe bağımlı olmadan, derin dağlara gitmeden, şehir ofis binalarında sessizce birkaç cihaz çalıştırıyorlar, ne fanların gürültüsü var, ne de devre kartlarının yanık kokusu, sadece sessizce "hesaplıyorlar", sessizce Token üretiyorlar.
Çalışma nedenleriyle, Honglin avukatı sık sık Şanghay, Shenzhen ve Web3 proje sahipleri, geliştiriciler ve yatırımcılarla iletişim kuruyor. Birçok tanıdık arkadaşım beni ofislerini gezdirmeye götürüyor ve bir yığın donanım makinesine işaret ederek bana, "İşte bizim kripto para Mining alanımız" diyor.
Odanın dışı, Çin'in en merkezi finans merkezi, araç trafiğiyle dolu. Odanın içinde, sesini duyamadığınız, sıcaklık değişimlerini hissedemediğiniz makineler çalışıyor, merkeziyetsiz finansı ve hayalleri destekliyor.
Bu "hafif Mining" yöntemi, aslında son yıllarda sektör içindeki düzenleyici baskı altında doğal olarak evrilen bir durumdur. Bir yandan politika riskleri nedeniyle büyük ölçekli dağıtım artık sürdürülebilir değil; diğer yandan, birçok yeni proje Bitcoin tarzı PoW yolunu terk ederek daha düşük enerji tüketimine sahip PoS, dağıtık depolama ve kenar hesaplama mekanizmalarına yöneldiğinden, Mining'in fiziksel şekli de "gizli" hale geldi.
Uyum açısından bakıldığında, bu aslında tipik bir "görünmez" durumudur - cihaz uyumlu, ağ uyumlu, çalışan düğüm de yasadışı değil, ama kazanç yöntemi ve teşvik mantığı gerçekten kripto para alanına aittir. Bunu madencilik olarak adlandıramazsınız, ama tamamen temize de çıkarmak mümkün değil; yasadışı olduğunu söylemek de somut bir yasadışı özellikten yoksundur. Bu durum sektöre ince bir varoluş alanı sağlamaktadır: gri alanda sürekli çalışmak, ne büyük ne küçük, ne gürültülü ne sessiz, ama gerçekten hayatta.
Gerçekten bu gerçeği anlamak için, Çin'in "Mining" ile ilgili düzenleyici yolunu ele almak gerekiyor.
2021 yılının Mayıs ayında, Devlet Konseyi Finansal İstikrar Gelişim Komitesi bir toplantıda açıkça belirtti: "Bitcoin madenciliği ve işlem faaliyetlerini engellemek gerekiyor"; bu sonrası, ülke genelinde sistematik bir "madencilik temizliği" hareketi başladı. Sincan, İç Moğolistan, Sichuan gibi geleneksel "madencilik bölgeleri" ilk etapta yanıt verdi ve elektrikte kısıtlama bildirimleri ile madencilik sahalarının kapatılmasını duyurdu. O yılın Eylül ayında, Ulusal Gelişme ve Reform Komisyonu, "sanal para madenciliği faaliyetlerini" resmi olarak "sanayi yapısı ayarlama rehberi" kapsamındaki "kaldırılması gerekenler" listesine aldı ve böylece politika yönü belirlendi.
Resmi olarak verilen gerekçe, bu tür etkinliklerin "yüksek enerji tüketimi, yüksek karbon emisyonu ve düşük katkı" sağladığı, dolayısıyla ulusal sanayi politikası ve "çift karbon" hedefleriyle uyumlu olmadığıdır. Bu nitelendirme o dönemde belirli bir gerçeklik temeline sahipti. O dönemde Bitcoin'in hakim olduğu PoW mekanizması gerçekten de yüksek enerji tüketimi ve yüksek yoğunluğun bir temsilcisiydi, elektrik tüketimi bir ara bazı orta ölçekli ülkeleri bile geride bırakmıştı ve bu elektriğin çoğu "gri" enerji kaynaklarından geliyordu.
Ancak sektör teknolojisinin evrimiyle birlikte, birçok kripto projesi artık PoW algoritmasına güvenmiyor, bunun yerine ağ bakımını PoS, DPoS, dağıtılmış depolama gibi yöntemlerle gerçekleştiriyor. Bu modelde gereken hesaplama kaynakları önemli ölçüde azalıyor ve dağıtım senaryoları "kırsal alanlarda metal yapılar" dan "şehir ofis binaları" na doğru kayıyor. Buna madencilik diyebilirsin, ama gerçekten çok fazla elektrik harcamıyor.
Daha karmaşık olanı, AI'nın gelişimi ve hesaplama gücü ihtiyacındaki keskin artış, aslında kripto endüstrisine ait bazı altyapıların "politika teşvik nesneleri" haline gelmesine neden oldu. Kenar hesaplama, dağıtık depolama, genel GPU düğümleri, bu teknolojiler bir zamanlar blockchain uygulamalarının altyapısını oluşturuyordu, şimdi AI endüstrisi tarafından "kapsama alındı". Hesaplama gücü ve mimari düzeyde, her iki taraf arasındaki sınır zaten belirsizdi - bir AI eğitim modelini çalıştırmak ve bir zincir üzerindeki doğrulama düğümünü çalıştırmak için aynı sunucu grubunu kullanıyor olabilirsiniz, sadece kullanılan yazılım ve hedef farklı.
Bu, çok gerçek bir sorun ortaya çıkarıyor: Düzenleyici kurumların alışık olduğu tanıma mantıkları, örneğin "elektrik tüketimi sınırı aşılmış mı", "cihaz özel mi", "merkezi alanlarda mı konuşlandırılmış" gibi, bugün neredeyse geçersiz hale geldi. Hangi projenin yasal AI hesaplama işi yaptığı, hangi projenin Token kazmak için dolaylı yoldan hareket ettiği ve hangi projenin her iki alanda da faaliyet gösterdiğini göremiyorsunuz. Gerçeklik, düzenleyici sınırları çoktan silip süpürdü.
Bu yüzden çoğu zaman gördüğümüz şey "Madencilik yeniden canlanıyor" değil, "Aslında hiç ölmedi, sadece bir kıyafet değiştirdi". Birçok Web3 projesi göreceksiniz, yüzeyde AI işbirliği ve kenar düğüm düzenlemesi üzerinde duruyor, ancak uygulandığında aslında belirli bir zincirin doğrulama mantığını yürütüyor; bazı projeler de veri güvenliği ve şifreli hesaplama adına yola çıkıyor, aslında kendi Token ihraç mekanizmalarını inşa ediyor.
Yerel yönetimler için bu durum da zorlu. Bir yanda merkezi otoritenin "Mining"i kesin bir şekilde yasaklaması, diğer yanda ise "hesaplama gücü altyapısı" ve "AI büyük model eğitimi" gibi alanlara yönelik yoğun destek. Eğer bir projenin iş modeli aynı anda iki çizgide yürüyorsa, desteklenip desteklenmeyeceği, nasıl denetleneceği ve yasadışı sayılıp sayılmayacağı konusunda aslında net bir cevap yok.
Ve bu belirsiz durum, gerçekte birçok projenin "kaçabiliyorsa kaçması, saklanabiliyorsa saklanması" sonucunu doğurarak daha gizli, daha karmaşık ve daha esnek bir "yeraltı Mining ekosistemi" oluşturdu. Ne kontrol edebilirsiniz ne de hesaplayabilirsiniz; elektrik, konut elektriği, bina ofis, hesaplar uyumlu, tarafın lisansı var ama o yine de bir Token hesaplıyor. Bu noktada, geleneksel denetim mantığını kullanmaya çalıştığınızda, artık yetişemiyorsunuz.
Web3.0 endüstrisinde hukuki uyum uzmanı olarak, Avukat Honglin'in kişisel değerlendirmesi şudur: Çin'in kripto para ile ilgili "üç yasak" politikası (ICO, kripto para borsaları, kripto para Mining) içinde, eğer gelecekte gerçekten bir esneme alanı olursa, en önce esneyebilecek olan muhtemelen "Mining" olacaktır.
Ülkenin tutumunun değişmesinden değil, "yeni madencilerin" orijinal tanımından ayrılmasından kaynaklanıyor. Onları "yüksek enerji tüketimi, düşük katkı" şeklinde tanımlamak artık zor. Aksine, belki de desteklediğiniz "hesap gücü girişimcileri" oldular; teknoloji parkı sübvansiyonları alıyor, AI yarışmalarına katılıyorlar, şirket kaydı yapıyor, vergi ödüyor ve maaş ödüyorlar; tek fark, elde edilen kârın RMB dışında, küresel olarak kullanılabilir Token'lar da olması.
Dahası, şimdi AI ve Web3 entegrasyonu giderek daha sıkı hale geliyor, birçok blok zinciri ekibi aslında AI modellerinin ön eğitimine, veri etiketlemeye veya algoritma optimizasyonuna katılıyor; birçok AI şirketi de blok zinciri üzerindeki teşvik mekanizmalarının "toplu hesaplama" ve "kenar katılım" içinde daha verimli olduğunu fark etti. Bu noktada, Web3 ve hesaplama gücü arasındaki ilişkiyi zorla ayırmaya çalışmak, giderek daha gerçek dışı hale gelecektir.
Tabii ki, düzenlemenin tamamen serbestleştirilmesi gerektiğini söylemiyorum, ancak endüstrinin şeklinin gerçekten değiştiğini ve üç yıl öncesinin standartlarının artık beş yıl sonrasının gerçekliğini yönetmek için kullanılamayacağını kabul etmek istiyorum. Özellikle, bilgi işlem altyapısı ve yapay zeka hizmet yetenekleri gibi "bulanık alanlar" söz konusu olduğunda, yapılması gereken tamamen inkar etmek değil, "pozitif liste + sektör sınıflandırması" yöntemi ile veri endüstrisinde hangi davranışların sınıflandırılması gerektiğini, hangi davranışların finansal denetimin nesnelerine ait olduğunu ve hangi davranışların uyumlu olarak işletilebileceğini ancak kayıt altına alınması ve beyan edilmesi gerektiğini netleştirmek olabilir.
Aksi takdirde, eğer "Mining" kelimesini her zaman yasadışı ve geride kalmışla eşitlersek, gerçekten de geleceğin bir kısmını kaçırmış olacağız.
Günümüzde madencilik sadece bir uyum sorunu değil, sadece bir enerji sorunu da değil, aynı zamanda "altyapının evrimini nasıl anlarız" ile ilgili bir sorudur. Bitcoin'in "bloklar için hash gücünden" yapay zeka çağındaki "bir kaynak olarak hash gücüne" kadar, özünde gördüğümüz şey, giderek daha fazla temel hash düğümünün dijital toplumun genel arayüzü haline gelmesidir. Geçtiğimiz on yıl "madeni para madenciliği yapabilen para kazanıyor" ise, önümüzdeki on yıl muhtemelen "esnek bilgi işlem gücüne sahip olan kişi sektörde inisiyatif sahibi olacak" olacak.
Bu küresel ölçekte hesaplama gücü rekabetinin giderek daha da kızıştığı bir dönemde, eğer ülkemiz, hem temel teknolojik yolları saygı gösteren hem de düzenleyici bakış açısını içine alabilen bir madencilik ve hesaplama gücü entegrasyon mekanizması inşa edemezse, muhtemelen bir sonraki küresel hesaplama altyapısı rekabetinde yer almayacağız.
Tıkanmak yerine, onun gerçek yüzünü net bir şekilde görmek daha iyidir; gizlemek yerine, onu açık kurallar sistemine dahil etmek daha iyidir. Bu şekilde en azından güneş altında çalışabilecek projelerin, daha az kaygı duymalarını ve daha az gri operasyon motivasyonuna sahip olmalarını sağlayabiliriz.
Bu gerçekten tartışılması gereken yeni bir sorun.