Blok Zinciri sektörü ilerleme kaydetmedi değil, ancak onun ilerlemesi çoğunlukla "dikey derinleşme" şeklindedir, "yatay yayılma" değil.
Yazı: Liu Honglin
Web3 sektöründe her bir süre sonra bir "uygulama patlaması" anlatısı yaşanıyor: NFT'ler sanat eserleri pazarını değiştiriyor, zincir oyunları oyun dağıtım modelini altüst ediyor, DAO şirket yönetimi mantığını yeniden yazıyor, AI+Crypto "zincir üstü yapay zeka ajanları" çağını getirecek... Ancak bu bir dizi coşkunun ardından, hala karşılaşmamız gereken giderek daha net bir sorun var: Sektörün sınırları, görünüşe göre gerçekten genişlemiyor.
Bugün Wu Şuofa'nın bir tweet'inde şöyle bir duygu var: "Kripto para dünyası biraz hayal kırıklığı yaratıyor, çünkü görünüşe göre sınırları yıllar geçtikçe pek değişmedi. Bitcoin hala en büyük ve tek konsensüs. NFT, mini oyunlar, tokenizasyon, AI+crypto gibi genişletme girişimleri geçici olarak başarısız oldu. ICO, IPO'nun yerini alamıyor, hiçbir işletme token çıkararak halka açılmayı tercih etmiyor. Kumarhane hala ana kar kaynakları, girişimciler gelmek istemiyor, şu an popüler olan meme ile 2017'deki ICO arasındaki fark da pek büyük değil."
Kesinlikle, piyasa yapısı açısından baktığımızda, BTC'nin konumunu tehdit eden yeni bir "ana akım varlık" ile karşılaşmadık ve Web3'ün "finans teknolojisi" kapsamından çıkmasını sağlayacak yeni bir iş modeli de ortaya çıkmadı. NFT, zincir oyunları, SocialFi, AI anlatısı, bir zamanlar yüksek bir ilgi görmesine rağmen, çok az proje gerçekten "kavram"dan "sürdürülebilir uygulama"ya geçişi tamamladı.
Görünüşe göre bir kolektif yanılsama yaşıyoruz - bir anlatı tarafından ileri itilen bir teknoloji alanı, her seferinde daha ileri gitmeye çalışıyor, ancak sonuç olarak hala ilk yolu aşamıyor.
Blok Zinciri'ne Uygun Sınırlar: Gerçekten "Her Sektör" İçin Uygun mu?
Web3'ün "her yönüyle hayali" son birkaç yılda sıkça dile getirildi: "blok zincirinde sosyal medya", "blok zincirinde e-ticaret", "blok zincirinde eğitim", "blok zincirinde eğlence" yapmak istiyoruz; sanki bir sektör henüz blok zincirine entegre edilmemişse, "dönüştürme" alanı varmış gibi. Ancak sakin bir şekilde bakıldığında, blok zincirinin kendine özgü teknik özellikleri - değiştirilemezlik, mülkiyetin kesinleşmesi, aracısız yürütülen sözleşme mantığı - gerçekten finansal senaryolar için çok uygundur, ancak bilgi akışına yönelik veya sosyal etkiye dayalı iş modelleri için uygun olmayabilir.
İnternetin temel mantığı "sıfır maliyetle kopyalama" iken, blok zincirinin mantığı tam olarak "kopyalama kısıtlı + her yazımda ücret ödeme"dir. Bu teknik yapı altında, blok zinciri ile TikTok, Taobao veya Twitter gibi bir şeyi yeniden yapmaya çalışmak baştan itibaren yanlış bir eşleşmedir. Maliyet yüksek, deneyim kötü ve performans kararsızdır, ayrıca kullanıcıların "merkeziyetsiz sosyal medya" veya "izlenebilir canlı yayın platformu"na özel bir aciliyeti yoktur.
Daha önemlisi, bazı sektörler "hak sahipliği", "izleme" veya "kar paylaşımı" gibi ihtiyaçlara sahip görünse de, Blok Zinciri'nin eklenmesi gerçekten maliyetleri düşürmedi veya verimliliği artırmadı; daha çok anlama eşiğini ve operasyonel karmaşıklığı artırdı. Sonuçta, "zincir reformu" proje sahiplerinin finansman sağlama aracı haline geldi, ticari verimliliği artırma aracı değil.
Tüm Web3, iki adam için ödeniyor
Bir açıdan, şu anda tüm Web3 endüstrisi iki adam için ödeme yapıyor.
Satoshi Nakamoto'dan gelen bir önerme - Bitcoin'in kurucusu, "Para basımının devlet makinesine bağımlı olmaması gerektiği" fikrini ortaya koydu. Bitcoin'den stablecoin'e, CBDC'den anonim paraya kadar, dünya genelindeki para deneyleri, Nakamoto'nun bıraktığı bu önermeye bir yanıt olarak görülebilir. Stablecoin'in yükselişi, esasen özel kredi ile devlet egemenlik kredisi arasındaki bir keşif; çeşitli devletlerin düzenleyici baskısı ise devlet makinesinin öz savunmasıdır.
Vitalik Buterin'den, yani Ethereum'un ortak kurucusundan başka birisi. Onun tezi şu: "Sürekli çalışacak bir küresel internet sistemi inşa edebilir miyiz?" Akıllı sözleşmelerden, merkeziyetsiz kimlik sistemlerine ve güvene dayalı yönetişime (DAO) kadar, tüm Ethereum ekosistemi aslında geleneksel güven mekanizmalarına dayanmayan yeni bir sistem kurmaya çalışıyor. Ancak gerçek, zincir üzerindeki sistemlerin hala yönetişim başarısızlıkları, yüksek Gas ücretleri, performans darboğazları gibi eski sorunlarla karşı karşıya olduğudur. "Sürekli çalışmak" ile "sürdürülebilir işletim" arasında yapısal bir çelişki hala var.
Bu açıdan bakıldığında, Web3'ün gelişimi anlamsız değil, ancak genişleme yolu her zaman yukarıda belirtilen iki sorun etrafında — para sistemi ve internet altyapısının yeniden yapılandırılması — dönmektedir, "her sektöre tamamen sızma" hayalinin değil.
Pazar Doğrulaması: En Başarılı Projeler Neden Hâlâ "Finansal Teknoloji"?
Sektörde mevcut en "sağlam" iş biçimlerinden gerçek durumu görebiliriz: borsa, stablecoin ihraçı, zincir üzerindeki varlık yönetimi, sınır ötesi ödemeler, saklama hizmetleri, RWA (Gerçek Dünya Varlığı) varlıklarının zincire aktarılması gibi. Bu yönlerin hepsi finansal özellikler taşımaktadır ve belirli piyasa talepleri ile düzenleyici uyum sorunlarını çözmektedir.
Circle'ın USDC'si, birçok ülkede "bankaya benzer" modelini kademeli olarak uygulamaya geçiriyor ve yerel ödeme sistemleriyle doğrudan entegrasyon sağlıyor; Hong Kong'daki lisanslı sanal varlık borsası, geleneksel finansal kuruluşların "tokenleştirilmiş finansal ürünler + borsa listesi" yeni yolları keşfetmesini sağlıyor; Singapur, finansal düzenleme kum havuzunu kullanarak RWA pilot uygulamasını hızlı bir şekilde ilerletiyor ve gayrimenkul, fon gibi geleneksel varlıkları Token biçiminde dolaşıma sokuyor. Bunlar, mevcut düzenleyici sistemler altında "bir adım ileriye" atılan denemelerdir ve devrim niteliğinde olmasa da gerçekçi bir uygulama değeri taşımaktadır.
Aksine, "zincir üstü sosyal" platformların bir boğa-bear döngüsünden daha uzun süre hayatta kaldığını çok nadir görüyoruz ve neredeyse hiçbir zincir oyunu "kısa vadeli token çıkarma + kısa ömürlü ekosistem" yaşam döngüsünden çıkamıyor. Zincir üstü içerik platformları, DAO şehir yönetimi gibi yönler ise çoğunlukla deneysel aşamadadır ve "patlama" yapmaktan bahsedemeyiz.
"Sahte Uygulamalar"ın Tekrarı: Kaynakları mı İsraf Ediyoruz?
Sektörde yaygın bir risk vardır: Büyük miktarda fon, insan gücü ve kaynak, sürdürülebilirliği olmayan bazı uygulama anlatılarına yatırılmaktadır. Bu projeler genellikle güçlü bir "finansman mantığı"na sahipken, yeniden kullanılabilir ürün mantığı veya teknik yolu eksik olduğu için, sonunda "demonstrasyon tamamlandığında sona erme" durumuna düşme riski taşımaktadır.
Örneğin bazı "AI+Crypto" projeleri, aslında blok zinciri üzerinde OpenAI arayüzünü çağırmakta ve token teşvik mekanizmalarını entegre etmektedir, temel işlevleri Web2 AI araçlarıyla farksızdır, hatta deneyim daha da kötü olabilir. Yine bazı NFT sosyal projeleri, kullanıcıların kalıcılığı tamamen "ikincil piyasa beklentilerine" bağlıdır, fiyat bir kez geri düştüğünde, sosyal değer de çöküşe geçer.
Bu tür projelerin genel özellikleri şunlardır: anlatım ön planda, sahne kurgusal, ürün gecikmeli, istikrarlı kullanıcı talebinin desteğinden yoksun. Yatırım kuruluşları ve girişim ekipleri döngüsel baskı altında, kaynakları bu tür yönlere sürekli olarak kaydırmakta, bu sadece sektördeki balonu artırmakla kalmayıp, aynı zamanda altyapı, ödeme, uyum gibi alanlara yapılacak sürekli yatırımları da seyreltiyor.
Bir illüzyon mu, yoksa "gerçeklik sınırlarını" kabul etmeyi mi istemiyoruz?
Bu nedenle sorun başlangıca geri dönüyor: Blok Zinciri'nin büyük patlaması, sadece bir illüzyon mu?
Belki de. Ama daha doğru bir ifade: hayal değil, yanlış değerlendirme.
Blok zincirinin uygulanabilir sınırlarını yanlış değerlendirdik, onu yeni nesil internet altyapısı olarak gördük ve her şeyi kapsayabileceğini umduk; kullanıcı ihtiyaçlarının yaygınlığını yanlış anladık, herkesin "merkeziyetsiz" olmasına ihtiyaç duyduğunu düşündük; ayrıca uyum engelleri ve teknik maliyetleri yanlış değerlendirdik, gerçek dünyadaki sistemin eğilimlerini ve verimlilik kaygılarını göz ardı ettik.
Ancak, finansal teknolojinin sınırları içinde, Web3'ün hala çok sağlam fırsatları olduğunu görmemiz gerekiyor. Küresel ödeme ağlarının yeniden inşası, varlık dijitalleşmesinin şeffaflığının artması, uyumlu token ihraçları ve ikincil piyasa işlem sisteminin kademeli olarak olgunlaşması, Web3'ün en sağlam temelini oluşturmaktadır. Aşırı anlatıma ihtiyaç yoktur, her şeyi alt üst etmek gerekmez; bu alanda sürekli gerçek değer sağlamak, sürdürülebilir bir endüstriyi desteklemek için yeterlidir.
Sonuç: Sorunun kendisine dönmek, ilerlemeye devam etmek için gereklidir.
Blok Zinciri sektörü ilerlemeden yoksun değil, ancak ilerlemeleri çoğunlukla "dikey derinleşme" şeklinde, "yatay yayılma" değil. Sektör değer yoksunu değil, sadece bu değer tüm sektörlerin Web3'e entegre olması anlamına gelmiyor; geleceği yok değil, sadece bu gelecek belki de düşündüğümüzden daha odaklı, daha dar ama daha gerçek olabilir.
Geçmişe dönüp "Her Şeyi Blok Zinciri ile Değiştirme" sloganının söylendiği yıllara baktığımızda, aslında gerçekten üzerinde durulması gerekenin büyük hayaller değil, döngüleri geçebilen teknik uyum ve kurumsal yenilik olduğunu fark edebiliriz. Ve bunlar, tam da fazla hayal gücüne değil, daha güçlü bir icra gücüne ve daha rasyonel bir sektör anlayışına ihtiyaç duyar.
Web3 nihayetinde nereye gidecek? Belki tüm cevapları tahmin edemeyiz, ancak en azından bir noktayı netleştirebiliriz: hayalleri bir kenara bırakmalıyız ki gerçeği görebilelim. Ve gerçek kendisi, süslemeye ihtiyaç duymaz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Tüm Web3, iki adamın faturalarını ödüyor. Blok zinciri uygulamalarındaki büyük patlama belki de bir yanılsama.
Yazı: Liu Honglin
Web3 sektöründe her bir süre sonra bir "uygulama patlaması" anlatısı yaşanıyor: NFT'ler sanat eserleri pazarını değiştiriyor, zincir oyunları oyun dağıtım modelini altüst ediyor, DAO şirket yönetimi mantığını yeniden yazıyor, AI+Crypto "zincir üstü yapay zeka ajanları" çağını getirecek... Ancak bu bir dizi coşkunun ardından, hala karşılaşmamız gereken giderek daha net bir sorun var: Sektörün sınırları, görünüşe göre gerçekten genişlemiyor.
Bugün Wu Şuofa'nın bir tweet'inde şöyle bir duygu var: "Kripto para dünyası biraz hayal kırıklığı yaratıyor, çünkü görünüşe göre sınırları yıllar geçtikçe pek değişmedi. Bitcoin hala en büyük ve tek konsensüs. NFT, mini oyunlar, tokenizasyon, AI+crypto gibi genişletme girişimleri geçici olarak başarısız oldu. ICO, IPO'nun yerini alamıyor, hiçbir işletme token çıkararak halka açılmayı tercih etmiyor. Kumarhane hala ana kar kaynakları, girişimciler gelmek istemiyor, şu an popüler olan meme ile 2017'deki ICO arasındaki fark da pek büyük değil."
Kesinlikle, piyasa yapısı açısından baktığımızda, BTC'nin konumunu tehdit eden yeni bir "ana akım varlık" ile karşılaşmadık ve Web3'ün "finans teknolojisi" kapsamından çıkmasını sağlayacak yeni bir iş modeli de ortaya çıkmadı. NFT, zincir oyunları, SocialFi, AI anlatısı, bir zamanlar yüksek bir ilgi görmesine rağmen, çok az proje gerçekten "kavram"dan "sürdürülebilir uygulama"ya geçişi tamamladı.
Görünüşe göre bir kolektif yanılsama yaşıyoruz - bir anlatı tarafından ileri itilen bir teknoloji alanı, her seferinde daha ileri gitmeye çalışıyor, ancak sonuç olarak hala ilk yolu aşamıyor.
Blok Zinciri'ne Uygun Sınırlar: Gerçekten "Her Sektör" İçin Uygun mu?
Web3'ün "her yönüyle hayali" son birkaç yılda sıkça dile getirildi: "blok zincirinde sosyal medya", "blok zincirinde e-ticaret", "blok zincirinde eğitim", "blok zincirinde eğlence" yapmak istiyoruz; sanki bir sektör henüz blok zincirine entegre edilmemişse, "dönüştürme" alanı varmış gibi. Ancak sakin bir şekilde bakıldığında, blok zincirinin kendine özgü teknik özellikleri - değiştirilemezlik, mülkiyetin kesinleşmesi, aracısız yürütülen sözleşme mantığı - gerçekten finansal senaryolar için çok uygundur, ancak bilgi akışına yönelik veya sosyal etkiye dayalı iş modelleri için uygun olmayabilir.
İnternetin temel mantığı "sıfır maliyetle kopyalama" iken, blok zincirinin mantığı tam olarak "kopyalama kısıtlı + her yazımda ücret ödeme"dir. Bu teknik yapı altında, blok zinciri ile TikTok, Taobao veya Twitter gibi bir şeyi yeniden yapmaya çalışmak baştan itibaren yanlış bir eşleşmedir. Maliyet yüksek, deneyim kötü ve performans kararsızdır, ayrıca kullanıcıların "merkeziyetsiz sosyal medya" veya "izlenebilir canlı yayın platformu"na özel bir aciliyeti yoktur.
Daha önemlisi, bazı sektörler "hak sahipliği", "izleme" veya "kar paylaşımı" gibi ihtiyaçlara sahip görünse de, Blok Zinciri'nin eklenmesi gerçekten maliyetleri düşürmedi veya verimliliği artırmadı; daha çok anlama eşiğini ve operasyonel karmaşıklığı artırdı. Sonuçta, "zincir reformu" proje sahiplerinin finansman sağlama aracı haline geldi, ticari verimliliği artırma aracı değil.
Tüm Web3, iki adam için ödeniyor
Bir açıdan, şu anda tüm Web3 endüstrisi iki adam için ödeme yapıyor.
Satoshi Nakamoto'dan gelen bir önerme - Bitcoin'in kurucusu, "Para basımının devlet makinesine bağımlı olmaması gerektiği" fikrini ortaya koydu. Bitcoin'den stablecoin'e, CBDC'den anonim paraya kadar, dünya genelindeki para deneyleri, Nakamoto'nun bıraktığı bu önermeye bir yanıt olarak görülebilir. Stablecoin'in yükselişi, esasen özel kredi ile devlet egemenlik kredisi arasındaki bir keşif; çeşitli devletlerin düzenleyici baskısı ise devlet makinesinin öz savunmasıdır.
Vitalik Buterin'den, yani Ethereum'un ortak kurucusundan başka birisi. Onun tezi şu: "Sürekli çalışacak bir küresel internet sistemi inşa edebilir miyiz?" Akıllı sözleşmelerden, merkeziyetsiz kimlik sistemlerine ve güvene dayalı yönetişime (DAO) kadar, tüm Ethereum ekosistemi aslında geleneksel güven mekanizmalarına dayanmayan yeni bir sistem kurmaya çalışıyor. Ancak gerçek, zincir üzerindeki sistemlerin hala yönetişim başarısızlıkları, yüksek Gas ücretleri, performans darboğazları gibi eski sorunlarla karşı karşıya olduğudur. "Sürekli çalışmak" ile "sürdürülebilir işletim" arasında yapısal bir çelişki hala var.
Bu açıdan bakıldığında, Web3'ün gelişimi anlamsız değil, ancak genişleme yolu her zaman yukarıda belirtilen iki sorun etrafında — para sistemi ve internet altyapısının yeniden yapılandırılması — dönmektedir, "her sektöre tamamen sızma" hayalinin değil.
Pazar Doğrulaması: En Başarılı Projeler Neden Hâlâ "Finansal Teknoloji"?
Sektörde mevcut en "sağlam" iş biçimlerinden gerçek durumu görebiliriz: borsa, stablecoin ihraçı, zincir üzerindeki varlık yönetimi, sınır ötesi ödemeler, saklama hizmetleri, RWA (Gerçek Dünya Varlığı) varlıklarının zincire aktarılması gibi. Bu yönlerin hepsi finansal özellikler taşımaktadır ve belirli piyasa talepleri ile düzenleyici uyum sorunlarını çözmektedir.
Circle'ın USDC'si, birçok ülkede "bankaya benzer" modelini kademeli olarak uygulamaya geçiriyor ve yerel ödeme sistemleriyle doğrudan entegrasyon sağlıyor; Hong Kong'daki lisanslı sanal varlık borsası, geleneksel finansal kuruluşların "tokenleştirilmiş finansal ürünler + borsa listesi" yeni yolları keşfetmesini sağlıyor; Singapur, finansal düzenleme kum havuzunu kullanarak RWA pilot uygulamasını hızlı bir şekilde ilerletiyor ve gayrimenkul, fon gibi geleneksel varlıkları Token biçiminde dolaşıma sokuyor. Bunlar, mevcut düzenleyici sistemler altında "bir adım ileriye" atılan denemelerdir ve devrim niteliğinde olmasa da gerçekçi bir uygulama değeri taşımaktadır.
Aksine, "zincir üstü sosyal" platformların bir boğa-bear döngüsünden daha uzun süre hayatta kaldığını çok nadir görüyoruz ve neredeyse hiçbir zincir oyunu "kısa vadeli token çıkarma + kısa ömürlü ekosistem" yaşam döngüsünden çıkamıyor. Zincir üstü içerik platformları, DAO şehir yönetimi gibi yönler ise çoğunlukla deneysel aşamadadır ve "patlama" yapmaktan bahsedemeyiz.
"Sahte Uygulamalar"ın Tekrarı: Kaynakları mı İsraf Ediyoruz?
Sektörde yaygın bir risk vardır: Büyük miktarda fon, insan gücü ve kaynak, sürdürülebilirliği olmayan bazı uygulama anlatılarına yatırılmaktadır. Bu projeler genellikle güçlü bir "finansman mantığı"na sahipken, yeniden kullanılabilir ürün mantığı veya teknik yolu eksik olduğu için, sonunda "demonstrasyon tamamlandığında sona erme" durumuna düşme riski taşımaktadır.
Örneğin bazı "AI+Crypto" projeleri, aslında blok zinciri üzerinde OpenAI arayüzünü çağırmakta ve token teşvik mekanizmalarını entegre etmektedir, temel işlevleri Web2 AI araçlarıyla farksızdır, hatta deneyim daha da kötü olabilir. Yine bazı NFT sosyal projeleri, kullanıcıların kalıcılığı tamamen "ikincil piyasa beklentilerine" bağlıdır, fiyat bir kez geri düştüğünde, sosyal değer de çöküşe geçer.
Bu tür projelerin genel özellikleri şunlardır: anlatım ön planda, sahne kurgusal, ürün gecikmeli, istikrarlı kullanıcı talebinin desteğinden yoksun. Yatırım kuruluşları ve girişim ekipleri döngüsel baskı altında, kaynakları bu tür yönlere sürekli olarak kaydırmakta, bu sadece sektördeki balonu artırmakla kalmayıp, aynı zamanda altyapı, ödeme, uyum gibi alanlara yapılacak sürekli yatırımları da seyreltiyor.
Bir illüzyon mu, yoksa "gerçeklik sınırlarını" kabul etmeyi mi istemiyoruz?
Bu nedenle sorun başlangıca geri dönüyor: Blok Zinciri'nin büyük patlaması, sadece bir illüzyon mu?
Belki de. Ama daha doğru bir ifade: hayal değil, yanlış değerlendirme.
Blok zincirinin uygulanabilir sınırlarını yanlış değerlendirdik, onu yeni nesil internet altyapısı olarak gördük ve her şeyi kapsayabileceğini umduk; kullanıcı ihtiyaçlarının yaygınlığını yanlış anladık, herkesin "merkeziyetsiz" olmasına ihtiyaç duyduğunu düşündük; ayrıca uyum engelleri ve teknik maliyetleri yanlış değerlendirdik, gerçek dünyadaki sistemin eğilimlerini ve verimlilik kaygılarını göz ardı ettik.
Ancak, finansal teknolojinin sınırları içinde, Web3'ün hala çok sağlam fırsatları olduğunu görmemiz gerekiyor. Küresel ödeme ağlarının yeniden inşası, varlık dijitalleşmesinin şeffaflığının artması, uyumlu token ihraçları ve ikincil piyasa işlem sisteminin kademeli olarak olgunlaşması, Web3'ün en sağlam temelini oluşturmaktadır. Aşırı anlatıma ihtiyaç yoktur, her şeyi alt üst etmek gerekmez; bu alanda sürekli gerçek değer sağlamak, sürdürülebilir bir endüstriyi desteklemek için yeterlidir.
Sonuç: Sorunun kendisine dönmek, ilerlemeye devam etmek için gereklidir.
Blok Zinciri sektörü ilerlemeden yoksun değil, ancak ilerlemeleri çoğunlukla "dikey derinleşme" şeklinde, "yatay yayılma" değil. Sektör değer yoksunu değil, sadece bu değer tüm sektörlerin Web3'e entegre olması anlamına gelmiyor; geleceği yok değil, sadece bu gelecek belki de düşündüğümüzden daha odaklı, daha dar ama daha gerçek olabilir.
Geçmişe dönüp "Her Şeyi Blok Zinciri ile Değiştirme" sloganının söylendiği yıllara baktığımızda, aslında gerçekten üzerinde durulması gerekenin büyük hayaller değil, döngüleri geçebilen teknik uyum ve kurumsal yenilik olduğunu fark edebiliriz. Ve bunlar, tam da fazla hayal gücüne değil, daha güçlü bir icra gücüne ve daha rasyonel bir sektör anlayışına ihtiyaç duyar.
Web3 nihayetinde nereye gidecek? Belki tüm cevapları tahmin edemeyiz, ancak en azından bir noktayı netleştirebiliriz: hayalleri bir kenara bırakmalıyız ki gerçeği görebilelim. Ve gerçek kendisi, süslemeye ihtiyaç duymaz.