Şifreleme varlıkları ana akıma doğru devam ederken, finansal kurumlar da uyumluluk yol haritalarını yeniden gözden geçiriyor. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, "Ulusal Güven Bankası (National Trust Bank)" veya "Sertifikalı Banka (Chartered Bank)" olanaklarının elde edilmesi, dijital varlık şirketlerinin düzenleyici onay alması için kritik bir nokta olmuştur. Fidelity Digital Assets, Kraken, Circle gibi devler farklı yolları seçmiş durumda, bu makale bu düzenleyici yapıların farklarını ve bunların sektöre olan gerçek etkilerini derinlemesine analiz ediyor.
Ulusal Güven Trust Bankası vs. Lisanslı Banka: Finansal Düzenleme Ayrım Noktası
Ulusal Güven Bankası (National Trust Bank), Federal Para Kontrol Ofisi (OCC) tarafından lisans verilen özel bir kuruluştur ve güven, varlık yönetimi ve yatırım yönetimi gibi alanlara odaklanmaktadır. Bu bankalar genellikle mevduat kabul etmez ve kredi sağlamaz, bu nedenle geleneksel bankalar gibi FDIC mevduat sigortasına zorunlu olarak katılmaları gerekmez.
Buna karşılık, özel bankalar tam banka işlevlerine sahiptir; bunlar arasında mevduat kabul etmek, kredi vermek, çek hesapları açmak gibi hizmetler bulunmaktadır. Bu bankaların lisansları federal ya da eyalet hükümetlerinden gelebilir ve FDIC ile diğer düzenleyici kurumların sıkı denetimine tabidir.
Karşılaştırma Öğeleri Ülke Güven Bankası Lisanslı Banka Ruhsat Veren Kuruluş Federal OCC Federal veya Eyalet Hükümeti Depo Kabul Ediyor mu Genellikle kabul etmiyor Evet Kredi Sağlıyor mu Genellikle sağlamıyor Evet FDIC Sigortası Zorunlu Değil Çoğu Gerektirir Ana Hizmet Hedefi Yüksek Varlık Grupları, Kurumsal Yatırımcılar Kamu, Şirketler, Perakende Kullanıcılar
Geleneksel finans devi Fidelity'nin dijital varlık bölümü olan Fidelity Digital Assets, şu anda ulusal bir güven bankası lisansına sahip değildir. Resmi verilere göre, şu anda "eyalet düzeyinde güven şirketi" lisansına sahip olup, yalnızca sınırlı eyaletlerde dijital varlık saklama ve işlem hizmetleri sunmaktadır.
Piyasalarda Fidelity'nin ulusal bir güven bankası lisansı başvurusu yapmayı düşündüğüne dair sürekli haberler dolaşmasına rağmen, 2025 yılı Temmuz ayına kadar resmi bir onay veya onay alınmamıştır. Buna karşılık, Anchorage Digital 2021 yılında OCC tarafından verilen ABD'nin ilk dijital varlık güven bankası lisansını başarıyla almıştır, bu da bu yolun uygulanabilir olduğunu ancak düşük bir eşik olmadığını göstermektedir.
( Amerika Birleşik Devletleri İç Güvenlik Bakanlığı Finansal Suçlar Grubu, Anchorage Digital'ı soruşturuyor, Uyumluluk sorununa düşebilir )
Kraken: banka lisansı aldı, ama düşündüğünüz türden değil.
Kraken, 2020 yılında Kraken Financial adlı yan kuruluşu ile, şifrelemenin dostu olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nin Wyoming eyaletinde "Özel Amaçlı Mevduat Kurumu (SPDI)" adı verilen eyalet düzeyinde bir banka lisansı aldı. Bu, Kraken'ı Amerika'da banka lisansı olan ilk şifreleme şirketi yaptı, ancak bu lisans geleneksel ticari bankalardan oldukça farklı.
SPDI lisansı Kraken'ın sunmasına izin verir:
Dijital Varlık Saklama Hizmeti
Kurumsal müşteriler için sınırlı mevduat hesabı
Uyumluluk altında "Uygun Saklayıcı" kimliği
Ancak, kredi verme yapmamaları, perakende mevduatlarını genel bankalar gibi işleyememeleri ve FDIC sigortasından yararlanamamaları gibi birçok kısıtlaması da vardır. Ayrıca, SPDI eyalet hükümeti tarafından yetkilendirilmiştir, federal OCC onaylı değildir. Bu nedenle, Kraken ulusal bir güven bankası veya ulusal bir özel banka değildir.
(Kraken, Krak App'i piyasaya sürdü: Tek tıkla sınır ötesi şifreleme ödemeleri, boşta kalan fonlarınızdan %10 kazanç elde edebilirsiniz)
Bu lisanslar neden şifreleme işletmeleri için "yeni bir savaş alanı" haline geldi?
Varlık saklama üzerine odaklanan işletmeler için, ulusal güven bankası lisansı iki büyük avantaj sağlar:
Ülke genelinde işletme yetkisi: eyalet bazında lisans başvurusu için karmaşık süreci ortadan kaldırır.
Federal düzenleyici aura: Kurumsal müşterilerin güvenini artırmak, geleneksel finans kaynaklarını çekmek.
Tam bankacılık hizmetleri sunmayı hedefleyen şirketler için, lisanslı bankacılık statüsü (örneğin ticari banka lisansı) elde etmek hâlâ daha zor ama daha büyük bir potansiyele sahip bir hedeftir.
Tröst bankası gerçek bir banka değildir, geleneksel finans dünyası uyarı veriyor.
Ulusal Trust Bankası ile lisanslı bankaların farkı, yalnızca düzenleyici kapsamın teknik bir detayı gibi görünse de, gerçekte şirketlerin şifreleme ile geleneksel finansın birleşim yolundaki stratejik seçimlerini temsil etmektedir. Fidelity, sağlam bir yol benimseyerek hâlâ eyalet düzeyinde bir trust olarak faaliyet göstermektedir; Kraken ise Wyoming eyaletine özel bir lisans ile uyumlu pazara girmektedir. Ancak bu "kim yasal banka" yarışması, geleneksel finans sektörünün güçlü bir ilgisini de tetikledi.
2025 yılı Temmuz ayında, Amerikan Bankacılar Derneği (ABA), Amerika'nın Kredi Birlikleri (America’s Credit Unions), Tüketici Bankacıları Derneği (CBA) gibi beş büyük finansal sektör derneği, Federal Denetim Kurumu OCC'ye resmi bir mektup göndererek dijital varlık şirketlerinin ulusal güven bankası lisansı başvurularının aceleyle onaylanmaması gerektiği konusunda uyarıda bulundu. Mektupta, çoğu şifreleme şirketinin başvuru içeriklerinin çok belirsiz olduğu, belirli bir "güvenci" işlevini açıkça göstermediği ve geleneksel güven bankalarının temel görevlerinden oldukça uzak olduğu vurgulandı.
Daha da önemlisi, bu dernekler, OCC'nin gerçek bir tröst işi olmayan şirketlerin ulusal tröst bankası statüsü almasına izin vermesinin bir "regülasyon arka kapısı" açmak anlamına geleceğini düşünüyor. Bu şirketler, ulusal bankaların prestijini elde etmek için bu durumu kullanabilirler ancak kapsamlı denetimden kaçabilirler, bu da hem denetim adaletini bozmakta hem de sistemik riskler doğurabilir. Dernek, OCC'yi değerlendirmeyi ertelemeye ve daha açık ve şeffaf bir politika danışmanlık süreci başlatmaya çağırdı.
Bu nedenle, şifreleme şirketleri düzenleyici kimlik peşinde koşarken, düzenleyici kurumlar ve geleneksel bankacılık sürekli olarak alarm veriyor, "güven bankası"nın yasal bir örtü altında bir boşluk haline gelmesine izin vermemeleri konusunda uyarıyor. Banka lisansı etrafındaki bu mücadele, önümüzdeki birkaç yıl içinde finansal uyumluluğun odak noktalarından biri haline gelebilir.
Bu makale gerçek bankanın kim olduğunu inceliyor? Ulusal Tröst Bankası, Lisanslı Bankalar ve şifreleme devlerinin denetim haritası analizi. İlk olarak Chain News ABMedia'da yayınlanmıştır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Gerçek banka kimdir? Devlet Tröst Bankası, Lisanslı Banka ve Şifreleme Devlerinin Düzenleme Haritası Analizi
Şifreleme varlıkları ana akıma doğru devam ederken, finansal kurumlar da uyumluluk yol haritalarını yeniden gözden geçiriyor. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, "Ulusal Güven Bankası (National Trust Bank)" veya "Sertifikalı Banka (Chartered Bank)" olanaklarının elde edilmesi, dijital varlık şirketlerinin düzenleyici onay alması için kritik bir nokta olmuştur. Fidelity Digital Assets, Kraken, Circle gibi devler farklı yolları seçmiş durumda, bu makale bu düzenleyici yapıların farklarını ve bunların sektöre olan gerçek etkilerini derinlemesine analiz ediyor.
Ulusal Güven Trust Bankası vs. Lisanslı Banka: Finansal Düzenleme Ayrım Noktası
Ulusal Güven Bankası (National Trust Bank), Federal Para Kontrol Ofisi (OCC) tarafından lisans verilen özel bir kuruluştur ve güven, varlık yönetimi ve yatırım yönetimi gibi alanlara odaklanmaktadır. Bu bankalar genellikle mevduat kabul etmez ve kredi sağlamaz, bu nedenle geleneksel bankalar gibi FDIC mevduat sigortasına zorunlu olarak katılmaları gerekmez.
Buna karşılık, özel bankalar tam banka işlevlerine sahiptir; bunlar arasında mevduat kabul etmek, kredi vermek, çek hesapları açmak gibi hizmetler bulunmaktadır. Bu bankaların lisansları federal ya da eyalet hükümetlerinden gelebilir ve FDIC ile diğer düzenleyici kurumların sıkı denetimine tabidir.
Karşılaştırma Öğeleri Ülke Güven Bankası Lisanslı Banka Ruhsat Veren Kuruluş Federal OCC Federal veya Eyalet Hükümeti Depo Kabul Ediyor mu Genellikle kabul etmiyor Evet Kredi Sağlıyor mu Genellikle sağlamıyor Evet FDIC Sigortası Zorunlu Değil Çoğu Gerektirir Ana Hizmet Hedefi Yüksek Varlık Grupları, Kurumsal Yatırımcılar Kamu, Şirketler, Perakende Kullanıcılar
Fidelity Dijital Varlıklar: "Eyalet Güvencesi" seviyesinde duraklama
Geleneksel finans devi Fidelity'nin dijital varlık bölümü olan Fidelity Digital Assets, şu anda ulusal bir güven bankası lisansına sahip değildir. Resmi verilere göre, şu anda "eyalet düzeyinde güven şirketi" lisansına sahip olup, yalnızca sınırlı eyaletlerde dijital varlık saklama ve işlem hizmetleri sunmaktadır.
Piyasalarda Fidelity'nin ulusal bir güven bankası lisansı başvurusu yapmayı düşündüğüne dair sürekli haberler dolaşmasına rağmen, 2025 yılı Temmuz ayına kadar resmi bir onay veya onay alınmamıştır. Buna karşılık, Anchorage Digital 2021 yılında OCC tarafından verilen ABD'nin ilk dijital varlık güven bankası lisansını başarıyla almıştır, bu da bu yolun uygulanabilir olduğunu ancak düşük bir eşik olmadığını göstermektedir.
( Amerika Birleşik Devletleri İç Güvenlik Bakanlığı Finansal Suçlar Grubu, Anchorage Digital'ı soruşturuyor, Uyumluluk sorununa düşebilir )
Kraken: banka lisansı aldı, ama düşündüğünüz türden değil.
Kraken, 2020 yılında Kraken Financial adlı yan kuruluşu ile, şifrelemenin dostu olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nin Wyoming eyaletinde "Özel Amaçlı Mevduat Kurumu (SPDI)" adı verilen eyalet düzeyinde bir banka lisansı aldı. Bu, Kraken'ı Amerika'da banka lisansı olan ilk şifreleme şirketi yaptı, ancak bu lisans geleneksel ticari bankalardan oldukça farklı.
SPDI lisansı Kraken'ın sunmasına izin verir:
Dijital Varlık Saklama Hizmeti
Kurumsal müşteriler için sınırlı mevduat hesabı
Uyumluluk altında "Uygun Saklayıcı" kimliği
Ancak, kredi verme yapmamaları, perakende mevduatlarını genel bankalar gibi işleyememeleri ve FDIC sigortasından yararlanamamaları gibi birçok kısıtlaması da vardır. Ayrıca, SPDI eyalet hükümeti tarafından yetkilendirilmiştir, federal OCC onaylı değildir. Bu nedenle, Kraken ulusal bir güven bankası veya ulusal bir özel banka değildir.
(Kraken, Krak App'i piyasaya sürdü: Tek tıkla sınır ötesi şifreleme ödemeleri, boşta kalan fonlarınızdan %10 kazanç elde edebilirsiniz)
Bu lisanslar neden şifreleme işletmeleri için "yeni bir savaş alanı" haline geldi?
Varlık saklama üzerine odaklanan işletmeler için, ulusal güven bankası lisansı iki büyük avantaj sağlar:
Ülke genelinde işletme yetkisi: eyalet bazında lisans başvurusu için karmaşık süreci ortadan kaldırır.
Federal düzenleyici aura: Kurumsal müşterilerin güvenini artırmak, geleneksel finans kaynaklarını çekmek.
Tam bankacılık hizmetleri sunmayı hedefleyen şirketler için, lisanslı bankacılık statüsü (örneğin ticari banka lisansı) elde etmek hâlâ daha zor ama daha büyük bir potansiyele sahip bir hedeftir.
Tröst bankası gerçek bir banka değildir, geleneksel finans dünyası uyarı veriyor.
Ulusal Trust Bankası ile lisanslı bankaların farkı, yalnızca düzenleyici kapsamın teknik bir detayı gibi görünse de, gerçekte şirketlerin şifreleme ile geleneksel finansın birleşim yolundaki stratejik seçimlerini temsil etmektedir. Fidelity, sağlam bir yol benimseyerek hâlâ eyalet düzeyinde bir trust olarak faaliyet göstermektedir; Kraken ise Wyoming eyaletine özel bir lisans ile uyumlu pazara girmektedir. Ancak bu "kim yasal banka" yarışması, geleneksel finans sektörünün güçlü bir ilgisini de tetikledi.
2025 yılı Temmuz ayında, Amerikan Bankacılar Derneği (ABA), Amerika'nın Kredi Birlikleri (America’s Credit Unions), Tüketici Bankacıları Derneği (CBA) gibi beş büyük finansal sektör derneği, Federal Denetim Kurumu OCC'ye resmi bir mektup göndererek dijital varlık şirketlerinin ulusal güven bankası lisansı başvurularının aceleyle onaylanmaması gerektiği konusunda uyarıda bulundu. Mektupta, çoğu şifreleme şirketinin başvuru içeriklerinin çok belirsiz olduğu, belirli bir "güvenci" işlevini açıkça göstermediği ve geleneksel güven bankalarının temel görevlerinden oldukça uzak olduğu vurgulandı.
Daha da önemlisi, bu dernekler, OCC'nin gerçek bir tröst işi olmayan şirketlerin ulusal tröst bankası statüsü almasına izin vermesinin bir "regülasyon arka kapısı" açmak anlamına geleceğini düşünüyor. Bu şirketler, ulusal bankaların prestijini elde etmek için bu durumu kullanabilirler ancak kapsamlı denetimden kaçabilirler, bu da hem denetim adaletini bozmakta hem de sistemik riskler doğurabilir. Dernek, OCC'yi değerlendirmeyi ertelemeye ve daha açık ve şeffaf bir politika danışmanlık süreci başlatmaya çağırdı.
Bu nedenle, şifreleme şirketleri düzenleyici kimlik peşinde koşarken, düzenleyici kurumlar ve geleneksel bankacılık sürekli olarak alarm veriyor, "güven bankası"nın yasal bir örtü altında bir boşluk haline gelmesine izin vermemeleri konusunda uyarıyor. Banka lisansı etrafındaki bu mücadele, önümüzdeki birkaç yıl içinde finansal uyumluluğun odak noktalarından biri haline gelebilir.
Bu makale gerçek bankanın kim olduğunu inceliyor? Ulusal Tröst Bankası, Lisanslı Bankalar ve şifreleme devlerinin denetim haritası analizi. İlk olarak Chain News ABMedia'da yayınlanmıştır.