В индустрии Блокчейн нет недостатка в прогрессе, а скорее, его развитие в основном «глубокое» и «горизонтальное».
Автор: Лю Хунлинь
В индустрии Web3 время от времени разворачивается нарратив о «взрыве приложений»: NFT меняет рынок искусства, блокчейн-игры переворачивают модель распределения игр, DAO переписывает логику корпоративного управления, AI+Crypto должно принести новую эпоху «онлайн-искусственных интеллектов»... Но после каждой волны мы все равно сталкиваемся с все более ясной проблемой: границы индустрии, похоже, не расширяются на самом деле.
Есть такие размышления, которые сегодня напомнили мне твит, написанный У Шо Фа: «В криптомире довольно разочаровывающе, что, похоже, его границы не изменились за эти годы. Биткойн по-прежнему является единственным и самым крупным консенсусом. Попытки расширить его границы, такие как NFT, мини-игры, токенизация AI+crypto, временно провалились. ICO не может заменить IPO, ни одна компания не использует выпуск токенов вместо выхода на биржу, казино по-прежнему является основным источником прибыли, предприниматели не хотят приходить. Разница между популярными мемами и ICO 2017 года не столь велика.»
!
Действительно, с точки зрения рыночной структуры, мы не увидели появления нового «основного актива», способного бросить вызов статусу BTC, и не возникла новая бизнес-модель, позволяющая Web3 выйти за рамки «финансовых технологий». NFT, цепочные игры, SocialFi, AI-нарратив, хотя и имели высокий интерес в определенный момент, но очень немногие проекты действительно завершили переход от «концепции» к «устойчивому применению».
Мы, похоже, переживаем коллективную иллюзию — технологическую область, движимую нарративом, которая при каждой попытке двигаться дальше все равно оказывается на первоначальном пути.
Блокчейн-адаптивные границы: действительно ли он подходит для «всех отраслей»?
Концепция «всеобъемлющей фантазии» Web3 неоднократно поднималась за последние несколько лет: мы собираемся сделать «социальные сети на блокчейне», «электронную коммерцию на блокчейне», «образование на блокчейне», «развлечения на блокчейне», как будто, пока какая-то отрасль еще не подключена к Блокчейн, существует пространство для «преобразования». Но если посмотреть трезво, то технические характеристики самого Блокчейн — неизменяемость, возможность подтверждения прав, логика контрактов, не требующая посредников, действительно очень подходят для финансовых сценариев, но не обязательно подходят для направленных на информационные потоки или социальных моделей.
Основная логика интернета заключается в «нулевой стоимости копирования», в то время как логика блокчейна как раз заключается в «ограниченном копировании + необходимость платить за каждую запись». В этой технологической структуре попытка создать что-то вроде TikTok, Taobao или Twitter на основе блокчейна изначально является ошибочной. Высокие затраты, плохой опыт, нестабильная производительность, а пользователи не испытывают особой необходимости в «децентрализованных социальных сетях» или «прозрачных стриминговых платформах».
Более важно то, что даже если некоторые отрасли действительно имеют потребность в «установлении прав», «отслеживании» или «распределении прибыли», такие как музыкальные авторские права, торговля произведениями искусства или цепочка поставок в электронной коммерции, добавление Блокчейн не снизило фактические затраты или не повысило эффективность, а скорее увеличило порог понимания и сложность операций. В конечном итоге «реформа цепочки» стала точкой продаж для финансирования со стороны проектных групп, а не инструментом повышения коммерческой эффективности.
Весь Web3 платит за двух мужчин
В каком-то смысле вся индустрия Web3 в настоящее время платит за двух мужчин.
Один из основателей Биткойна Сатоши Накамото выдвинул тезис о том, что «выпуск денег может не зависеть от государственной машины». Эксперименты с деньгами по всему миру, от Биткойна до стейблкоинов, от CBDC до анонимных монет, можно рассматривать как ответ на этот тезис, оставленный Накамото. Восход стейблкоинов по сути является исследованием замены государственной суверенной кредитной системой частным кредитом; в то время как регуляторное подавление со стороны правительств является самообороной государственной машины.
Еще один от Виталика Бутерина, соучредителя Эфириума. Его предложение: «Можем ли мы построить глобальную интернет-систему, которая никогда не будет отключаться?» От смарт-контрактов и децентрализованных систем идентификации до децентрализованного управления (DAO) вся экосистема Эфириума на самом деле пытается создать новую систему, не зависящую от традиционных механизмов доверия. Но реальность такова, что системы на блокчейне все еще сталкиваются с такими старыми проблемами, как сбои в управлении, высокие газовые сборы и узкие места в производительности; между «никогда не отключаться» и «устойчивой работой» все еще существует структурное противоречие.
С этой точки зрения развитие Web3 не лишено смысла, но его путь расширения всегда вращается вокруг двух вышеупомянутых вопросов — реконструкция денежной системы и интернет-инфраструктуры, а не фантазии о «всеобъемлющем проникновении во все отрасли».
Рыночная проверка: почему самые успешные проекты все еще являются «финансовыми технологиями»?
Мы можем увидеть истинную ситуацию на примере существующих в отрасли «наиболее стабильных» бизнес-моделей: биржи, эмиссия стейблкоинов, управление активами на блокчейне, трансакции между странами, услуги по хранению, токенизация активов из реального мира (RWA) и т.д. Все эти направления без исключения обладают финансовыми свойствами и решают конкретные рыночные потребности и вопросы соответствия регуляциям.
USDC от Circle постепенно реализует модель «похожую на банк» в нескольких странах, напрямую интегрируясь с местными платежными системами; лицензированные виртуальные активные биржи в Гонконге привлекают традиционные финансовые учреждения для изучения нового пути «токенизированные финансовые продукты + листинг на бирже»; Сингапур, воспользовавшись песочницей финансового регулирования, быстро продвигает пилотный проект RWA, позволяя традиционным активам, таким как недвижимость и фонды, циркулировать в виде токенов. Все это является явными попытками «сделать шаг вперед» в рамках существующей регуляторной системы, хотя и не являются разрушительными, но обладают реальной практической ценностью.
Напротив, мы редко видим, что существуют «ончейн-социальные» платформы, которые переживают более одного раунда бычьих и медвежьих циклов, и почти ни одна цепная игра не может избежать жизненного цикла «краткосрочная эмиссия монет + краткосрочная экология».
Повторение «псевдо-приложений»: не тратим ли мы ресурсы?
В отрасли существует распространенный риск: значительные средства, человеческие ресурсы и ресурсы вкладываются в некоторые приложения, которые не обладают устойчивостью. Эти проекты часто имеют сильную «финансовую логику», но не хватает логики продукта или технического пути, что в конечном итоге приводит к неловкой ситуации, когда «демонстрация завершена, и проект прекращается».
Например, некоторые проекты «AI+Crypto» по сути просто вызывают интерфейс OpenAI на блокчейне, встраивая механизм токенов для стимулирования, а их функциональность не отличается от инструментов ИИ Web2, а иногда даже хуже. Другой пример — некоторые NFT социальные проекты, удержание пользователей полностью зависит от «ожиданий вторичного рынка», и как только цена падает, социальная ценность также обрушивается.
Общими характеристиками таких проектов являются: предварительное повествование, вымышленные сцены, отставание продуктов, отсутствие стабильной поддержки пользовательского спроса. В то время как инвестиционные учреждения и команды стартапов под влиянием цикла неоднократно перераспределяют ресурсы в этом направлении, это не только поднимает отраслевой пузырь, но и размывает первоначальные возможные постоянные инвестиции в инфраструктуру, платежи, соблюдение норм и правил.
Это иллюзия или мы не хотим принять «грань реальности»?
Итак, вопрос возвращается к началу: является ли взрыв Блокчейна лишь иллюзией?
Возможно. Но более точное выражение: это не иллюзия, а ошибка суждения.
Мы ошибочно оценили границы применения Блокчейна, считая его новой базовой инфраструктурой Интернета, надеясь, что он сможет «покрыть все»; мы ошибочно оценили универсальность потребностей пользователей, полагая, что всем нужно «децентрализованное» решение; мы также ошибочно оценили пороги соблюдения норм и технические затраты, игнорируя инерцию систем и соображения эффективности в реальном мире.
Но мы также должны видеть, что для Web3 все еще есть очень солидные возможности в границах финтеха. Перестройка глобальных платежных сетей, повышение прозрачности оцифровки активов и постепенное созревание соответствующих требованиям систем выпуска токенов и торговли на вторичном рынке составляют наиболее прочные основы Web3. Она не должна быть чрезмерно повествовательной, она не должна нарушать все, пока она продолжает приносить реальную пользу в этом пространстве, этого достаточно для поддержки устойчивой отрасли.
Заключение: Вернувшись к самому вопросу, мы сможем продолжать двигаться вперед
Блокчейн индустрия не без прогресса, а ее прогресс в основном «углубляется», а не «распространяется». Индустрия не без ценности, просто эта ценность не равна тому, что все отрасли должны подключиться к Web3; у нее нет будущего, просто это будущее, возможно, более сосредоточено и узко, чем мы представляем, но также более реальное.
Когда мы оглядываемся на годы, когда был предложен лозунг «Цепь изменяет всё», мы, возможно, осознаем, что действительно стоит настаивать не на грандиозных мечтах, а на способности преодолевать циклы через технологическую адаптацию и институциональные инновации. А это, как раз, не требует слишком много воображения, а требует большей исполнительной силы и более рационального понимания отрасли.
Куда в конечном итоге приведет Web3? Мы, возможно, не можем предсказать все ответы, но, по крайней мере, можем четко понять одно: отпустив иллюзии, можно увидеть реальность. А сама реальность не нуждается в украшении.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Весь Web3 платит за двоих мужчин, бум приложений Блокчейн может быть лишь иллюзией.
Автор: Лю Хунлинь
В индустрии Web3 время от времени разворачивается нарратив о «взрыве приложений»: NFT меняет рынок искусства, блокчейн-игры переворачивают модель распределения игр, DAO переписывает логику корпоративного управления, AI+Crypto должно принести новую эпоху «онлайн-искусственных интеллектов»... Но после каждой волны мы все равно сталкиваемся с все более ясной проблемой: границы индустрии, похоже, не расширяются на самом деле.
Есть такие размышления, которые сегодня напомнили мне твит, написанный У Шо Фа: «В криптомире довольно разочаровывающе, что, похоже, его границы не изменились за эти годы. Биткойн по-прежнему является единственным и самым крупным консенсусом. Попытки расширить его границы, такие как NFT, мини-игры, токенизация AI+crypto, временно провалились. ICO не может заменить IPO, ни одна компания не использует выпуск токенов вместо выхода на биржу, казино по-прежнему является основным источником прибыли, предприниматели не хотят приходить. Разница между популярными мемами и ICO 2017 года не столь велика.»
!
Действительно, с точки зрения рыночной структуры, мы не увидели появления нового «основного актива», способного бросить вызов статусу BTC, и не возникла новая бизнес-модель, позволяющая Web3 выйти за рамки «финансовых технологий». NFT, цепочные игры, SocialFi, AI-нарратив, хотя и имели высокий интерес в определенный момент, но очень немногие проекты действительно завершили переход от «концепции» к «устойчивому применению».
Мы, похоже, переживаем коллективную иллюзию — технологическую область, движимую нарративом, которая при каждой попытке двигаться дальше все равно оказывается на первоначальном пути.
Блокчейн-адаптивные границы: действительно ли он подходит для «всех отраслей»?
Концепция «всеобъемлющей фантазии» Web3 неоднократно поднималась за последние несколько лет: мы собираемся сделать «социальные сети на блокчейне», «электронную коммерцию на блокчейне», «образование на блокчейне», «развлечения на блокчейне», как будто, пока какая-то отрасль еще не подключена к Блокчейн, существует пространство для «преобразования». Но если посмотреть трезво, то технические характеристики самого Блокчейн — неизменяемость, возможность подтверждения прав, логика контрактов, не требующая посредников, действительно очень подходят для финансовых сценариев, но не обязательно подходят для направленных на информационные потоки или социальных моделей.
Основная логика интернета заключается в «нулевой стоимости копирования», в то время как логика блокчейна как раз заключается в «ограниченном копировании + необходимость платить за каждую запись». В этой технологической структуре попытка создать что-то вроде TikTok, Taobao или Twitter на основе блокчейна изначально является ошибочной. Высокие затраты, плохой опыт, нестабильная производительность, а пользователи не испытывают особой необходимости в «децентрализованных социальных сетях» или «прозрачных стриминговых платформах».
Более важно то, что даже если некоторые отрасли действительно имеют потребность в «установлении прав», «отслеживании» или «распределении прибыли», такие как музыкальные авторские права, торговля произведениями искусства или цепочка поставок в электронной коммерции, добавление Блокчейн не снизило фактические затраты или не повысило эффективность, а скорее увеличило порог понимания и сложность операций. В конечном итоге «реформа цепочки» стала точкой продаж для финансирования со стороны проектных групп, а не инструментом повышения коммерческой эффективности.
Весь Web3 платит за двух мужчин
В каком-то смысле вся индустрия Web3 в настоящее время платит за двух мужчин.
Один из основателей Биткойна Сатоши Накамото выдвинул тезис о том, что «выпуск денег может не зависеть от государственной машины». Эксперименты с деньгами по всему миру, от Биткойна до стейблкоинов, от CBDC до анонимных монет, можно рассматривать как ответ на этот тезис, оставленный Накамото. Восход стейблкоинов по сути является исследованием замены государственной суверенной кредитной системой частным кредитом; в то время как регуляторное подавление со стороны правительств является самообороной государственной машины.
Еще один от Виталика Бутерина, соучредителя Эфириума. Его предложение: «Можем ли мы построить глобальную интернет-систему, которая никогда не будет отключаться?» От смарт-контрактов и децентрализованных систем идентификации до децентрализованного управления (DAO) вся экосистема Эфириума на самом деле пытается создать новую систему, не зависящую от традиционных механизмов доверия. Но реальность такова, что системы на блокчейне все еще сталкиваются с такими старыми проблемами, как сбои в управлении, высокие газовые сборы и узкие места в производительности; между «никогда не отключаться» и «устойчивой работой» все еще существует структурное противоречие.
С этой точки зрения развитие Web3 не лишено смысла, но его путь расширения всегда вращается вокруг двух вышеупомянутых вопросов — реконструкция денежной системы и интернет-инфраструктуры, а не фантазии о «всеобъемлющем проникновении во все отрасли».
Рыночная проверка: почему самые успешные проекты все еще являются «финансовыми технологиями»?
Мы можем увидеть истинную ситуацию на примере существующих в отрасли «наиболее стабильных» бизнес-моделей: биржи, эмиссия стейблкоинов, управление активами на блокчейне, трансакции между странами, услуги по хранению, токенизация активов из реального мира (RWA) и т.д. Все эти направления без исключения обладают финансовыми свойствами и решают конкретные рыночные потребности и вопросы соответствия регуляциям.
USDC от Circle постепенно реализует модель «похожую на банк» в нескольких странах, напрямую интегрируясь с местными платежными системами; лицензированные виртуальные активные биржи в Гонконге привлекают традиционные финансовые учреждения для изучения нового пути «токенизированные финансовые продукты + листинг на бирже»; Сингапур, воспользовавшись песочницей финансового регулирования, быстро продвигает пилотный проект RWA, позволяя традиционным активам, таким как недвижимость и фонды, циркулировать в виде токенов. Все это является явными попытками «сделать шаг вперед» в рамках существующей регуляторной системы, хотя и не являются разрушительными, но обладают реальной практической ценностью.
Напротив, мы редко видим, что существуют «ончейн-социальные» платформы, которые переживают более одного раунда бычьих и медвежьих циклов, и почти ни одна цепная игра не может избежать жизненного цикла «краткосрочная эмиссия монет + краткосрочная экология».
Повторение «псевдо-приложений»: не тратим ли мы ресурсы?
В отрасли существует распространенный риск: значительные средства, человеческие ресурсы и ресурсы вкладываются в некоторые приложения, которые не обладают устойчивостью. Эти проекты часто имеют сильную «финансовую логику», но не хватает логики продукта или технического пути, что в конечном итоге приводит к неловкой ситуации, когда «демонстрация завершена, и проект прекращается».
Например, некоторые проекты «AI+Crypto» по сути просто вызывают интерфейс OpenAI на блокчейне, встраивая механизм токенов для стимулирования, а их функциональность не отличается от инструментов ИИ Web2, а иногда даже хуже. Другой пример — некоторые NFT социальные проекты, удержание пользователей полностью зависит от «ожиданий вторичного рынка», и как только цена падает, социальная ценность также обрушивается.
Общими характеристиками таких проектов являются: предварительное повествование, вымышленные сцены, отставание продуктов, отсутствие стабильной поддержки пользовательского спроса. В то время как инвестиционные учреждения и команды стартапов под влиянием цикла неоднократно перераспределяют ресурсы в этом направлении, это не только поднимает отраслевой пузырь, но и размывает первоначальные возможные постоянные инвестиции в инфраструктуру, платежи, соблюдение норм и правил.
Это иллюзия или мы не хотим принять «грань реальности»?
Итак, вопрос возвращается к началу: является ли взрыв Блокчейна лишь иллюзией?
Возможно. Но более точное выражение: это не иллюзия, а ошибка суждения.
Мы ошибочно оценили границы применения Блокчейна, считая его новой базовой инфраструктурой Интернета, надеясь, что он сможет «покрыть все»; мы ошибочно оценили универсальность потребностей пользователей, полагая, что всем нужно «децентрализованное» решение; мы также ошибочно оценили пороги соблюдения норм и технические затраты, игнорируя инерцию систем и соображения эффективности в реальном мире.
Но мы также должны видеть, что для Web3 все еще есть очень солидные возможности в границах финтеха. Перестройка глобальных платежных сетей, повышение прозрачности оцифровки активов и постепенное созревание соответствующих требованиям систем выпуска токенов и торговли на вторичном рынке составляют наиболее прочные основы Web3. Она не должна быть чрезмерно повествовательной, она не должна нарушать все, пока она продолжает приносить реальную пользу в этом пространстве, этого достаточно для поддержки устойчивой отрасли.
Заключение: Вернувшись к самому вопросу, мы сможем продолжать двигаться вперед
Блокчейн индустрия не без прогресса, а ее прогресс в основном «углубляется», а не «распространяется». Индустрия не без ценности, просто эта ценность не равна тому, что все отрасли должны подключиться к Web3; у нее нет будущего, просто это будущее, возможно, более сосредоточено и узко, чем мы представляем, но также более реальное.
Когда мы оглядываемся на годы, когда был предложен лозунг «Цепь изменяет всё», мы, возможно, осознаем, что действительно стоит настаивать не на грандиозных мечтах, а на способности преодолевать циклы через технологическую адаптацию и институциональные инновации. А это, как раз, не требует слишком много воображения, а требует большей исполнительной силы и более рационального понимания отрасли.
Куда в конечном итоге приведет Web3? Мы, возможно, не можем предсказать все ответы, но, по крайней мере, можем четко понять одно: отпустив иллюзии, можно увидеть реальность. А сама реальность не нуждается в украшении.