Одним словом: никаких понижений процентных ставок, разногласия, преобладание ястребов, ждем JH.
Политическое заявление
Несмотря на то, что колебания чистого экспорта продолжают влиять на данные, недавние показатели показывают, что в первой половине этого года экономическая активность замедляется. Уровень безработицы остается на низком уровне, состояние рынка труда по-прежнему стабильное. Уровень инфляции все еще немного растет.
（Примечание переводчика: Данные по ВВП до публикации заявления показывают, что в Q2 PDFP немного снизился）
Комитет стремится к максимизации занятости и уровню инфляции в 2% в долгосрочной перспективе. Неопределенность экономических перспектив по-прежнему высока. Комитет уделяет внимание рискам, связанным с его двойной миссией.
Для поддержки своей цели Комитет решил сохранить целевой диапазон федеральной фондовой ставки на уровне от 4,25% до 4,5%. При рассмотрении дополнительных корректировок диапазона целевой федеральной фондовой ставки Комитет тщательно оценит будущие данные, меняющиеся перспективы и баланс рисков. Комитет продолжит сокращать свои держания по государственным облигациям США, долговым обязательствам агентств и ипотечным облигациям, поддерживаемым агентствами. Комитет твердо привержен поддержке максимизации занятости и восстановлению уровня инфляции к целевым 2%.
При оценке подходящей позиции денежно-кредитной политики Комитет будет продолжать мониторить влияние новой информации на экономические перспективы. Если возникнут риски, которые могут помешать Комитету достичь своих целей, Комитет будет готов по мере необходимости корректировать свою позицию в денежно-кредитной политике. Оценка Комитета будет учитывать широкий спектр информации, включая состояние рынка труда, инфляционное давление и инфляционные ожидания, а также финансовые и международные разработки.
За это решение по денежно-кредитной политике проголосовали: председатель Джером Пауэлл, заместитель председателя Джон Уильямс, Майкл Бар, Сьюзан Коллинз, Лиза Кук, Остин Гулсби, Филипп Джефферсон, Альберто Мусаллем и Джеффри Шмидт. Против проголосовали Мишель Бауман и Кристофер Уоллер, которые склоняются к тому, чтобы снизить целевой диапазон Федеральной фондовой ставки на 0.25 процентного пункта на этом заседании. Адрианна Куглер отсутствовала и не голосовала.
Вступительное слово на пресс-конференции
Вопроситель: Спасибо. Спасибо вам, председатель Пауэлл. На рынке много людей, не говоря уже о правительстве, которые склонны к тому, чтобы уже в сентябре снизить процентные ставки. На этом этапе, не является ли это ожидание нереалистичным?
Пауэлл: Как вы знаете, сегодня мы решили сохранить нашу процентную ставку на текущем уровне, и я описываю ее как умеренно ограничительную. Как я упоминал, уровень инфляции немного выше 2%, даже если исключить эффект тарифов. Рынок труда стабилен, уровень безработицы на исторически низком уровне, финансовые условия благоприятные, а экономическое развитие не соответствует тому, что должно быть при чрезмерно ограничительной политике.
Поэтому, на мой взгляд, а также на взгляд почти всего комитета, экономические показатели не выглядят так, как если бы их должным образом сдерживали ограничительные меры, а умеренно ограничительная политика, кажется, является уместной.
Тем не менее, на рынке труда также существуют риски снижения. В ближайшие месяцы мы получим множество данных, которые помогут нам оценить баланс рисков и соответствующую установку федеральной процентной ставки.
Вопроситель: Это просто вопрос на будущее. Вы говорите о "будущих нескольких месяцах"; включает ли это возможность того, что между сейчас и сентябрьской встречей вы, по сути, получите два раунда данных по занятости и инфляции? Достаточно ли этого, чтобы вы могли принять решение о снижении процентной ставки в то время?
Пауэлл: Вы правы, у нас действительно есть — это промежуточный период, перед сентябрьским заседанием мы получим два полных раунда данных по занятости и инфляции. Мы еще не приняли никаких решений по сентябрю. Мы не будем делать это заранее. При принятии решения на сентябрьском заседании мы учтем эту информацию, а также всю другую информацию, которую мы получим.
Вопроситель: Спасибо, господин председатель. Вы убрали из этого заявления слово "неопределенность ослабла" — или, иначе говоря, эту концепцию. Значит ли это, что неопределенность увеличилась? Я хотел бы знать, что правительство уже достигло некоторых соглашений с несколькими крупными торговыми партнерами, и, похоже, мы теперь знаем, каковы будут тарифные ставки. Знание этой ставки увеличивает вашу определенность в изменении политики? Или вам нужно дождаться оценки экономических последствий?
Пауэлл: В принципе, наше заявление о неопределенности отражает ситуацию на предыдущем заседании. На предыдущем заседании неопределенность несколько снизилась, но на этот раз она более-менее осталась на том же уровне, поэтому мы убрали «уже ослабла», потому что она не ослабла дальше, так что это не имеет большого значения.
Ваш второй вопрос?
Вопрос задает: Уже достигнуто несколько законопроектов, похоже, мы знаем, каковы будут тарифы на импорт от основных торговых партнеров. Разве это не увеличивает определенность? Или вы ждете, когда проявятся экономические эффекты?
Пауэлл: Вы правы, это очень динамичный период для этих торговых переговоров, за время между встречами произошло множество событий. Но нам еще далеко до того, чтобы увидеть, как все уляжется. Очевидно, что мы получаем все больше информации, и я считаю, что на этом этапе оценки людей, наши оценки, оценки извне по возможным уровням эффективных тарифов не изменились существенно. Но в то же время существует еще много неопределенностей, которые необходимо решить. Так что да, мы узнаем все больше. Но кажется, что мы еще далеки от завершения этого процесса. Это не в нашей власти судить, но кажется, что в будущем произойдет еще много событий.
Вопрос задает: Привет, мистер председатель. Я Нил из Axios. В сегодняшнем отчете по ВВП мы увидели, что домашние частные конечные закупки замедлились до самого медленного темпа за 22 года, наблюдается слабость в таких чувствительных к процентным ставкам секторах, как жилое строительство и коммерческое строительство. Учитывая текущее состояние экономики, разве это не признаки того, что денежно-кредитная политика в настоящее время слишком жесткая?
Пауэлл: Данные по ВВП и PDFP (внутренние частные конечные закупки) в основном полностью соответствуют нашим ожиданиям. Вы должны смотреть на общую картину. Итак, как я упоминал в своем вступительном слове, данные экономической активности, ВВП, мы считаем более узким, но более надежным сигналом для будущего, для направления экономики, внутренние частные конечные закупки уже снизились до чуть выше 1%, я считаю, что ВВП в первой половине года составил 1,2%. В то время как в прошлом году он составил 2,5%. Так что это действительно снизилось.
Но если вы посмотрите на рынок труда, вы увидите, что, согласно множеству статистических данных, рынок труда по-прежнему находится в сбалансированном состоянии. Коэффициенты текучести кадров, вакансии, не говоря уже о безработице, во многом схожи с тем, что было год назад. Поэтому вы не наблюдаете ослабления на рынке труда.
Вы действительно видите замедление роста занятости, но также видите замедление предложения рабочей силы. Таким образом, у вас есть рынок труда в состоянии равновесия, хотя отчасти это связано с тем, что спрос и предложение на рабочую силу падают с одинаковой скоростью, вот почему уровень безработицы остается в основном стабильным, поэтому я и говорю, что мы действительно видим риски снижения на рынке труда. Наши две целевые переменные, верно, это инфляция и максимизация занятости. Стабилизация цен и максимизация занятости, а не рост. Поэтому рынок труда выглядит довольно стабильным, инфляция выше целевого уровня, даже если вы учитываете эффект тарифов, мы считаем, что он все равно немного выше целевого уровня. Вот почему наша позиция такова сейчас.
Но, как я уже упоминал, риски снижения на рынке труда очевидны.
Вопрос задает: Итак, относительно рабочей силы, учитывая ситуацию с подвижным предложением рабочей силы, есть ли в отчете о занятости, который мы получим в эту пятницу, число, которое вы считаете сбалансированным ростом занятости?
Пауэлл: В основном это уровень безработицы. Действительно, если смотреть на спрос на рабочую силу в виде новых рабочих мест вне сельского хозяйства, это число уже снизилось, но число breakeven также снизилось одновременно. Это приводит к тому, что рынок труда находится в сбалансированном состоянии. Однако он достигает баланса за счет снижения как предложения, так и спроса, и я думаю, что это действительно указывает на нисходящие риски, поэтому мы, безусловно, будем внимательно следить за ситуацией.
Вопрос задает: Спасибо. Колби Смит из «Нью-Йорк Таймс». Ваши двое коллег сегодня призвали к снижению ставки на 25 базисных пунктов, и я хотел бы узнать, какие из их аргументов вы считаете наиболее убедительными, а также как вы взвешиваете свою точку зрения по сравнению с мнением членов комитета, которые, исходя из прогнозов июня, считают, что ФРС должна сохранить процентные ставки на неизменном уровне в оставшееся время года.
Что касается SEP (сводки экономических прогнозов) за июнь, является ли он по-прежнему лучшим представителем основных идей Комитета?
Пауэлл: Что касается разногласий, то вы хотите получить от каждого, а также от тех, кто не согласен, четкое объяснение ваших мыслей и аргументов, которые вы представили. Мы это получили сегодня. В основном, это была очень хорошая круглая таблица, где все тщательно обдумали этот вопрос и изложили свои позиции.
Как я уже упоминал, большинство членов комитета считают, что инфляция немного выше целевого уровня, а максимизация занятости находится на целевом уровне. На мой взгляд, это требует умеренно ограничительной позиции в настоящее время. У нас есть два человека с иным мнением, и мы надеемся, что они выскажут свои мысли. Мы действительно услышали это на круглом столе сегодня.
Вы спросили о SEP в июне. Знаете, я не могу — вы правы, это именно так написано, и, вероятно, — я не могу через шесть недель указывать на это, чтобы выразить мысли людей. Вы не можете так делать. Мы не запускаем новый SEP, и я не хочу заменять то, как SEP может выглядеть, своими собственными оценками. У нас этого нет. Я хочу сказать, что мы еще не приняли решение о мониторинге всех входящих данных и о том, задать ли себе вопрос, находится ли ставка федеральных фондов на правильном уровне.
Вопроситель: Что касается политики "умеренного ограничения", означает ли это, что как только условия для снижения процентной ставки будут выполнены, пространство для снижения ставок не велико, если только на рынке труда не произойдет значительного ослабления?
Пауэлл: Позвольте мне сказать, что моя собственная оценка заключается в том, что "умеренно ограничительная" политика отражает ряд мнений о том, какова нейтральная процентная ставка для нашей экономики в данный момент. Некоторые могут сказать, что она более ограничительная, а другие - что менее ограничительная. В какой-то момент, когда мы вернемся к более нейтральной позиции, мы будем принимать решения на ходу. У нас нет предустановленного маршрута. Это не так механистично, как то, что мы очень уверенно вывели нейтральную процентную ставку, и это наша конечная цель. Никто не знает, какова нейтральная процентная ставка. Мы знаем, как она работает. Как экономика будет реагировать на слегка расширительную политику со временем.
Вопрос задает: Я Ник из "Уолл-стрит джорнл". Господин председатель, мой вопрос: что вы узнали о процессе формирования инфляции и передачи цен за последние несколько месяцев? В частности, отчет CPI за июнь показал доказательства товарной инфляции, вызванной тарифами. Модель тарифов только начала формироваться с недавними соглашениями. Учитывая, что между объявлением тарифов и их появлением в ценах на товары существует задержка, достаточно ли двух месяцев, чтобы оценить их влияние и быть уверенным, что тарифы не повлияют на более широкий процесс инфляции?
Пауэлл: Я думаю, что вы должны рассматривать это как еще очень раннюю стадию, поэтому я думаю, что сейчас мы видим, что собирается огромное количество налоговых поступлений, около 30 миллиардов долларов в месяц, что намного больше, чем раньше. Доказательства, похоже, в основном заключаются в том, что часть, которую экспортёры снижают в ценах, очень мала, и компании или розничные продавцы, то есть институты, находящиеся выше по цепочке потребителей, в настоящее время оплачивают большую часть. Как вы знаете, в июньском отчете это начало появляться в потребительских ценах, и мы ожидаем, что увидим больше. Мы узнали из опросов, что компании полностью намерены переложить это на потребителей. Но, вы знаете, факты таковы, что в многих случаях они могут не смочь это сделать.
Поэтому я думаю, что мы должны наблюдать и учиться на опыте, сколько этого было и за какой период времени. Я думаю, что мы уже узнали, что этот процесс может быть медленнее, чем мы ожидали в начале. Но мы никогда не ожидали, что он пройдет быстро. Мы считаем, что нам еще далеко до того, чтобы действительно и точно понять, как он будет развиваться. Так что это то, о чем мы сейчас думаем.
Вопрос задающий: Могу ли я уточнить. Нерешительность в отношении углубленного изучения инфляции основных товаров вызвана предположением о том, что адаптивные ожидания во время пандемии оказались более гибкими, чем предполагали кто-либо из ФРС, или же это связано с неопределенностью в отношении степени ограничительности политики?
Пауэлл: Можно сказать, что мы в определенной степени проигнорировали инфляцию на товары, не повышая процентные ставки. Мы не реагировали на новую инфляцию. Однако я не буду на этом настаивать. Но я считаю, что, в общем, разумная базовая ситуация заключается в том, что это разовые ценовые эффекты. Конечно, в конечном итоге это не превратится в инфляцию, потому что мы гарантируем, что этого не произойдет. Мы обеспечим с помощью наших инструментов, чтобы это не переросло из разового повышения цен в серьезную инфляцию.
Однако мы хотим сделать это эффективно, что означает, что мы хотим правильно выбрать момент. Если вы действуете слишком рано, вы можете в конечном итоге не полностью решить проблему инфляции и вам придется вернуться. Это неэффективно. Если вы действуете слишком поздно, это может причинить ненужный вред рынку труда.
Итак, в конечном итоге не будет серьезной проблемы с инфляцией. Нам нужно выполнить эту задачу эффективным способом. Но в конечном итоге, без сомнения, мы примем необходимые меры для контроля инфляции. В идеале, мы сможем сделать это эффективно.
Вопрос задает: Я Майкл Маки из Bloomberg Television и Radio. Этот большой законопроект, оставив при себе прилагательные, вы ожидаете, что он добавит стимулы в экономику в 2026 году? Станет ли это основанием для сохранения процентных ставок на неизменном уровне или сокращения числа ожидаемых снижений ставок в следующем году?
Пауэлл: Конечно, позвольте мне сначала сделать стандартное заявление об отказе от ответственности, мы не высказываем мнений по финансовому законодательству. Когда вы говорите, что большая часть законопроекта заключается в том, чтобы сделать существующее налоговое законодательство постоянным, я не думаю, что мы считаем это особенно стимулирующим. Должен быть некоторый стимулирующий эффект, но в ближайшие несколько лет он не должен быть значительным.
Вопрос задает: Позвольте уточнить, я не хотел бы ставить это в контекст вашего общения с президентом. Давайте задам вопрос так. Вы беспокоитесь о стоимости обслуживания высоких процентных ставок в долгосрочной перспективе?
Пауэлл: У нас есть миссия, а именно максимизация занятости и ценовой стабильности. Мы не будем учитывать затраты, которые изменения нашей процентной ставки налагают на правительство. Мы должны иметь возможность сосредоточиться на целевых переменных, которые нам передал Конгресс, используя инструменты, которые они нам предоставили для достижения этих целей. Вот что мы и делаем.
Мы не учитываем финансовые потребности федерального правительства. Ни один центральный банк развитой экономики не будет так делать, и если мы это сделаем, это не принесет пользы ни нашей репутации, ни репутации финансовой политики США. Поэтому это совершенно не то, что мы учитываем.
Вопроситель: Привет. Я Виктория Гидо из Politico. Что вы думаете, есть ли прямая связь между интересом правительства к проекту реконструкции штаб-квартиры Федеральной резервной системы, который они продолжают расследовать, и усилиями президента убедить вас снизить процентные ставки?
Пауэлл: Я не могу это сказать. Я могу сказать, что у нас была приятная встреча с президентом, и для нас было честью его принять. Президент пришел в Федеральную резервную систему, не говоря уже о том, чтобы посетить здание, это не часто происходит. Но это был хороший визит.
Вопрос задает: Есть ли какие-либо факторы, которые заставили вас пересмотреть какие-либо аспекты предложенного проекта?
Пауэлл: Этот проект был задуман и разработан почти десять лет назад, мы прошли очень долгий процесс, получили историческое разрешение от Комиссии по планированию национальной столицы, много раз общались. Это было очень конструктивно. Мы начали работы, и они продвигаются успешно. Я очень рад, что президент многократно заявлял, что он действительно хочет увидеть, как мы как можно скорее завершим это строительство. Это наш приоритет. Это то, что мы должны сделать.
Вопроситель: Спасибо, господин председатель. Я Эндрю Акерман из «Вашингтон Пост». Инфляция снова возросла после достижения 2,1% в сентябре прошлого года, что вы из этого извлекли? Почему вы считаете, что финансовые условия являются ограничительными, когда инфляция почти год не снижается, а нейтральная ставка ниже 4%?
Пауэлл: Инфляция, когда вы говорите об этих показателях инфляции за 12 месяцев, вы всегда боретесь с остаточными сезонными факторами. Например, у нас будут два месяца высокой инфляции, иногда в начале года, а затем инфляция начинает снижаться, и многие из этих факторов могут быть искусственными. Вот почему мы смотрим на 12-месячные цифры.
Я думаю, что инфляция, в значительной степени, вернулась к 2%. Некоторые вещи, такие как догоняющая инфляция, например, все те затраты на страхование, которые сейчас отражаются в инфляции, на самом деле отражают инфляционное давление двух-трехлетней давности. Таким образом, это должно пройти через этот процесс.
Кроме того, в настоящее время три-четыре процента нашей основной инфляции приходят от тарифов. Поэтому мы не можем действительно отделить это. У нас не будет отдельной инфляции, связанной с тарифами. Мы всегда будем иметь дело с общей инфляцией. Но, как я уже упоминал, состав действительно изменился. И если вы вернетесь к последним нескольким годам, то это было все о инфляции в сфере услуг, она была очень стойкой. Теперь инфляция в сфере услуг хорошо снижается. Инфляция товаров раньше показывала хорошие результаты. А теперь инфляция товаров растет. Так что ситуация действительно изменилась. Это частично связано с тарифами. Также частично из-за того, что мы внедрили ограничительные меры, и мы уже видим — результаты постепенно проявляются в сфере услуг.
Вопрос задает: Я хотел бы спросить еще одну вещь: если данные учреждения сократят на 8% численность сотрудников и расходы на полномочия по предложению правительства, вы уверены, что они смогут продолжать эффективно выполнять свою миссию?
Пауэлл: Я не буду комментировать предложения правительства. Как я уже говорил, я считаю, что мы получаем данные, которые нам нужны для выполнения нашей работы, и я считаю, что хорошие данные полезны не только для ФРС, но и для правительства, а также для частного сектора, и это очень важно. Люди в экономике также активно используют эти данные. Поэтому для нашей экономики, конечно же, для работы ФРС и других государственных учреждений, крайне важно, чтобы мы продолжали улучшать работу с данными. Это то, чем мы занимаемся уже 100 лет, и мы становимся всё лучше. Точно и в реальном времени фиксировать производительность экономики в более чем 20 триллионов долларов очень сложно, и Америка в этом плане опережает на 100 лет, с моей точки зрения, нам действительно нужно продолжать это делать.
Вопрос задает: Спасибо, господин председатель. Я Эдвард Лоренс из Fox Business News. Насколько вас беспокоит то, что данные, которые мы видим, показывают, что за последние шесть месяцев инфляция не имеет значительной тенденции к росту, и что стратегия «ожидания» по инфляции на самом деле предоставляет компаниям прикрытие для повышения цен?
Пауэлл: Как я сильно беспокоюсь - скажу это еще раз.
Вопрос задающий: Это стратегия "на наблюдении" —
Пауэлл: Что вы имеете в виду под стратегией «в ожидании»?
Вопроситель: По поводу снижения процентных ставок. Вы ожидаете, что тарифы повлияют на инфляцию. Так что это стратегия «ожидания» —
Пауэлл: Это будет — когда политика будет ограничительной, и мы начнем снижать процентные ставки, она будет двигаться к нейтральной.
Вопроситель: Однократное повышение цен из-за пошлин может привести к большему уровню инфляции. Но не предоставляет ли это компаниям предлог для повышения цен?
Пауэлл: Возможно, что это не наша политическая позиция. Некоторые компании определенно воспользуются тарифами и всем, что касается того, как — вы знаете, компании будут повышать цены, когда смогут, так что вы увидели это в тех тарифах во время первого срока президента Трампа. На стиральные машины были введены тарифы, но на сушильные машины — нет. Но знаете ли вы, цены на сушильные машины также выросли, как и на стиральные. Так что компании обычно действуют совместно, если вы понимаете, о чем я.
Мы не наблюдали много таких случаев. Я имею в виду, что сейчас мы видим первые признаки того, какое влияние в конечном итоге окажет инфляция на товары. И, как я уже говорил, они могут быть меньше, чем люди предполагают, а могут быть и больше. Они не будут равны нулю. Потребители заплатят часть. Компании заплатят часть. Розничные продавцы заплатят часть. Но, знаете, мы просто можем ждать и наблюдать.
Вопрос задает: Если можно, уточните. Некоторые дополнительные пошлины были введены с февраля. И, вы знаете, экономика действительно еще не рухнула. Так как вы объясните это человеку, который ищет жилье, сталкивается с 7% ставкой по ипотеке и, возможно, не может себе это позволить? Как вы это оправдаете?
Пауэлл: Да, так что жилье является особым случаем, верно? Мы, Федеральная резервная система, не устанавливаем ставки по ипотечным кредитам. Мы устанавливаем краткосрочные ставки. А на ставки по ипотечным кредитам влияют долгосрочные ставки, такие как, возможно, ставки по 30-летним государственным облигациям, или они могут быть короче, но это не краткосрочная ставка Федеральной резервной системы. Это не значит, что у нас нет влияния. У нас действительно есть влияние, но мы не являемся основным фактором влияния.
В сфере жилья также происходят другие события, одно из которых заключается в том, что у нас существует долгосрочный дефицит жилья. Мы не строим достаточное количество жилья, и это не та проблема, с которой может помочь Федеральная резервная система. Даже после нормализации ситуации она останется такой.
Поэтому я считаю, что лучшее, что мы можем сделать для жилья, это достичь 2% инфляции и максимизировать занятость. Это наш вклад в жилье. Частный сектор и Конгресс имеют много другой работы, которую нужно сделать, но это та цель, к которой мы стремимся. Мы уже достигли значительного прогресса в этом направлении. У нас сейчас очень хороший рынок труда. По инфляции мы очень близки к 2%. Мы видим, что некоторые товары по инфляции отклонили нас от цели, но на данный момент отклонение незначительное.
Вопрос задает: Привет, господин Пауэлл. Спасибо. Можете рассказать нам больше о том, какие экономические данные Федеральной резервной системе нужно увидеть, чтобы она была готова к снижению процентной ставки? Нужно ли, чтобы инфляция почти вернулась к целевому уровню? Есть ли что-то еще, на что вы обращаете внимание в ценах? Нужно ли видеть ослабление рынка труда? Что вы ищете?
Пауэлл: Я имею в виду, что в конечном итоге это может быть что угодно из этого, верно? Но, знаете, если вы видите, что риски двух целей стремятся к равновесию, если они полностью сбалансированы, это означает, что вы должны перейти к более нейтральной политической позиции. Это наша особая ситуация, в которой мы сталкиваемся с двусторонними рисками, которые угрожают нашим двум целям. Когда мы приостанавливаем повышение ставок, инфляция выше цели, рынок труда довольно неплох. Так что, знаете, это политика — когда мы приостанавливаем, политика является ограничительной, а ограничительная направлена на поддержку возвращения к нашей инфляционной цели, верно.
С возвращением двух целей к балансу вы можете подумать, что должны переместить их ближе к нейтральной позиции, и, вероятно, следующим шагом, который мы предпримем, будет именно это направление.
Что нужно? Ты знаешь, это будет общее количество доказательств. Как я упоминал, до следующей встречи поступит довольно много данных, будет ли это решающим? Ты знаешь, это действительно трудно сказать. Мы сейчас не принимаем такие решения. Так что нам придется подождать и посмотреть.
Вопроситель: Я хотел бы обсудить инфляцию. Например, некоторые люди указывают на то, что если она остается только в товарной сфере и не распространяется на услуги, то, возможно, это является временным и разовым доказательством эффекта пошлин. Это повлияет на ваше мнение? Или вам нужно увидеть, как цифры снижаются ближе к 2%?
Пауэлл: Мы будем рассматривать все аспекты. Вы знаете, как я уже упоминал, довольно разумный базовый сценарий заключается в том, что это будет единовременное повышение цен. В конечном итоге мы убедимся, что так и будет. Мы просто хотим сделать это эффективно. А эффективно означает поймать удачный момент. Если мы снизим процентные ставки слишком рано, возможно, мы не завершили работу по инфляции, история полна таких примеров, если вы снизите ставки слишком поздно, тогда вы можете причинить ненужный вред рынку труда. Поэтому мы прилагаем усилия, чтобы поймать этот момент. Вот что мы на самом деле и делаем.
Вопрос задает: Я Клэр Джоунс из «Финансового времени». У меня просто вопрос о долларе. Мы видим, что в этом году доллар значительно упал. Я хочу знать, было ли это обсуждено на встрече, и насколько это может усложнить ваши усилия по возвращению инфляции к целевому уровню. Спасибо.
Пауэлл: Это должно вернуться к разделению труда между Федеральной резервной системой и Министерством финансов, я уверен, что вы знаете, что только Министерство финансов говорит об этом, говорит о долларе.
Это не то, что стало главной темой обсуждения в Федеральной резервной системе. Я не скажу, что это не упоминалось — несколько лет спустя, когда протоколы заседаний будут опубликованы, это может отразить некоторые упоминания о долларе, но это никогда не станет основной темой.
Вопроситель: Это всего лишь дополнение к вопросу Эндрю, я считаю, что оценочные данные в CPI достигают 35%. Есть ли какие-либо обсуждения по этому поводу, рассматриваете ли вы возможность изучения альтернативных мер, сбора данных и т.д., чтобы обеспечить хорошее понимание ситуации с ценами в экономике США? Спасибо.
Пауэлл: Ты знаешь, мы, конечно, следим за ситуацией. Я имею в виду, как ты знаешь, в период пандемии мы смотрели на множество новых данных. Люди смотрят на большие наборы данных, которые можно получить из различных источников. Мы все это делали. Но на самом деле — государственные данные действительно являются золотым стандартом данных, и нам это нужно, ты знаешь, чтобы было хорошо и на что можно положиться. Мы не можем это заменить. Но (аудио неразборчиво).
Вопроситель: Привет, господин председатель, я Джей О'Брайан из ABC News. Президент Трамп, очевидно, часто упоминает ваше имя. Он лично оказывает на вас давление. Вы беспокоитесь, что такое поведение может повлиять на независимость ФРС в будущем?
Пауэлл: Я просто хочу сказать, что считаю наличие независимого центрального банка служебным институтом для общественности. Пока он хорошо служит обществу, он должен продолжать существовать и быть уважаемым.
Если он не может хорошо служить обществу, то это не то, что мы должны автоматически защищать. Но это дает нам и другим центральным банкам возможность принимать эти очень сложные решения, сосредотачиваясь на данных, постоянно меняющихся перспективах, уравновешивании рисков и всем том, о чем мы говорим, а не на политических факторах.
Поэтому правительства развитых экономик всего мира выбирают поддерживать некоторую дистанцию между прямым политическим контролем над этими решениями и их принимающими.
Так что, если вы — если у вас этого нет, то, конечно, это будет огромным искушением, например, использовать процентные ставки для влияния на выборы. И это то, что мы не хотим делать.
Поэтому я считаю, что это широко понимается. Конечно, так в Конгрессе. И я имею в виду, что это очень важно, я просто хотел это сказать.
Вопрос задает: Добрый день, господин Пауэлл. Я из Bloomberg News (?). Вы упомянули о замедлении потребительских расходов, и мне хотелось бы узнать, можете ли вы рассказать нам о дискуссиях комитета по этому поводу. Мы наблюдаем рост уровня просроченной задолженности среди домохозяйств с высоким доходом. Как вы считаете, как это будет развиваться в ближайшие месяцы, и насколько это может повлиять на уязвимость экономики в будущем?
Пауэлл: В последние годы потребительские расходы были очень-очень сильными, прогнозисты, не только мы, неоднократно предсказывали, что они замедлятся. Возможно, теперь они наконец замедлились. Так что я хочу сказать, если вы поговорите с кредитными компаниями, например, они скажут вам, что состояние потребителей стабильное, расходы находятся на здоровом уровне. Они не растут быстро, но находятся на здоровом уровне, уровень просрочек не является проблемой. В общем, если вы посмотрите на банки и то, что банки говорят на отчетных телефонных конференциях, кредитные показатели всегда были хорошими. Итак, в основном у вас есть потребитель, находящийся в хорошем состоянии и расходов, но не на очень высокой скорости. Но это правда, и, снова, это полностью соответствует нашим ожиданиям, данным по ВВП, которые мы получили на этой неделе.
Поэтому я считаю, что это все еще немного трудно для интерпретации, поскольку у вас есть огромные колебания чистого экспорта, которые также могут влиять, вы знаете, некоторые из них также могут повлиять на потребительские расходы.
Смотрите, это одна из данных, которые мы внимательно отслеживаем. Без сомнения, она замедлилась. Мы внимательно следим за ней. Но мы также следим за состоянием рынка труда и инфляцией, это два переменных, которые нам поручено максимизировать.
Вопроситель: В связи с вопросами моих коллег, доктор Уоллер (Dr. Waller) сказал, что рынок труда находится на "краю", он указал на слабости в частном секторе. Мне интересно, вы говорили, что основным показателем, на который стоит обратить внимание, является общий уровень безработицы. Но каковы обсуждения состояния рынка труда в частном секторе?
Пауэлл: Так что я не буду говорить о каких-либо личных, вы знаете, каких-либо личных комментариях, я не буду этого делать. Но смотрите, я думаю, что мы знаем, что создание рабочих мест в частном секторе, безусловно, в последнем отчете, который мы увидим в пятницу, уже снизилось. Если вы серьезно относитесь к корректировкам QCEW (квартальный обзор занятости и зарплат), это может быть близко к нулю, но уровень безработицы по-прежнему — по-прежнему очень низкий. Так что это говорит вам о том, что, вы знаете, спрос на рабочую силу замедляется, но предложение также замедляется. Так что это — странным образом, это находится в состоянии равновесия. У вас очень низкий уровень безработицы, и он остается таким уже год, поскольку создание рабочих мест сократилось, но мы также знаем, что, вы знаете, действительно из-за иммиграционной политики, приток в нашу рабочую силу значительно замедлился, эти две вещи более или менее замедляются синхронно.
Если вы ищете что-то, например, коэффициент текучести кадров, смотрите на зарплаты, зарплаты постепенно снижаются. Я смотрю на соотношение числа вакансий и числа безработных. Эти вещи были довольно стабильными — они не изменились сильно за целый год. Поэтому, я считаю, если вы посмотрите на все данные по рынку труда, у вас будет стабильный рынок труда.
Но я думаю, что вы должны увидеть существующие риски снижения. Это не так — вы не видите слабость на рынке труда, но я думаю, что в мире, где уровень безработицы снижается из-за падения спроса и предложения, вы имеете риски снижения. Я думаю, что это — стоит внимательно следить, и мы это делаем.
Вопрос задает: Привет, председатель Пауэлл. Я Нэнси Маршалл-Генцер из Marketplace. У меня есть вопрос о сегодняшнем решении, которое не выглядит согласованным, а именно о двух голосах против, и еще один вопрос. Обсуждалось ли это на заседании? Я знаю, что вы не будете говорить о том, что кто-то сказал. Но в целом, обсуждался ли на заседании вопрос о снижении процентной ставки, и каковы были причины, по которым голосовали против снижения?
Пауэлл: У нас было экономическое обсуждение в кругу, люди говорили об экономике, вчера и затем о монетарной политике. Каждый за столом высказал свое мнение. Обсуждение политики, мнение большинства все еще такое же, как и раньше, а именно, что инфляция выше целевого уровня, максимизация занятости как раз на уровне цели. Это означает, что политика должна быть несколько ограничительной, в некоторой степени ограничительной, поскольку мы хотим, чтобы инфляция полностью вернулась к своей цели. Таким образом, это позиция людей на протяжении всего времени, и она остается таковой.
У нас есть два участника, которые считают, что пришло время для снижения процентной ставки, причины они выразят. Я не скажу вам причины. Они опубликуют что-то в течение следующих одного-двух дней.
Но ситуация такова. Я хочу сказать, вы знаете, аргументация достаточно полная, каждый за столом тщательно продумал свои доводы, это необычная ситуация. Экономическое положение хорошее. Но это необычная ситуация, вы сталкиваетесь с рисками как в своей задаче по трудоустройству, так и в задаче по инфляции. Вот в чем суть шоков предложения. И, возможно, это не удивительно, что по этому поводу будут разногласия и разные мнения, а также различные взгляды на то, где находится нейтральная процентная ставка, поэтому мнения о том, насколько жесткой должна быть политика, тоже различаются.
Итак, у нас есть это, и я хочу сказать, что вы хотите, чтобы люди, вы знаете, очень вдумчиво и ясно объясняли свою позицию, и мы абсолютно сделали это сегодня. Каждый за столом был таким. С этой точки зрения, я бы назвал это одной из лучших встреч, которые я могу вспомнить.
Вопрос задает: Вы говорили, что будете ждать, прежде чем начать снижать процентные ставки, пока не станете уверены, что инфляция движется к цели в 2%. Когда вы получите эту уверенность, вы будете поддерживать немедленное снижение ставок?
Пауэлл: Я бы так не сказал. Вы знаете, я уже говорил, что именно поэтому мы считаем, что политика должна быть ограничительной, потому что, как вы знаете, инфляция выше целевого уровня. Когда мы подвергаем риску обе цели, и одна из них находится дальше от цели, чем другая, это инфляция. Максимизация занятости находится на целевом уровне. Это означает, что политика должна быть ужесточена, потому что только жесткая политика может снизить инфляцию.
Если вы считаете, что риски двух целей более сбалансированы, это означает, что политика не должна быть ограничительной. Она должна занимать более нейтральную позицию. Это будет ниже нашей текущей позиции. Вот какую рамку, по моему мнению, я бы принял.
Мы должны подождать и посмотреть. Очевидно, что в следующем цикле мы увидим много данных. Это один из тех периодов, когда у нас есть два отчета о занятости и два отчета по инфляции. Мы посмотрим, куда это нас приведет.
Вопрос задает: Спасибо, господин председатель, за возможность задать вопрос. Я Джефф Кокс из CNBC.com. Один из индикаторов, который вы часто упоминаете, - это конечные продажи внутренних покупателей, которые во втором квартале снизились с 1,9% в первом квартале до 1,2%, что указывает на ослабление потенциального спроса. Мне интересно, если вы посмотрите на это и совместите с некоторыми данными по жилью, вы в своем вступлении признали, что рынок жилья действительно слабый, и сегодня данные по инфляции ВВП снизились до общего уровня 2,1%, а базового - 2,5%. Мне интересно, какое изменение вы хотите увидеть в этих данных, прежде чем почувствуете себя уверенно в отношении возможности снижения ставок, например, в сентябре.
Пауэлл: Это будет в целом. Трудно конкретно ответить на этот вопрос. PDFP, я думаю, что в первой половине года окончательные закупки в стране или то, что люди называют конечными продажами, составляют 1,6%. ВВП, я верю, составляет 1,2%. Весь первый полугодие, вы упомянули квартал. Те были медленнее. Но ВВП колеблется между кварталами и полугодиями, и часто пересматривается задним числом, вы знаете.
Данные по рынку труда, по-прежнему считаем — продолжаем считать, что это лучшие данные об экономике. Они показывают уровень безработицы в 4,1%. Они показывают зарплаты, вы знаете, все еще на здоровом уровне. Но все ближе к тому уровню, который мы считаем долгосрочно устойчивым и соответствующим долгосрочной производительности и 2% инфляции. Таким образом, рынок труда на самом деле все еще довольно устойчив.
Инфляция выше целевого уровня, даже если игнорировать тарифы, она все равно немного выше цели, плюс тарифы. Поэтому мы наблюдаем за всем этим. И, снова, пытаемся сделать правильные вещи в этой сложной ситуации, потому что вас тянут в двух направлениях, и вы должны решить, какой путь выбрать. На самом деле в какой-то момент, если риски примерно равны, то вы действительно хотите находиться в нейтральной политической позиции, а мы сейчас не в ней.
Вопроситель: Если данные останутся на текущем уровне, можно ли с уверенностью сказать, что вы будете чувствовать себя некомфортно при снижении процентной ставки в сентябре?
Пауэлл: Я так не скажу, нет. Я просто считаю, что нам нужно смотреть на данные, они могут развиваться в разных направлениях. Данные по инфляции и занятости. Мы будем делать выводы на основе всех данных и анализа сбалансированных рисков, о которых я упоминал.
Вопроситель: Спасибо.
Вопроситель: Последний вопрос, Грег Роб.
Вопрос задает: Спасибо, председатель Пауэлл. Я Грег Роб из Market Watch. Министр финансов недавно заявил, что если вы продолжите занимать пост директора после окончания вашего срока председателя, рынок будет в замешательстве. Я хотел бы узнать, есть ли у вас какие-либо обновления по этому поводу?
Пауэлл: Не могу ничего сказать. Большое спасибо всем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Протокол заседания Федеральной резервной системы в июле 2025 года
Одним словом: никаких понижений процентных ставок, разногласия, преобладание ястребов, ждем JH.
Политическое заявление
Несмотря на то, что колебания чистого экспорта продолжают влиять на данные, недавние показатели показывают, что в первой половине этого года экономическая активность замедляется. Уровень безработицы остается на низком уровне, состояние рынка труда по-прежнему стабильное. Уровень инфляции все еще немного растет.
（Примечание переводчика: Данные по ВВП до публикации заявления показывают, что в Q2 PDFP немного снизился）
Комитет стремится к максимизации занятости и уровню инфляции в 2% в долгосрочной перспективе. Неопределенность экономических перспектив по-прежнему высока. Комитет уделяет внимание рискам, связанным с его двойной миссией.
Для поддержки своей цели Комитет решил сохранить целевой диапазон федеральной фондовой ставки на уровне от 4,25% до 4,5%. При рассмотрении дополнительных корректировок диапазона целевой федеральной фондовой ставки Комитет тщательно оценит будущие данные, меняющиеся перспективы и баланс рисков. Комитет продолжит сокращать свои держания по государственным облигациям США, долговым обязательствам агентств и ипотечным облигациям, поддерживаемым агентствами. Комитет твердо привержен поддержке максимизации занятости и восстановлению уровня инфляции к целевым 2%.
При оценке подходящей позиции денежно-кредитной политики Комитет будет продолжать мониторить влияние новой информации на экономические перспективы. Если возникнут риски, которые могут помешать Комитету достичь своих целей, Комитет будет готов по мере необходимости корректировать свою позицию в денежно-кредитной политике. Оценка Комитета будет учитывать широкий спектр информации, включая состояние рынка труда, инфляционное давление и инфляционные ожидания, а также финансовые и международные разработки.
За это решение по денежно-кредитной политике проголосовали: председатель Джером Пауэлл, заместитель председателя Джон Уильямс, Майкл Бар, Сьюзан Коллинз, Лиза Кук, Остин Гулсби, Филипп Джефферсон, Альберто Мусаллем и Джеффри Шмидт. Против проголосовали Мишель Бауман и Кристофер Уоллер, которые склоняются к тому, чтобы снизить целевой диапазон Федеральной фондовой ставки на 0.25 процентного пункта на этом заседании. Адрианна Куглер отсутствовала и не голосовала.
Вступительное слово на пресс-конференции
Вопроситель: Спасибо. Спасибо вам, председатель Пауэлл. На рынке много людей, не говоря уже о правительстве, которые склонны к тому, чтобы уже в сентябре снизить процентные ставки. На этом этапе, не является ли это ожидание нереалистичным?
Пауэлл: Как вы знаете, сегодня мы решили сохранить нашу процентную ставку на текущем уровне, и я описываю ее как умеренно ограничительную. Как я упоминал, уровень инфляции немного выше 2%, даже если исключить эффект тарифов. Рынок труда стабилен, уровень безработицы на исторически низком уровне, финансовые условия благоприятные, а экономическое развитие не соответствует тому, что должно быть при чрезмерно ограничительной политике.
Поэтому, на мой взгляд, а также на взгляд почти всего комитета, экономические показатели не выглядят так, как если бы их должным образом сдерживали ограничительные меры, а умеренно ограничительная политика, кажется, является уместной.
Тем не менее, на рынке труда также существуют риски снижения. В ближайшие месяцы мы получим множество данных, которые помогут нам оценить баланс рисков и соответствующую установку федеральной процентной ставки.
Вопроситель: Это просто вопрос на будущее. Вы говорите о "будущих нескольких месяцах"; включает ли это возможность того, что между сейчас и сентябрьской встречей вы, по сути, получите два раунда данных по занятости и инфляции? Достаточно ли этого, чтобы вы могли принять решение о снижении процентной ставки в то время?
Пауэлл: Вы правы, у нас действительно есть — это промежуточный период, перед сентябрьским заседанием мы получим два полных раунда данных по занятости и инфляции. Мы еще не приняли никаких решений по сентябрю. Мы не будем делать это заранее. При принятии решения на сентябрьском заседании мы учтем эту информацию, а также всю другую информацию, которую мы получим.
Вопроситель: Спасибо, господин председатель. Вы убрали из этого заявления слово "неопределенность ослабла" — или, иначе говоря, эту концепцию. Значит ли это, что неопределенность увеличилась? Я хотел бы знать, что правительство уже достигло некоторых соглашений с несколькими крупными торговыми партнерами, и, похоже, мы теперь знаем, каковы будут тарифные ставки. Знание этой ставки увеличивает вашу определенность в изменении политики? Или вам нужно дождаться оценки экономических последствий?
Пауэлл: В принципе, наше заявление о неопределенности отражает ситуацию на предыдущем заседании. На предыдущем заседании неопределенность несколько снизилась, но на этот раз она более-менее осталась на том же уровне, поэтому мы убрали «уже ослабла», потому что она не ослабла дальше, так что это не имеет большого значения.
Ваш второй вопрос?
Вопрос задает: Уже достигнуто несколько законопроектов, похоже, мы знаем, каковы будут тарифы на импорт от основных торговых партнеров. Разве это не увеличивает определенность? Или вы ждете, когда проявятся экономические эффекты?
Пауэлл: Вы правы, это очень динамичный период для этих торговых переговоров, за время между встречами произошло множество событий. Но нам еще далеко до того, чтобы увидеть, как все уляжется. Очевидно, что мы получаем все больше информации, и я считаю, что на этом этапе оценки людей, наши оценки, оценки извне по возможным уровням эффективных тарифов не изменились существенно. Но в то же время существует еще много неопределенностей, которые необходимо решить. Так что да, мы узнаем все больше. Но кажется, что мы еще далеки от завершения этого процесса. Это не в нашей власти судить, но кажется, что в будущем произойдет еще много событий.
Вопрос задает: Привет, мистер председатель. Я Нил из Axios. В сегодняшнем отчете по ВВП мы увидели, что домашние частные конечные закупки замедлились до самого медленного темпа за 22 года, наблюдается слабость в таких чувствительных к процентным ставкам секторах, как жилое строительство и коммерческое строительство. Учитывая текущее состояние экономики, разве это не признаки того, что денежно-кредитная политика в настоящее время слишком жесткая?
Пауэлл: Данные по ВВП и PDFP (внутренние частные конечные закупки) в основном полностью соответствуют нашим ожиданиям. Вы должны смотреть на общую картину. Итак, как я упоминал в своем вступительном слове, данные экономической активности, ВВП, мы считаем более узким, но более надежным сигналом для будущего, для направления экономики, внутренние частные конечные закупки уже снизились до чуть выше 1%, я считаю, что ВВП в первой половине года составил 1,2%. В то время как в прошлом году он составил 2,5%. Так что это действительно снизилось.
Но если вы посмотрите на рынок труда, вы увидите, что, согласно множеству статистических данных, рынок труда по-прежнему находится в сбалансированном состоянии. Коэффициенты текучести кадров, вакансии, не говоря уже о безработице, во многом схожи с тем, что было год назад. Поэтому вы не наблюдаете ослабления на рынке труда.
Вы действительно видите замедление роста занятости, но также видите замедление предложения рабочей силы. Таким образом, у вас есть рынок труда в состоянии равновесия, хотя отчасти это связано с тем, что спрос и предложение на рабочую силу падают с одинаковой скоростью, вот почему уровень безработицы остается в основном стабильным, поэтому я и говорю, что мы действительно видим риски снижения на рынке труда. Наши две целевые переменные, верно, это инфляция и максимизация занятости. Стабилизация цен и максимизация занятости, а не рост. Поэтому рынок труда выглядит довольно стабильным, инфляция выше целевого уровня, даже если вы учитываете эффект тарифов, мы считаем, что он все равно немного выше целевого уровня. Вот почему наша позиция такова сейчас.
Но, как я уже упоминал, риски снижения на рынке труда очевидны.
Вопрос задает: Итак, относительно рабочей силы, учитывая ситуацию с подвижным предложением рабочей силы, есть ли в отчете о занятости, который мы получим в эту пятницу, число, которое вы считаете сбалансированным ростом занятости?
Пауэлл: В основном это уровень безработицы. Действительно, если смотреть на спрос на рабочую силу в виде новых рабочих мест вне сельского хозяйства, это число уже снизилось, но число breakeven также снизилось одновременно. Это приводит к тому, что рынок труда находится в сбалансированном состоянии. Однако он достигает баланса за счет снижения как предложения, так и спроса, и я думаю, что это действительно указывает на нисходящие риски, поэтому мы, безусловно, будем внимательно следить за ситуацией.
Вопрос задает: Спасибо. Колби Смит из «Нью-Йорк Таймс». Ваши двое коллег сегодня призвали к снижению ставки на 25 базисных пунктов, и я хотел бы узнать, какие из их аргументов вы считаете наиболее убедительными, а также как вы взвешиваете свою точку зрения по сравнению с мнением членов комитета, которые, исходя из прогнозов июня, считают, что ФРС должна сохранить процентные ставки на неизменном уровне в оставшееся время года.
Что касается SEP (сводки экономических прогнозов) за июнь, является ли он по-прежнему лучшим представителем основных идей Комитета?
Пауэлл: Что касается разногласий, то вы хотите получить от каждого, а также от тех, кто не согласен, четкое объяснение ваших мыслей и аргументов, которые вы представили. Мы это получили сегодня. В основном, это была очень хорошая круглая таблица, где все тщательно обдумали этот вопрос и изложили свои позиции.
Как я уже упоминал, большинство членов комитета считают, что инфляция немного выше целевого уровня, а максимизация занятости находится на целевом уровне. На мой взгляд, это требует умеренно ограничительной позиции в настоящее время. У нас есть два человека с иным мнением, и мы надеемся, что они выскажут свои мысли. Мы действительно услышали это на круглом столе сегодня.
Вы спросили о SEP в июне. Знаете, я не могу — вы правы, это именно так написано, и, вероятно, — я не могу через шесть недель указывать на это, чтобы выразить мысли людей. Вы не можете так делать. Мы не запускаем новый SEP, и я не хочу заменять то, как SEP может выглядеть, своими собственными оценками. У нас этого нет. Я хочу сказать, что мы еще не приняли решение о мониторинге всех входящих данных и о том, задать ли себе вопрос, находится ли ставка федеральных фондов на правильном уровне.
Вопроситель: Что касается политики "умеренного ограничения", означает ли это, что как только условия для снижения процентной ставки будут выполнены, пространство для снижения ставок не велико, если только на рынке труда не произойдет значительного ослабления?
Пауэлл: Позвольте мне сказать, что моя собственная оценка заключается в том, что "умеренно ограничительная" политика отражает ряд мнений о том, какова нейтральная процентная ставка для нашей экономики в данный момент. Некоторые могут сказать, что она более ограничительная, а другие - что менее ограничительная. В какой-то момент, когда мы вернемся к более нейтральной позиции, мы будем принимать решения на ходу. У нас нет предустановленного маршрута. Это не так механистично, как то, что мы очень уверенно вывели нейтральную процентную ставку, и это наша конечная цель. Никто не знает, какова нейтральная процентная ставка. Мы знаем, как она работает. Как экономика будет реагировать на слегка расширительную политику со временем.
Вопрос задает: Я Ник из "Уолл-стрит джорнл". Господин председатель, мой вопрос: что вы узнали о процессе формирования инфляции и передачи цен за последние несколько месяцев? В частности, отчет CPI за июнь показал доказательства товарной инфляции, вызванной тарифами. Модель тарифов только начала формироваться с недавними соглашениями. Учитывая, что между объявлением тарифов и их появлением в ценах на товары существует задержка, достаточно ли двух месяцев, чтобы оценить их влияние и быть уверенным, что тарифы не повлияют на более широкий процесс инфляции?
Пауэлл: Я думаю, что вы должны рассматривать это как еще очень раннюю стадию, поэтому я думаю, что сейчас мы видим, что собирается огромное количество налоговых поступлений, около 30 миллиардов долларов в месяц, что намного больше, чем раньше. Доказательства, похоже, в основном заключаются в том, что часть, которую экспортёры снижают в ценах, очень мала, и компании или розничные продавцы, то есть институты, находящиеся выше по цепочке потребителей, в настоящее время оплачивают большую часть. Как вы знаете, в июньском отчете это начало появляться в потребительских ценах, и мы ожидаем, что увидим больше. Мы узнали из опросов, что компании полностью намерены переложить это на потребителей. Но, вы знаете, факты таковы, что в многих случаях они могут не смочь это сделать.
Поэтому я думаю, что мы должны наблюдать и учиться на опыте, сколько этого было и за какой период времени. Я думаю, что мы уже узнали, что этот процесс может быть медленнее, чем мы ожидали в начале. Но мы никогда не ожидали, что он пройдет быстро. Мы считаем, что нам еще далеко до того, чтобы действительно и точно понять, как он будет развиваться. Так что это то, о чем мы сейчас думаем.
Вопрос задающий: Могу ли я уточнить. Нерешительность в отношении углубленного изучения инфляции основных товаров вызвана предположением о том, что адаптивные ожидания во время пандемии оказались более гибкими, чем предполагали кто-либо из ФРС, или же это связано с неопределенностью в отношении степени ограничительности политики?
Пауэлл: Можно сказать, что мы в определенной степени проигнорировали инфляцию на товары, не повышая процентные ставки. Мы не реагировали на новую инфляцию. Однако я не буду на этом настаивать. Но я считаю, что, в общем, разумная базовая ситуация заключается в том, что это разовые ценовые эффекты. Конечно, в конечном итоге это не превратится в инфляцию, потому что мы гарантируем, что этого не произойдет. Мы обеспечим с помощью наших инструментов, чтобы это не переросло из разового повышения цен в серьезную инфляцию.
Однако мы хотим сделать это эффективно, что означает, что мы хотим правильно выбрать момент. Если вы действуете слишком рано, вы можете в конечном итоге не полностью решить проблему инфляции и вам придется вернуться. Это неэффективно. Если вы действуете слишком поздно, это может причинить ненужный вред рынку труда.
Итак, в конечном итоге не будет серьезной проблемы с инфляцией. Нам нужно выполнить эту задачу эффективным способом. Но в конечном итоге, без сомнения, мы примем необходимые меры для контроля инфляции. В идеале, мы сможем сделать это эффективно.
Вопрос задает: Я Майкл Маки из Bloomberg Television и Radio. Этот большой законопроект, оставив при себе прилагательные, вы ожидаете, что он добавит стимулы в экономику в 2026 году? Станет ли это основанием для сохранения процентных ставок на неизменном уровне или сокращения числа ожидаемых снижений ставок в следующем году?
Пауэлл: Конечно, позвольте мне сначала сделать стандартное заявление об отказе от ответственности, мы не высказываем мнений по финансовому законодательству. Когда вы говорите, что большая часть законопроекта заключается в том, чтобы сделать существующее налоговое законодательство постоянным, я не думаю, что мы считаем это особенно стимулирующим. Должен быть некоторый стимулирующий эффект, но в ближайшие несколько лет он не должен быть значительным.
Вопрос задает: Позвольте уточнить, я не хотел бы ставить это в контекст вашего общения с президентом. Давайте задам вопрос так. Вы беспокоитесь о стоимости обслуживания высоких процентных ставок в долгосрочной перспективе?
Пауэлл: У нас есть миссия, а именно максимизация занятости и ценовой стабильности. Мы не будем учитывать затраты, которые изменения нашей процентной ставки налагают на правительство. Мы должны иметь возможность сосредоточиться на целевых переменных, которые нам передал Конгресс, используя инструменты, которые они нам предоставили для достижения этих целей. Вот что мы и делаем.
Мы не учитываем финансовые потребности федерального правительства. Ни один центральный банк развитой экономики не будет так делать, и если мы это сделаем, это не принесет пользы ни нашей репутации, ни репутации финансовой политики США. Поэтому это совершенно не то, что мы учитываем.
Вопроситель: Привет. Я Виктория Гидо из Politico. Что вы думаете, есть ли прямая связь между интересом правительства к проекту реконструкции штаб-квартиры Федеральной резервной системы, который они продолжают расследовать, и усилиями президента убедить вас снизить процентные ставки?
Пауэлл: Я не могу это сказать. Я могу сказать, что у нас была приятная встреча с президентом, и для нас было честью его принять. Президент пришел в Федеральную резервную систему, не говоря уже о том, чтобы посетить здание, это не часто происходит. Но это был хороший визит.
Вопрос задает: Есть ли какие-либо факторы, которые заставили вас пересмотреть какие-либо аспекты предложенного проекта?
Пауэлл: Этот проект был задуман и разработан почти десять лет назад, мы прошли очень долгий процесс, получили историческое разрешение от Комиссии по планированию национальной столицы, много раз общались. Это было очень конструктивно. Мы начали работы, и они продвигаются успешно. Я очень рад, что президент многократно заявлял, что он действительно хочет увидеть, как мы как можно скорее завершим это строительство. Это наш приоритет. Это то, что мы должны сделать.
Вопроситель: Спасибо, господин председатель. Я Эндрю Акерман из «Вашингтон Пост». Инфляция снова возросла после достижения 2,1% в сентябре прошлого года, что вы из этого извлекли? Почему вы считаете, что финансовые условия являются ограничительными, когда инфляция почти год не снижается, а нейтральная ставка ниже 4%?
Пауэлл: Инфляция, когда вы говорите об этих показателях инфляции за 12 месяцев, вы всегда боретесь с остаточными сезонными факторами. Например, у нас будут два месяца высокой инфляции, иногда в начале года, а затем инфляция начинает снижаться, и многие из этих факторов могут быть искусственными. Вот почему мы смотрим на 12-месячные цифры.
Я думаю, что инфляция, в значительной степени, вернулась к 2%. Некоторые вещи, такие как догоняющая инфляция, например, все те затраты на страхование, которые сейчас отражаются в инфляции, на самом деле отражают инфляционное давление двух-трехлетней давности. Таким образом, это должно пройти через этот процесс.
Кроме того, в настоящее время три-четыре процента нашей основной инфляции приходят от тарифов. Поэтому мы не можем действительно отделить это. У нас не будет отдельной инфляции, связанной с тарифами. Мы всегда будем иметь дело с общей инфляцией. Но, как я уже упоминал, состав действительно изменился. И если вы вернетесь к последним нескольким годам, то это было все о инфляции в сфере услуг, она была очень стойкой. Теперь инфляция в сфере услуг хорошо снижается. Инфляция товаров раньше показывала хорошие результаты. А теперь инфляция товаров растет. Так что ситуация действительно изменилась. Это частично связано с тарифами. Также частично из-за того, что мы внедрили ограничительные меры, и мы уже видим — результаты постепенно проявляются в сфере услуг.
Вопрос задает: Я хотел бы спросить еще одну вещь: если данные учреждения сократят на 8% численность сотрудников и расходы на полномочия по предложению правительства, вы уверены, что они смогут продолжать эффективно выполнять свою миссию?
Пауэлл: Я не буду комментировать предложения правительства. Как я уже говорил, я считаю, что мы получаем данные, которые нам нужны для выполнения нашей работы, и я считаю, что хорошие данные полезны не только для ФРС, но и для правительства, а также для частного сектора, и это очень важно. Люди в экономике также активно используют эти данные. Поэтому для нашей экономики, конечно же, для работы ФРС и других государственных учреждений, крайне важно, чтобы мы продолжали улучшать работу с данными. Это то, чем мы занимаемся уже 100 лет, и мы становимся всё лучше. Точно и в реальном времени фиксировать производительность экономики в более чем 20 триллионов долларов очень сложно, и Америка в этом плане опережает на 100 лет, с моей точки зрения, нам действительно нужно продолжать это делать.
Вопрос задает: Спасибо, господин председатель. Я Эдвард Лоренс из Fox Business News. Насколько вас беспокоит то, что данные, которые мы видим, показывают, что за последние шесть месяцев инфляция не имеет значительной тенденции к росту, и что стратегия «ожидания» по инфляции на самом деле предоставляет компаниям прикрытие для повышения цен?
Пауэлл: Как я сильно беспокоюсь - скажу это еще раз.
Вопрос задающий: Это стратегия "на наблюдении" —
Пауэлл: Что вы имеете в виду под стратегией «в ожидании»?
Вопроситель: По поводу снижения процентных ставок. Вы ожидаете, что тарифы повлияют на инфляцию. Так что это стратегия «ожидания» —
Пауэлл: Это будет — когда политика будет ограничительной, и мы начнем снижать процентные ставки, она будет двигаться к нейтральной.
Вопроситель: Однократное повышение цен из-за пошлин может привести к большему уровню инфляции. Но не предоставляет ли это компаниям предлог для повышения цен?
Пауэлл: Возможно, что это не наша политическая позиция. Некоторые компании определенно воспользуются тарифами и всем, что касается того, как — вы знаете, компании будут повышать цены, когда смогут, так что вы увидели это в тех тарифах во время первого срока президента Трампа. На стиральные машины были введены тарифы, но на сушильные машины — нет. Но знаете ли вы, цены на сушильные машины также выросли, как и на стиральные. Так что компании обычно действуют совместно, если вы понимаете, о чем я.
Мы не наблюдали много таких случаев. Я имею в виду, что сейчас мы видим первые признаки того, какое влияние в конечном итоге окажет инфляция на товары. И, как я уже говорил, они могут быть меньше, чем люди предполагают, а могут быть и больше. Они не будут равны нулю. Потребители заплатят часть. Компании заплатят часть. Розничные продавцы заплатят часть. Но, знаете, мы просто можем ждать и наблюдать.
Вопрос задает: Если можно, уточните. Некоторые дополнительные пошлины были введены с февраля. И, вы знаете, экономика действительно еще не рухнула. Так как вы объясните это человеку, который ищет жилье, сталкивается с 7% ставкой по ипотеке и, возможно, не может себе это позволить? Как вы это оправдаете?
Пауэлл: Да, так что жилье является особым случаем, верно? Мы, Федеральная резервная система, не устанавливаем ставки по ипотечным кредитам. Мы устанавливаем краткосрочные ставки. А на ставки по ипотечным кредитам влияют долгосрочные ставки, такие как, возможно, ставки по 30-летним государственным облигациям, или они могут быть короче, но это не краткосрочная ставка Федеральной резервной системы. Это не значит, что у нас нет влияния. У нас действительно есть влияние, но мы не являемся основным фактором влияния.
В сфере жилья также происходят другие события, одно из которых заключается в том, что у нас существует долгосрочный дефицит жилья. Мы не строим достаточное количество жилья, и это не та проблема, с которой может помочь Федеральная резервная система. Даже после нормализации ситуации она останется такой.
Поэтому я считаю, что лучшее, что мы можем сделать для жилья, это достичь 2% инфляции и максимизировать занятость. Это наш вклад в жилье. Частный сектор и Конгресс имеют много другой работы, которую нужно сделать, но это та цель, к которой мы стремимся. Мы уже достигли значительного прогресса в этом направлении. У нас сейчас очень хороший рынок труда. По инфляции мы очень близки к 2%. Мы видим, что некоторые товары по инфляции отклонили нас от цели, но на данный момент отклонение незначительное.
Вопрос задает: Привет, господин Пауэлл. Спасибо. Можете рассказать нам больше о том, какие экономические данные Федеральной резервной системе нужно увидеть, чтобы она была готова к снижению процентной ставки? Нужно ли, чтобы инфляция почти вернулась к целевому уровню? Есть ли что-то еще, на что вы обращаете внимание в ценах? Нужно ли видеть ослабление рынка труда? Что вы ищете?
Пауэлл: Я имею в виду, что в конечном итоге это может быть что угодно из этого, верно? Но, знаете, если вы видите, что риски двух целей стремятся к равновесию, если они полностью сбалансированы, это означает, что вы должны перейти к более нейтральной политической позиции. Это наша особая ситуация, в которой мы сталкиваемся с двусторонними рисками, которые угрожают нашим двум целям. Когда мы приостанавливаем повышение ставок, инфляция выше цели, рынок труда довольно неплох. Так что, знаете, это политика — когда мы приостанавливаем, политика является ограничительной, а ограничительная направлена на поддержку возвращения к нашей инфляционной цели, верно.
С возвращением двух целей к балансу вы можете подумать, что должны переместить их ближе к нейтральной позиции, и, вероятно, следующим шагом, который мы предпримем, будет именно это направление.
Что нужно? Ты знаешь, это будет общее количество доказательств. Как я упоминал, до следующей встречи поступит довольно много данных, будет ли это решающим? Ты знаешь, это действительно трудно сказать. Мы сейчас не принимаем такие решения. Так что нам придется подождать и посмотреть.
Вопроситель: Я хотел бы обсудить инфляцию. Например, некоторые люди указывают на то, что если она остается только в товарной сфере и не распространяется на услуги, то, возможно, это является временным и разовым доказательством эффекта пошлин. Это повлияет на ваше мнение? Или вам нужно увидеть, как цифры снижаются ближе к 2%?
Пауэлл: Мы будем рассматривать все аспекты. Вы знаете, как я уже упоминал, довольно разумный базовый сценарий заключается в том, что это будет единовременное повышение цен. В конечном итоге мы убедимся, что так и будет. Мы просто хотим сделать это эффективно. А эффективно означает поймать удачный момент. Если мы снизим процентные ставки слишком рано, возможно, мы не завершили работу по инфляции, история полна таких примеров, если вы снизите ставки слишком поздно, тогда вы можете причинить ненужный вред рынку труда. Поэтому мы прилагаем усилия, чтобы поймать этот момент. Вот что мы на самом деле и делаем.
Вопрос задает: Я Клэр Джоунс из «Финансового времени». У меня просто вопрос о долларе. Мы видим, что в этом году доллар значительно упал. Я хочу знать, было ли это обсуждено на встрече, и насколько это может усложнить ваши усилия по возвращению инфляции к целевому уровню. Спасибо.
Пауэлл: Это должно вернуться к разделению труда между Федеральной резервной системой и Министерством финансов, я уверен, что вы знаете, что только Министерство финансов говорит об этом, говорит о долларе.
Это не то, что стало главной темой обсуждения в Федеральной резервной системе. Я не скажу, что это не упоминалось — несколько лет спустя, когда протоколы заседаний будут опубликованы, это может отразить некоторые упоминания о долларе, но это никогда не станет основной темой.
Вопроситель: Это всего лишь дополнение к вопросу Эндрю, я считаю, что оценочные данные в CPI достигают 35%. Есть ли какие-либо обсуждения по этому поводу, рассматриваете ли вы возможность изучения альтернативных мер, сбора данных и т.д., чтобы обеспечить хорошее понимание ситуации с ценами в экономике США? Спасибо.
Пауэлл: Ты знаешь, мы, конечно, следим за ситуацией. Я имею в виду, как ты знаешь, в период пандемии мы смотрели на множество новых данных. Люди смотрят на большие наборы данных, которые можно получить из различных источников. Мы все это делали. Но на самом деле — государственные данные действительно являются золотым стандартом данных, и нам это нужно, ты знаешь, чтобы было хорошо и на что можно положиться. Мы не можем это заменить. Но (аудио неразборчиво).
Вопроситель: Привет, господин председатель, я Джей О'Брайан из ABC News. Президент Трамп, очевидно, часто упоминает ваше имя. Он лично оказывает на вас давление. Вы беспокоитесь, что такое поведение может повлиять на независимость ФРС в будущем?
Пауэлл: Я просто хочу сказать, что считаю наличие независимого центрального банка служебным институтом для общественности. Пока он хорошо служит обществу, он должен продолжать существовать и быть уважаемым.
Если он не может хорошо служить обществу, то это не то, что мы должны автоматически защищать. Но это дает нам и другим центральным банкам возможность принимать эти очень сложные решения, сосредотачиваясь на данных, постоянно меняющихся перспективах, уравновешивании рисков и всем том, о чем мы говорим, а не на политических факторах.
Поэтому правительства развитых экономик всего мира выбирают поддерживать некоторую дистанцию между прямым политическим контролем над этими решениями и их принимающими.
Так что, если вы — если у вас этого нет, то, конечно, это будет огромным искушением, например, использовать процентные ставки для влияния на выборы. И это то, что мы не хотим делать.
Поэтому я считаю, что это широко понимается. Конечно, так в Конгрессе. И я имею в виду, что это очень важно, я просто хотел это сказать.
Вопрос задает: Добрый день, господин Пауэлл. Я из Bloomberg News (?). Вы упомянули о замедлении потребительских расходов, и мне хотелось бы узнать, можете ли вы рассказать нам о дискуссиях комитета по этому поводу. Мы наблюдаем рост уровня просроченной задолженности среди домохозяйств с высоким доходом. Как вы считаете, как это будет развиваться в ближайшие месяцы, и насколько это может повлиять на уязвимость экономики в будущем?
Пауэлл: В последние годы потребительские расходы были очень-очень сильными, прогнозисты, не только мы, неоднократно предсказывали, что они замедлятся. Возможно, теперь они наконец замедлились. Так что я хочу сказать, если вы поговорите с кредитными компаниями, например, они скажут вам, что состояние потребителей стабильное, расходы находятся на здоровом уровне. Они не растут быстро, но находятся на здоровом уровне, уровень просрочек не является проблемой. В общем, если вы посмотрите на банки и то, что банки говорят на отчетных телефонных конференциях, кредитные показатели всегда были хорошими. Итак, в основном у вас есть потребитель, находящийся в хорошем состоянии и расходов, но не на очень высокой скорости. Но это правда, и, снова, это полностью соответствует нашим ожиданиям, данным по ВВП, которые мы получили на этой неделе.
Поэтому я считаю, что это все еще немного трудно для интерпретации, поскольку у вас есть огромные колебания чистого экспорта, которые также могут влиять, вы знаете, некоторые из них также могут повлиять на потребительские расходы.
Смотрите, это одна из данных, которые мы внимательно отслеживаем. Без сомнения, она замедлилась. Мы внимательно следим за ней. Но мы также следим за состоянием рынка труда и инфляцией, это два переменных, которые нам поручено максимизировать.
Вопроситель: В связи с вопросами моих коллег, доктор Уоллер (Dr. Waller) сказал, что рынок труда находится на "краю", он указал на слабости в частном секторе. Мне интересно, вы говорили, что основным показателем, на который стоит обратить внимание, является общий уровень безработицы. Но каковы обсуждения состояния рынка труда в частном секторе?
Пауэлл: Так что я не буду говорить о каких-либо личных, вы знаете, каких-либо личных комментариях, я не буду этого делать. Но смотрите, я думаю, что мы знаем, что создание рабочих мест в частном секторе, безусловно, в последнем отчете, который мы увидим в пятницу, уже снизилось. Если вы серьезно относитесь к корректировкам QCEW (квартальный обзор занятости и зарплат), это может быть близко к нулю, но уровень безработицы по-прежнему — по-прежнему очень низкий. Так что это говорит вам о том, что, вы знаете, спрос на рабочую силу замедляется, но предложение также замедляется. Так что это — странным образом, это находится в состоянии равновесия. У вас очень низкий уровень безработицы, и он остается таким уже год, поскольку создание рабочих мест сократилось, но мы также знаем, что, вы знаете, действительно из-за иммиграционной политики, приток в нашу рабочую силу значительно замедлился, эти две вещи более или менее замедляются синхронно.
Если вы ищете что-то, например, коэффициент текучести кадров, смотрите на зарплаты, зарплаты постепенно снижаются. Я смотрю на соотношение числа вакансий и числа безработных. Эти вещи были довольно стабильными — они не изменились сильно за целый год. Поэтому, я считаю, если вы посмотрите на все данные по рынку труда, у вас будет стабильный рынок труда.
Но я думаю, что вы должны увидеть существующие риски снижения. Это не так — вы не видите слабость на рынке труда, но я думаю, что в мире, где уровень безработицы снижается из-за падения спроса и предложения, вы имеете риски снижения. Я думаю, что это — стоит внимательно следить, и мы это делаем.
Вопрос задает: Привет, председатель Пауэлл. Я Нэнси Маршалл-Генцер из Marketplace. У меня есть вопрос о сегодняшнем решении, которое не выглядит согласованным, а именно о двух голосах против, и еще один вопрос. Обсуждалось ли это на заседании? Я знаю, что вы не будете говорить о том, что кто-то сказал. Но в целом, обсуждался ли на заседании вопрос о снижении процентной ставки, и каковы были причины, по которым голосовали против снижения?
Пауэлл: У нас было экономическое обсуждение в кругу, люди говорили об экономике, вчера и затем о монетарной политике. Каждый за столом высказал свое мнение. Обсуждение политики, мнение большинства все еще такое же, как и раньше, а именно, что инфляция выше целевого уровня, максимизация занятости как раз на уровне цели. Это означает, что политика должна быть несколько ограничительной, в некоторой степени ограничительной, поскольку мы хотим, чтобы инфляция полностью вернулась к своей цели. Таким образом, это позиция людей на протяжении всего времени, и она остается таковой.
У нас есть два участника, которые считают, что пришло время для снижения процентной ставки, причины они выразят. Я не скажу вам причины. Они опубликуют что-то в течение следующих одного-двух дней.
Но ситуация такова. Я хочу сказать, вы знаете, аргументация достаточно полная, каждый за столом тщательно продумал свои доводы, это необычная ситуация. Экономическое положение хорошее. Но это необычная ситуация, вы сталкиваетесь с рисками как в своей задаче по трудоустройству, так и в задаче по инфляции. Вот в чем суть шоков предложения. И, возможно, это не удивительно, что по этому поводу будут разногласия и разные мнения, а также различные взгляды на то, где находится нейтральная процентная ставка, поэтому мнения о том, насколько жесткой должна быть политика, тоже различаются.
Итак, у нас есть это, и я хочу сказать, что вы хотите, чтобы люди, вы знаете, очень вдумчиво и ясно объясняли свою позицию, и мы абсолютно сделали это сегодня. Каждый за столом был таким. С этой точки зрения, я бы назвал это одной из лучших встреч, которые я могу вспомнить.
Вопрос задает: Вы говорили, что будете ждать, прежде чем начать снижать процентные ставки, пока не станете уверены, что инфляция движется к цели в 2%. Когда вы получите эту уверенность, вы будете поддерживать немедленное снижение ставок?
Пауэлл: Я бы так не сказал. Вы знаете, я уже говорил, что именно поэтому мы считаем, что политика должна быть ограничительной, потому что, как вы знаете, инфляция выше целевого уровня. Когда мы подвергаем риску обе цели, и одна из них находится дальше от цели, чем другая, это инфляция. Максимизация занятости находится на целевом уровне. Это означает, что политика должна быть ужесточена, потому что только жесткая политика может снизить инфляцию.
Если вы считаете, что риски двух целей более сбалансированы, это означает, что политика не должна быть ограничительной. Она должна занимать более нейтральную позицию. Это будет ниже нашей текущей позиции. Вот какую рамку, по моему мнению, я бы принял.
Мы должны подождать и посмотреть. Очевидно, что в следующем цикле мы увидим много данных. Это один из тех периодов, когда у нас есть два отчета о занятости и два отчета по инфляции. Мы посмотрим, куда это нас приведет.
Вопрос задает: Спасибо, господин председатель, за возможность задать вопрос. Я Джефф Кокс из CNBC.com. Один из индикаторов, который вы часто упоминаете, - это конечные продажи внутренних покупателей, которые во втором квартале снизились с 1,9% в первом квартале до 1,2%, что указывает на ослабление потенциального спроса. Мне интересно, если вы посмотрите на это и совместите с некоторыми данными по жилью, вы в своем вступлении признали, что рынок жилья действительно слабый, и сегодня данные по инфляции ВВП снизились до общего уровня 2,1%, а базового - 2,5%. Мне интересно, какое изменение вы хотите увидеть в этих данных, прежде чем почувствуете себя уверенно в отношении возможности снижения ставок, например, в сентябре.
Пауэлл: Это будет в целом. Трудно конкретно ответить на этот вопрос. PDFP, я думаю, что в первой половине года окончательные закупки в стране или то, что люди называют конечными продажами, составляют 1,6%. ВВП, я верю, составляет 1,2%. Весь первый полугодие, вы упомянули квартал. Те были медленнее. Но ВВП колеблется между кварталами и полугодиями, и часто пересматривается задним числом, вы знаете.
Данные по рынку труда, по-прежнему считаем — продолжаем считать, что это лучшие данные об экономике. Они показывают уровень безработицы в 4,1%. Они показывают зарплаты, вы знаете, все еще на здоровом уровне. Но все ближе к тому уровню, который мы считаем долгосрочно устойчивым и соответствующим долгосрочной производительности и 2% инфляции. Таким образом, рынок труда на самом деле все еще довольно устойчив.
Инфляция выше целевого уровня, даже если игнорировать тарифы, она все равно немного выше цели, плюс тарифы. Поэтому мы наблюдаем за всем этим. И, снова, пытаемся сделать правильные вещи в этой сложной ситуации, потому что вас тянут в двух направлениях, и вы должны решить, какой путь выбрать. На самом деле в какой-то момент, если риски примерно равны, то вы действительно хотите находиться в нейтральной политической позиции, а мы сейчас не в ней.
Вопроситель: Если данные останутся на текущем уровне, можно ли с уверенностью сказать, что вы будете чувствовать себя некомфортно при снижении процентной ставки в сентябре?
Пауэлл: Я так не скажу, нет. Я просто считаю, что нам нужно смотреть на данные, они могут развиваться в разных направлениях. Данные по инфляции и занятости. Мы будем делать выводы на основе всех данных и анализа сбалансированных рисков, о которых я упоминал.
Вопроситель: Спасибо.
Вопроситель: Последний вопрос, Грег Роб.
Вопрос задает: Спасибо, председатель Пауэлл. Я Грег Роб из Market Watch. Министр финансов недавно заявил, что если вы продолжите занимать пост директора после окончания вашего срока председателя, рынок будет в замешательстве. Я хотел бы узнать, есть ли у вас какие-либо обновления по этому поводу?
Пауэлл: Не могу ничего сказать. Большое спасибо всем.