Кто же на самом деле является настоящим банком? Анализ регулирующей карты государственных трастовых банков, лицензированных банков и шифрования гигантов.
С учетом того, что шифрование активов продолжает двигаться к мейнстриму, финансовые учреждения также пересматривают свои планы по соблюдению требований. Особенно в США получение статуса «Национального Трастового Банка» или «Учетного Банка» стало ключом для компаний по цифровым активам для получения регуляторного одобрения. Такие гиганты, как Fidelity Digital Assets, Kraken, Circle и другие, выбрали разные пути, и эта статья глубоко анализирует различия в этих регуляторных структурах и их реальное влияние на отрасль.
Государственный трастовый банк против лицензионного банка: Развилка финансового регулирования
Государственный Трастовый Банк (National Trust Bank) является специализированным учреждением, лицензируемым Управлением финансовых комиссаров (OCC), которое сосредоточено на доверительном управлении, хранении активов и инвестиционном менеджменте. Эти банки, как правило, не принимают депозиты и не выдают кредиты, поэтому им не нужно, как традиционным банкам, обязательно участвовать в системе страхования депозитов FDIC.
В отличие от этого, лицензированные банки имеют полные банковские функции, включая прием депозитов, выдачу кредитов, открытие расчетных счетов и другие услуги. Лицензии этих банков могут выдаваться федеральными или государственными органами и подлежат строгому контролю со стороны FDIC и других регулирующих органов.
Сравнительные показатели Банк траста страны Лицензионный банк Орган, выдавший лицензию Федерал OCC Федеральное или государственное правительство Принимает ли депозиты Обычно не принимает Да Предоставляет ли кредиты Обычно не предоставляет Да Страхование FDIC Не обязательно В большинстве случаев требуется Основные клиенты Высокодоходные группы, институциональные инвесторы Общественность, предприятия, розничные пользователи
Fidelity Digital Assets: приостановлено на уровне "государственного траста"
В качестве отдела цифровых активов традиционного финансового гиганта Fidelity, Fidelity Digital Assets в настоящее время не получила лицензии национального трастового банка. Согласно официальной информации, в настоящее время она имеет лицензию «государственной трастовой компании», предоставляющую услуги хранения и торговли цифровыми активами только в ограниченных штатах.
Хотя на рынке постоянно появляются слухи о том, что Fidelity намерена подать заявку на получение национальной лицензии доверительного банка, на 7 июля 2025 года не было официального подтверждения или одобрения. В отличие от этого, Anchorage Digital успешно получила в 2021 году первую в стране лицензию доверительного банка для цифровых активов, выданную OCC, что показывает, что этот путь возможен, но имеет высокие барьеры.
(Следственная группа по финансовым преступлениям Министерства внутренней безопасности США расследует Anchorage Digital, что может привести к проблемам с Соответствием)
Kraken: имеет банковскую лицензию, но не ту, о которой вы думаете.
Kraken еще в 2020 году через дочернюю компанию Kraken Financial получила государственную банковскую лицензию в крипто-дружественном штате Вайоминг, получившую название «Специальное депозитное учреждение (SPDI)». Это сделало Kraken первой крипто-компанией в США, обладающей банковской лицензией, однако эта лицензия сильно отличается от лицензии традиционного коммерческого банка.
Лицензия SPDI позволяет Kraken предоставлять:
Услуги по хранению цифровых активов
Ограниченный депозитный счет для институциональных клиентов
Соответствие下的「合格託管人」身份
Но у него также есть множество ограничений, таких как запрет на кредитование, невозможность обработки розничных депозитов, как это делает обычный банк, и отсутствие страхования FDIC. Кроме того, SPDI уполномочено государственными органами, а не федеральным OCC, поэтому Kraken не является национальным трастовым банком или банком с национальной лицензией.
(Kraken запустил Krak App: однокнопочные трансакции шифрования, неиспользуемые средства могут приносить 10% дохода)
Почему эти лицензии стали «новым полем битвы» для шифрования компаний?
Для компаний, сосредоточенных на управлении активами, лицензия национального трастового банка приносит две основные выгоды:
Национальные права на эксплуатацию: избавление от мучительной процедуры подачи заявлений на лицензии в каждом штате.
Федеральный регуляторный ореол: увеличение доверия со стороны институциональных клиентов, привлечение традиционных финансовых средств.
А для компаний, которые намерены предоставить полный банковский сервис, получение лицензии на банковскую деятельность (например, коммерческой банковской лицензии) остается более сложной, но более перспективной целью.
Трасти́тельный банк не равен настоящему банку, традиционный финансовый круг подает сигналы тревоги.
Различия между Государственным трастовым банком и лицензированным банком кажутся лишь техническими деталями в области регулирования, но на самом деле они представляют собой стратегический выбор компаний на пути к интеграции шифрования и традиционных финансов. Fidelity выбирает консервативный подход, продолжая работать в качестве траста на уровне штата; Kraken же выходит на рынок соответствия с помощью специальной лицензии штата Вайоминг. Однако эта борьба за титул "кто является легальным банком" также привлекла сильное внимание традиционной финансовой отрасли.
В июле 2025 года пять крупных финансовых ассоциаций, включая Американскую банковскую ассоциацию (ABA), Национальный альянс кредитных союзов США (America’s Credit Unions), Ассоциацию потребительских банкиров (CBA) и другие, совместно направили официальное письмо в Федеральный контрольный орган OCC, предупредив о том, что не следует спешить с одобрением заявок цифровых активов на получение национальной лицензии трастового банка. В письме указывается, что большинство заявок шифрования слишком неясны и не демонстрируют четкую функцию «доверенного лица», что значительно отличается от основных обязанностей традиционного трастового банка.
Более важно то, что эти ассоциации считают, что если OCC одобрит компании, не имеющие реального трастового бизнеса, получение статуса национального трастового банка, это будет эквивалентно открытию "регуляторной двери". Эти компании могут воспользоваться этим, чтобы получить статус национального банка и избежать всеобъемлющего регулирования, что не только подрывает справедливость регулирования, но и может привести к системным рискам. Ассоциации призывают OCC приостановить рассмотрение и начать более открытый и прозрачный процесс консультаций по политике.
Таким образом, в то время как компании по шифрованию стремятся получить статус соответствия, регулирующие органы и традиционные банки продолжают бить тревогу, предупреждая не позволить «трастовым банкам» стать лазейкой под легитимным прикрытием. Эта борьба за банковскую лицензию может стать одной из ключевых арен финансового регулирования в ближайшие годы.
Эта статья Кто на самом деле является банком? Анализ регуляторного поля государственных трастовых банков, лицензированных банков и гигантов шифрования Впервые опубликована в Линь Синьвэнь ABMedia.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Кто же на самом деле является настоящим банком? Анализ регулирующей карты государственных трастовых банков, лицензированных банков и шифрования гигантов.
С учетом того, что шифрование активов продолжает двигаться к мейнстриму, финансовые учреждения также пересматривают свои планы по соблюдению требований. Особенно в США получение статуса «Национального Трастового Банка» или «Учетного Банка» стало ключом для компаний по цифровым активам для получения регуляторного одобрения. Такие гиганты, как Fidelity Digital Assets, Kraken, Circle и другие, выбрали разные пути, и эта статья глубоко анализирует различия в этих регуляторных структурах и их реальное влияние на отрасль.
Государственный трастовый банк против лицензионного банка: Развилка финансового регулирования
Государственный Трастовый Банк (National Trust Bank) является специализированным учреждением, лицензируемым Управлением финансовых комиссаров (OCC), которое сосредоточено на доверительном управлении, хранении активов и инвестиционном менеджменте. Эти банки, как правило, не принимают депозиты и не выдают кредиты, поэтому им не нужно, как традиционным банкам, обязательно участвовать в системе страхования депозитов FDIC.
В отличие от этого, лицензированные банки имеют полные банковские функции, включая прием депозитов, выдачу кредитов, открытие расчетных счетов и другие услуги. Лицензии этих банков могут выдаваться федеральными или государственными органами и подлежат строгому контролю со стороны FDIC и других регулирующих органов.
Сравнительные показатели Банк траста страны Лицензионный банк Орган, выдавший лицензию Федерал OCC Федеральное или государственное правительство Принимает ли депозиты Обычно не принимает Да Предоставляет ли кредиты Обычно не предоставляет Да Страхование FDIC Не обязательно В большинстве случаев требуется Основные клиенты Высокодоходные группы, институциональные инвесторы Общественность, предприятия, розничные пользователи
Fidelity Digital Assets: приостановлено на уровне "государственного траста"
В качестве отдела цифровых активов традиционного финансового гиганта Fidelity, Fidelity Digital Assets в настоящее время не получила лицензии национального трастового банка. Согласно официальной информации, в настоящее время она имеет лицензию «государственной трастовой компании», предоставляющую услуги хранения и торговли цифровыми активами только в ограниченных штатах.
Хотя на рынке постоянно появляются слухи о том, что Fidelity намерена подать заявку на получение национальной лицензии доверительного банка, на 7 июля 2025 года не было официального подтверждения или одобрения. В отличие от этого, Anchorage Digital успешно получила в 2021 году первую в стране лицензию доверительного банка для цифровых активов, выданную OCC, что показывает, что этот путь возможен, но имеет высокие барьеры.
(Следственная группа по финансовым преступлениям Министерства внутренней безопасности США расследует Anchorage Digital, что может привести к проблемам с Соответствием)
Kraken: имеет банковскую лицензию, но не ту, о которой вы думаете.
Kraken еще в 2020 году через дочернюю компанию Kraken Financial получила государственную банковскую лицензию в крипто-дружественном штате Вайоминг, получившую название «Специальное депозитное учреждение (SPDI)». Это сделало Kraken первой крипто-компанией в США, обладающей банковской лицензией, однако эта лицензия сильно отличается от лицензии традиционного коммерческого банка.
Лицензия SPDI позволяет Kraken предоставлять:
Услуги по хранению цифровых активов
Ограниченный депозитный счет для институциональных клиентов
Соответствие下的「合格託管人」身份
Но у него также есть множество ограничений, таких как запрет на кредитование, невозможность обработки розничных депозитов, как это делает обычный банк, и отсутствие страхования FDIC. Кроме того, SPDI уполномочено государственными органами, а не федеральным OCC, поэтому Kraken не является национальным трастовым банком или банком с национальной лицензией.
(Kraken запустил Krak App: однокнопочные трансакции шифрования, неиспользуемые средства могут приносить 10% дохода)
Почему эти лицензии стали «новым полем битвы» для шифрования компаний?
Для компаний, сосредоточенных на управлении активами, лицензия национального трастового банка приносит две основные выгоды:
Национальные права на эксплуатацию: избавление от мучительной процедуры подачи заявлений на лицензии в каждом штате.
Федеральный регуляторный ореол: увеличение доверия со стороны институциональных клиентов, привлечение традиционных финансовых средств.
А для компаний, которые намерены предоставить полный банковский сервис, получение лицензии на банковскую деятельность (например, коммерческой банковской лицензии) остается более сложной, но более перспективной целью.
Трасти́тельный банк не равен настоящему банку, традиционный финансовый круг подает сигналы тревоги.
Различия между Государственным трастовым банком и лицензированным банком кажутся лишь техническими деталями в области регулирования, но на самом деле они представляют собой стратегический выбор компаний на пути к интеграции шифрования и традиционных финансов. Fidelity выбирает консервативный подход, продолжая работать в качестве траста на уровне штата; Kraken же выходит на рынок соответствия с помощью специальной лицензии штата Вайоминг. Однако эта борьба за титул "кто является легальным банком" также привлекла сильное внимание традиционной финансовой отрасли.
В июле 2025 года пять крупных финансовых ассоциаций, включая Американскую банковскую ассоциацию (ABA), Национальный альянс кредитных союзов США (America’s Credit Unions), Ассоциацию потребительских банкиров (CBA) и другие, совместно направили официальное письмо в Федеральный контрольный орган OCC, предупредив о том, что не следует спешить с одобрением заявок цифровых активов на получение национальной лицензии трастового банка. В письме указывается, что большинство заявок шифрования слишком неясны и не демонстрируют четкую функцию «доверенного лица», что значительно отличается от основных обязанностей традиционного трастового банка.
Более важно то, что эти ассоциации считают, что если OCC одобрит компании, не имеющие реального трастового бизнеса, получение статуса национального трастового банка, это будет эквивалентно открытию "регуляторной двери". Эти компании могут воспользоваться этим, чтобы получить статус национального банка и избежать всеобъемлющего регулирования, что не только подрывает справедливость регулирования, но и может привести к системным рискам. Ассоциации призывают OCC приостановить рассмотрение и начать более открытый и прозрачный процесс консультаций по политике.
Таким образом, в то время как компании по шифрованию стремятся получить статус соответствия, регулирующие органы и традиционные банки продолжают бить тревогу, предупреждая не позволить «трастовым банкам» стать лазейкой под легитимным прикрытием. Эта борьба за банковскую лицензию может стать одной из ключевых арен финансового регулирования в ближайшие годы.
Эта статья Кто на самом деле является банком? Анализ регуляторного поля государственных трастовых банков, лицензированных банков и гигантов шифрования Впервые опубликована в Линь Синьвэнь ABMedia.