Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "Mineração" de criptomoedas se resume à era do Bitcoin, vivendo de acordo com as condições — no inverno, usando energia eólica no noroeste, e no verão, usando energia hidroelétrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa de ferro no deserto, construídas à beira de rios em Sichuan, zumbindo dia e noite, consumindo eletricidade como uma enchente.
Mas a realidade é que agora na indústria está a emergir mais uma forma de "Mineração leve": não depende de eletricidade hidroelétrica, não vai para montanhas remotas, apenas opera silenciosamente algumas máquinas em escritórios na cidade, sem o zumbido dos ventiladores, nem o cheiro de circuitos queimados, apenas "calculando" em silêncio, produzindo Token em silêncio.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente lida com projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai e Shenzhen. Muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo-me: "este é o nosso campo de Mineração de criptomoedas."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com um tráfego intenso. Dentro da sala, há máquinas em funcionamento que não emitem som e não permitem sentir a variação de temperatura, sustentando as finanças descentralizadas e os sonhos.
Esse método de "mineração leve" é, na verdade, uma condição que evoluiu naturalmente dentro da indústria nos últimos anos sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implementação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, com muitos novos projetos abandonando a rota PoW estilo Bitcoin e mudando para mecanismos de PoS, armazenamento distribuído e computação de borda de menor consumo energético, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso na verdade é um estado típico de "não claro" — os dispositivos estão em conformidade, a rede está em conformidade, e os nós de operação em si não são ilegais, mas a forma como os lucros são gerados e a lógica de incentivos realmente pertencem ao domínio das criptomoedas. Se você disser que isso não é Mineração, parece que não pode ser completamente descartado; se você disser que é ilegal, falta características substanciais de ilegalidade. Isso dá à indústria um espaço de sobrevivência sutil: operar continuamente na zona cinzenta, nem muito grande nem muito pequeno, sem fazer barulho, mas ainda está vivo.
E para realmente entender essa realidade, é necessário começar pelo caminho regulatório da China sobre a «Mineração».
Em maio de 2021, o Comitê de Desenvolvimento e Estabilidade Financeira do Conselho de Estado deixou claro em uma reunião: "É necessário combater a mineração e as transações de Bitcoin", e, a partir de então, iniciou-se uma ação sistemática de "limpeza das minas" em todo o país. Regiões tradicionais de "mineração" como Xinjiang, Mongólia Interior e Sichuan foram as primeiras a responder, emitindo notificações de racionamento de energia e desativando as minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de mineração de moeda virtual" na "Diretoria de Ajuste da Estrutura Industrial" na categoria "eliminar", estabelecendo assim a direção da política.
A razão dada pelo governo é que esse tipo de atividade "consome muita energia, emite muito carbono e contribui pouco", não estando em conformidade com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação tinha uma certa base real na época. Naquele momento, o mecanismo PoW dominado pelo Bitcoin era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo elétrico ultrapassando o de alguns países de médio porte, e grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
No entanto, com a evolução da tecnologia da indústria, muitos projetos de criptografia não dependem mais de algoritmos PoW, mas usam PoS, DPoS, armazenamento distribuído e outros métodos para manutenção de rede, o que reduz significativamente os recursos de computação necessários neste modo, e os cenários de implantação mudaram gradualmente de "casas de estanho suburbanas" para "edifícios de escritórios urbanos". Pode-se dizer que é mineração, mas realmente não usa muita energia.
Mais complexo ainda é que o desenvolvimento da IA e o aumento drástico da demanda por capacidade de computação transformaram algumas infraestruturas de base que antes pertenciam ao setor de criptomoedas em "alvos de incentivo político". Computação de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, estas tecnologias que outrora eram a infraestrutura básica das aplicações em blockchain, agora estão a ser "compradas" pela indústria de IA. E no que diz respeito à capacidade de computação e à arquitetura, a linha entre os dois já não é clara - você pode estar a correr um modelo de treinamento de IA e um nó de validação em cadeia utilizando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software utilizado e o objetivo são diferentes.
Isso traz uma questão muito real: a lógica de identificação usada pelos reguladores, como "o consumo de energia está acima do padrão", "o equipamento é especial" ou "está localizado em uma área concentrada", praticamente não funciona mais hoje em dia. Você não consegue distinguir qual projeto está operando um negócio legítimo de poder computacional de IA, qual projeto está usando uma fachada para minerar Tokens e qual projeto está fazendo os dois. A realidade já desgastou as fronteiras regulatórias.
Então, muitas vezes, o que vemos não é "a mineração ressurgindo", mas sim "ela nunca morreu, apenas trocou de roupa". Você verá muitos projetos Web3, que na superfície promovem colaboração em IA e agendamento de nós de borda, mas na prática ainda estão executando a lógica de validação de uma determinada cadeia; há também projetos que, sob a bandeira de segurança de dados e computação criptografada, na verdade estão apenas construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, esta situação também é complicada. De um lado, há a proibição explícita da "Mineração" por parte do nível central, e do outro, um forte apoio a direções como "infraestrutura de computação" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto estiver simultaneamente em ambas as áreas, não há uma resposta clara sobre se deve ser apoiado, como regular, ou se isso constitui uma violação.
E esse estado de ambiguidade leva ainda a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, escondam-se se conseguirem", o que, por sua vez, gera um ecossistema de "mineração subterrânea" mais oculto, misto e flexível. Você não consegue encontrar informações, não consegue calcular, a eletricidade é usada por residentes, os imóveis são escritórios, as contas estão em conformidade, e a entidade tem licença, mas está realmente a calcular um Token. Neste momento, não adianta aplicar a lógica de regulação tradicional, pois já não se consegue acompanhar.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Hong Lin é que, entre as "três proibições" da China em relação às criptomoedas (ICO, exchanges de criptomoedas, Mineração de criptomoedas), se realmente houver espaço para flexibilização no futuro, a primeira a ser flexibilizada pode ser a "Mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "alto consumo de energia, baixa contribuição". Pelo contrário, eles podem já ser os "empreendedores de poder de computação" que você incentiva, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando de competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, apenas que os lucros que geram não são apenas em RMB, mas também em Tokens que podem ser monetizados globalmente.
Além disso, agora que a fusão entre AI e Web3 está cada vez mais próxima, muitas equipes que trabalham com blockchain estão, na verdade, participando do pré-treinamento de modelos de AI, rotulagem de dados ou otimização de algoritmos; enquanto muitas empresas de AI também perceberam que os mecanismos de incentivo na blockchain são mais eficientes em "computação colaborativa" e "participação de borda". Nesse contexto, insistir em separar a relação entre Web3 e capacidade de computação se tornará cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser totalmente liberalizada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou, e não podemos usar os padrões de três anos atrás para regular a realidade daqui a cinco anos. Especialmente no que diz respeito a infraestruturas de poder computacional e capacidades de serviços de IA, o que pode ser necessário não é uma negação total, mas sim esclarecer, através de uma "lista positiva + classificação da indústria", quais comportamentos devem ser considerados parte da indústria de dados, quais comportamentos são objeto de regulamentação financeira e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a associar a palavra "Mineração" a algo ilegal e ultrapassado, realmente perderemos uma parte do futuro.
A mineração, hoje em dia, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas uma questão de energia, mas sim uma questão sobre "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder computacional trocando por blocos" do Bitcoin, até o "poder computacional como recurso" na era da IA, essencialmente o que vemos é que cada vez mais nós estamos observando nós de poder computacional de base se transformando na interface universal da sociedade digital. Se nos últimos dez anos foi "quem conseguir minerar moedas ganha dinheiro", então nos próximos dez anos, muito provavelmente será "quem dominar o poder computacional flexível, terá o poder ativo na indústria".
Neste era em que o jogo de poder computacional está cada vez mais acirrado a nível global, se o país não conseguir construir um mecanismo de fusão de mineração e poder computacional que respeite as trajetórias tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na visão regulatória, é muito provável que estejamos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder computacional global.
Em vez de bloquear, é melhor ver claramente sua verdadeira face; em vez de esconder, é melhor integrá-lo ao sistema de regras visível. Assim, pelo menos, isso pode reduzir as preocupações e a motivação para operações cinzentas nos projetos que poderiam atuar sob a luz do sol.
Este é um novo problema que realmente precisa ser discutido.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
mineração cripto não morreu, apenas se escondeu em escritórios em Xangai
Escrito por: Liu Honglin
Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "Mineração" de criptomoedas se resume à era do Bitcoin, vivendo de acordo com as condições — no inverno, usando energia eólica no noroeste, e no verão, usando energia hidroelétrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa de ferro no deserto, construídas à beira de rios em Sichuan, zumbindo dia e noite, consumindo eletricidade como uma enchente.
Mas a realidade é que agora na indústria está a emergir mais uma forma de "Mineração leve": não depende de eletricidade hidroelétrica, não vai para montanhas remotas, apenas opera silenciosamente algumas máquinas em escritórios na cidade, sem o zumbido dos ventiladores, nem o cheiro de circuitos queimados, apenas "calculando" em silêncio, produzindo Token em silêncio.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente lida com projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai e Shenzhen. Muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo-me: "este é o nosso campo de Mineração de criptomoedas."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com um tráfego intenso. Dentro da sala, há máquinas em funcionamento que não emitem som e não permitem sentir a variação de temperatura, sustentando as finanças descentralizadas e os sonhos.
Esse método de "mineração leve" é, na verdade, uma condição que evoluiu naturalmente dentro da indústria nos últimos anos sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implementação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, com muitos novos projetos abandonando a rota PoW estilo Bitcoin e mudando para mecanismos de PoS, armazenamento distribuído e computação de borda de menor consumo energético, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso na verdade é um estado típico de "não claro" — os dispositivos estão em conformidade, a rede está em conformidade, e os nós de operação em si não são ilegais, mas a forma como os lucros são gerados e a lógica de incentivos realmente pertencem ao domínio das criptomoedas. Se você disser que isso não é Mineração, parece que não pode ser completamente descartado; se você disser que é ilegal, falta características substanciais de ilegalidade. Isso dá à indústria um espaço de sobrevivência sutil: operar continuamente na zona cinzenta, nem muito grande nem muito pequeno, sem fazer barulho, mas ainda está vivo.
E para realmente entender essa realidade, é necessário começar pelo caminho regulatório da China sobre a «Mineração».
Em maio de 2021, o Comitê de Desenvolvimento e Estabilidade Financeira do Conselho de Estado deixou claro em uma reunião: "É necessário combater a mineração e as transações de Bitcoin", e, a partir de então, iniciou-se uma ação sistemática de "limpeza das minas" em todo o país. Regiões tradicionais de "mineração" como Xinjiang, Mongólia Interior e Sichuan foram as primeiras a responder, emitindo notificações de racionamento de energia e desativando as minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de mineração de moeda virtual" na "Diretoria de Ajuste da Estrutura Industrial" na categoria "eliminar", estabelecendo assim a direção da política.
A razão dada pelo governo é que esse tipo de atividade "consome muita energia, emite muito carbono e contribui pouco", não estando em conformidade com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação tinha uma certa base real na época. Naquele momento, o mecanismo PoW dominado pelo Bitcoin era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo elétrico ultrapassando o de alguns países de médio porte, e grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
No entanto, com a evolução da tecnologia da indústria, muitos projetos de criptografia não dependem mais de algoritmos PoW, mas usam PoS, DPoS, armazenamento distribuído e outros métodos para manutenção de rede, o que reduz significativamente os recursos de computação necessários neste modo, e os cenários de implantação mudaram gradualmente de "casas de estanho suburbanas" para "edifícios de escritórios urbanos". Pode-se dizer que é mineração, mas realmente não usa muita energia.
Mais complexo ainda é que o desenvolvimento da IA e o aumento drástico da demanda por capacidade de computação transformaram algumas infraestruturas de base que antes pertenciam ao setor de criptomoedas em "alvos de incentivo político". Computação de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, estas tecnologias que outrora eram a infraestrutura básica das aplicações em blockchain, agora estão a ser "compradas" pela indústria de IA. E no que diz respeito à capacidade de computação e à arquitetura, a linha entre os dois já não é clara - você pode estar a correr um modelo de treinamento de IA e um nó de validação em cadeia utilizando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software utilizado e o objetivo são diferentes.
Isso traz uma questão muito real: a lógica de identificação usada pelos reguladores, como "o consumo de energia está acima do padrão", "o equipamento é especial" ou "está localizado em uma área concentrada", praticamente não funciona mais hoje em dia. Você não consegue distinguir qual projeto está operando um negócio legítimo de poder computacional de IA, qual projeto está usando uma fachada para minerar Tokens e qual projeto está fazendo os dois. A realidade já desgastou as fronteiras regulatórias.
Então, muitas vezes, o que vemos não é "a mineração ressurgindo", mas sim "ela nunca morreu, apenas trocou de roupa". Você verá muitos projetos Web3, que na superfície promovem colaboração em IA e agendamento de nós de borda, mas na prática ainda estão executando a lógica de validação de uma determinada cadeia; há também projetos que, sob a bandeira de segurança de dados e computação criptografada, na verdade estão apenas construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, esta situação também é complicada. De um lado, há a proibição explícita da "Mineração" por parte do nível central, e do outro, um forte apoio a direções como "infraestrutura de computação" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto estiver simultaneamente em ambas as áreas, não há uma resposta clara sobre se deve ser apoiado, como regular, ou se isso constitui uma violação.
E esse estado de ambiguidade leva ainda a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, escondam-se se conseguirem", o que, por sua vez, gera um ecossistema de "mineração subterrânea" mais oculto, misto e flexível. Você não consegue encontrar informações, não consegue calcular, a eletricidade é usada por residentes, os imóveis são escritórios, as contas estão em conformidade, e a entidade tem licença, mas está realmente a calcular um Token. Neste momento, não adianta aplicar a lógica de regulação tradicional, pois já não se consegue acompanhar.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Hong Lin é que, entre as "três proibições" da China em relação às criptomoedas (ICO, exchanges de criptomoedas, Mineração de criptomoedas), se realmente houver espaço para flexibilização no futuro, a primeira a ser flexibilizada pode ser a "Mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "alto consumo de energia, baixa contribuição". Pelo contrário, eles podem já ser os "empreendedores de poder de computação" que você incentiva, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando de competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, apenas que os lucros que geram não são apenas em RMB, mas também em Tokens que podem ser monetizados globalmente.
Além disso, agora que a fusão entre AI e Web3 está cada vez mais próxima, muitas equipes que trabalham com blockchain estão, na verdade, participando do pré-treinamento de modelos de AI, rotulagem de dados ou otimização de algoritmos; enquanto muitas empresas de AI também perceberam que os mecanismos de incentivo na blockchain são mais eficientes em "computação colaborativa" e "participação de borda". Nesse contexto, insistir em separar a relação entre Web3 e capacidade de computação se tornará cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser totalmente liberalizada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou, e não podemos usar os padrões de três anos atrás para regular a realidade daqui a cinco anos. Especialmente no que diz respeito a infraestruturas de poder computacional e capacidades de serviços de IA, o que pode ser necessário não é uma negação total, mas sim esclarecer, através de uma "lista positiva + classificação da indústria", quais comportamentos devem ser considerados parte da indústria de dados, quais comportamentos são objeto de regulamentação financeira e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a associar a palavra "Mineração" a algo ilegal e ultrapassado, realmente perderemos uma parte do futuro.
A mineração, hoje em dia, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas uma questão de energia, mas sim uma questão sobre "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder computacional trocando por blocos" do Bitcoin, até o "poder computacional como recurso" na era da IA, essencialmente o que vemos é que cada vez mais nós estamos observando nós de poder computacional de base se transformando na interface universal da sociedade digital. Se nos últimos dez anos foi "quem conseguir minerar moedas ganha dinheiro", então nos próximos dez anos, muito provavelmente será "quem dominar o poder computacional flexível, terá o poder ativo na indústria".
Neste era em que o jogo de poder computacional está cada vez mais acirrado a nível global, se o país não conseguir construir um mecanismo de fusão de mineração e poder computacional que respeite as trajetórias tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na visão regulatória, é muito provável que estejamos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder computacional global.
Em vez de bloquear, é melhor ver claramente sua verdadeira face; em vez de esconder, é melhor integrá-lo ao sistema de regras visível. Assim, pelo menos, isso pode reduzir as preocupações e a motivação para operações cinzentas nos projetos que poderiam atuar sob a luz do sol.
Este é um novo problema que realmente precisa ser discutido.