Quando a maioria das pessoas fala sobre a segurança do Web3, geralmente pensa em contratos inteligentes. Isso faz sentido. Afinal, esses trechos de código controlam ativos reais, definem a lógica do protocolo e protegem bilhões de dólares em fundos de usuários. Ao longo dos anos, as equipes de segurança investiram uma quantidade infinita de energia para descobrir vulnerabilidades de reentrada, problemas de controle de acesso, erros aritméticos e vulnerabilidades sutis que surgem apenas em caminhos de execução específicos. Mas, em toda essa obsessão pelo que acontece na cadeia, esquecemos a primeira coisa com a qual a grande maioria dos usuários realmente interage: front-end.
A interface frontend sempre foi vista como uma camada brilhante que ajuda os usuários a interagir com a blockchain. Mas essa "camada" está rapidamente se tornando uma das mais abusadas em todo o ecossistema. Embora os contratos inteligentes sejam imutáveis e auditáveis, o frontend é mutável, centralizado e é servido por uma infraestrutura totalmente fora da garantia da blockchain. No entanto, são elas que constroem a carga útil da transação que exige que os usuários assinem suas carteiras. Se isso ainda não o deixou assustado, então deveria.
A interface de confiança significa confiar no atacante
O verdadeiro perigo do front-end não é necessariamente a complexidade técnica; mas sim a confiança desalinhada. A maioria dos usuários não sabe o que realmente está assinando ao confirmar uma transação. Eles confiam completamente no que o front-end lhes mostra.
Um botão "Swap" pode estar a acionar uma aprovação. Uma interface de staking pode estar a passar uma chamada delegada. A menos que a carteira decodifique os dados em um formato legível por humanos, e muitas carteiras ainda não o fazem, os usuários não conseguem verificar o que estão a fazer.
Isto torna a invasão do front-end uma das maneiras mais eficazes de roubar fundos no Web3. Os atacantes não precisam comprometer contratos ou encontrar vulnerabilidades no protocolo central. Tudo o que precisam é de uma maneira de manipular o front-end, mesmo que seja temporário, eles podem invisivelmente sentar-se entre o usuário e a blockchain. Cada clique torna-se uma oportunidade para uma intenção de sequestro.
Como ocorrem esses ataques
A forma de implementação desses ataques não tem nada de especial. Às vezes é tão simples quanto um sequestro de DNS, onde o atacante pode acessar os registros de domínio do projeto e redirecioná-los para servidores maliciosos. Em outros casos, o atacante injeta código através de dependências infectadas, substituindo a lógica maliciosa e modificando os dados da transação antes de passá-los para a carteira. Há também alguns casos em que o front-end é invadido diretamente através do acesso ao painel de controle em nuvem ou à configuração do CDN, permitindo que o atacante altere os scripts da UI em tempo real.
O efeito é sempre o mesmo. Os usuários acessam o aplicativo como de costume, conectam suas carteiras e assinam as transações que consideram seguras. Mas o que assinam é algo completamente diferente, geralmente aprovando um contrato não confiável ou transferindo tokens para uma carteira controlada por um atacante. E como a blockchain executa tudo exatamente conforme a assinatura, não há botão de desfazer.
Eventos recentes que provam isso
Já vimos alguns exemplos dolorosos nesta área. Um dos exemplos mais famosos é o incidente da Curve Finance em 2022, onde o atacante controlou o DNS da Curve e forneceu aos usuários uma interface falsa. O site parecia exatamente igual. As mensagens de aviso da carteira também pareciam normais. Mas por trás das cenas, cada transação era roteada para a carteira do atacante. Em apenas algumas horas, quase 600 mil dólares foram perdidos.
Outro exemplo é BadgerDAO, que perdeu mais de 100 milhões de dólares após um atacante injetar JavaScript malicioso em seu front-end. O código silenciosamente alterou a carga útil das transações de usuários específicos (especialmente das baleias), levando esses usuários a clicarem em sua própria destruição.
A semelhança entre estes eventos é que o contrato inteligente permanece inalterado. A lógica é sólida, a auditoria é limpa, mas quando a frontend conta uma história diferente, tudo isso não importa.
Por que este problema não desaparece
As razões pelas quais a segurança do front-end é especialmente difícil no Web3 residem no fato de que pertence a uma área cinza estranha. É off-chain, portanto, a maioria das ferramentas de segurança on-chain não consegue monitorizá-la. Frequentemente é ignorada durante auditorias, especialmente em projetos que priorizam a entrega em vez da segurança. Além disso, depende fortemente de infraestruturas centralizadas, como DNS, armazenamento em nuvem e repositórios de pacotes JavaScript, que não oferecem as mesmas garantias que a blockchain.
Pior ainda, as ferramentas em torno da validação do front-end ainda são imaturas. Ao contrário do bytecode de contrato que pode ser verificado na cadeia, o código do front-end muda frequentemente, raramente é fixado ou hashado, e quase nunca é publicado de uma maneira que os usuários possam verificar. Isso cria um ambiente perfeito para ataques direcionados, especialmente em períodos sensíveis como lançamentos de tokens, airdrops ou atualizações de UI.
O que precisa mudar
Para que o Web3 se desenvolva de forma segura, a segurança precisa ser estendida além dos contratos inteligentes. Os desenvolvedores devem tratar o front-end com a mesma obsessão e rigor que tratam o back-end. Isso significa bloquear dependências, evitar scripts de terceiros desnecessários, proteger a configuração de DNS e considerar a auditoria do front-end como parte de cada grande lançamento.
Os fornecedores de carteiras também devem desempenhar um papel. Os usuários precisam entender mais claramente o que estão a assinar. Isso pode significar uma decodificação melhorada, melhores alertas e até mesmo verificações de autenticidade na interface. Atualmente, as pessoas confiam demais na interface, enquanto os esforços para verificar sua integridade são insuficientes.
Do ponto de vista do usuário, o conselho é severo mas honesto: não confie cegamente em nenhuma interface de utilizador. Se estiver a interagir com protocolos de alto valor, não verifique apenas o nome de domínio. Verifique o código-fonte. Utilize extensões de navegador para rastrear contratos maliciosos. Se algo parecer errado, não assine.
Conclusão
Web3 não é apenas sobre execução sem confiança. Trata-se de toda a fronteira de confiança, seu ponto de partida, como é transferida e seu ponto final. Agora, a interface está exatamente no meio dessa fronteira e se tornou um parque de diversões para qualquer pessoa suficientemente inteligente que deseja explorar a diferença entre o que o usuário vê e o que é assinado.
O seu contrato pode ser perfeito, mas se a sua interface for atacada, o resultado é o mesmo. Perda de fundos, confiança quebrada, os usuários querem saber como tudo isso deu errado. É hora de a indústria parar de considerar a interface como algo secundário. Porque para os hackers, já se tornou o primeiro alvo de ataque.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Ataques de front-end Web3: o novo paraíso dos Hackers
Escondido camada que esquecemos de proteger
Quando a maioria das pessoas fala sobre a segurança do Web3, geralmente pensa em contratos inteligentes. Isso faz sentido. Afinal, esses trechos de código controlam ativos reais, definem a lógica do protocolo e protegem bilhões de dólares em fundos de usuários. Ao longo dos anos, as equipes de segurança investiram uma quantidade infinita de energia para descobrir vulnerabilidades de reentrada, problemas de controle de acesso, erros aritméticos e vulnerabilidades sutis que surgem apenas em caminhos de execução específicos. Mas, em toda essa obsessão pelo que acontece na cadeia, esquecemos a primeira coisa com a qual a grande maioria dos usuários realmente interage: front-end.
A interface frontend sempre foi vista como uma camada brilhante que ajuda os usuários a interagir com a blockchain. Mas essa "camada" está rapidamente se tornando uma das mais abusadas em todo o ecossistema. Embora os contratos inteligentes sejam imutáveis e auditáveis, o frontend é mutável, centralizado e é servido por uma infraestrutura totalmente fora da garantia da blockchain. No entanto, são elas que constroem a carga útil da transação que exige que os usuários assinem suas carteiras. Se isso ainda não o deixou assustado, então deveria.
A interface de confiança significa confiar no atacante
O verdadeiro perigo do front-end não é necessariamente a complexidade técnica; mas sim a confiança desalinhada. A maioria dos usuários não sabe o que realmente está assinando ao confirmar uma transação. Eles confiam completamente no que o front-end lhes mostra.
Um botão "Swap" pode estar a acionar uma aprovação. Uma interface de staking pode estar a passar uma chamada delegada. A menos que a carteira decodifique os dados em um formato legível por humanos, e muitas carteiras ainda não o fazem, os usuários não conseguem verificar o que estão a fazer.
Isto torna a invasão do front-end uma das maneiras mais eficazes de roubar fundos no Web3. Os atacantes não precisam comprometer contratos ou encontrar vulnerabilidades no protocolo central. Tudo o que precisam é de uma maneira de manipular o front-end, mesmo que seja temporário, eles podem invisivelmente sentar-se entre o usuário e a blockchain. Cada clique torna-se uma oportunidade para uma intenção de sequestro.
Como ocorrem esses ataques
A forma de implementação desses ataques não tem nada de especial. Às vezes é tão simples quanto um sequestro de DNS, onde o atacante pode acessar os registros de domínio do projeto e redirecioná-los para servidores maliciosos. Em outros casos, o atacante injeta código através de dependências infectadas, substituindo a lógica maliciosa e modificando os dados da transação antes de passá-los para a carteira. Há também alguns casos em que o front-end é invadido diretamente através do acesso ao painel de controle em nuvem ou à configuração do CDN, permitindo que o atacante altere os scripts da UI em tempo real.
O efeito é sempre o mesmo. Os usuários acessam o aplicativo como de costume, conectam suas carteiras e assinam as transações que consideram seguras. Mas o que assinam é algo completamente diferente, geralmente aprovando um contrato não confiável ou transferindo tokens para uma carteira controlada por um atacante. E como a blockchain executa tudo exatamente conforme a assinatura, não há botão de desfazer.
Eventos recentes que provam isso
Já vimos alguns exemplos dolorosos nesta área. Um dos exemplos mais famosos é o incidente da Curve Finance em 2022, onde o atacante controlou o DNS da Curve e forneceu aos usuários uma interface falsa. O site parecia exatamente igual. As mensagens de aviso da carteira também pareciam normais. Mas por trás das cenas, cada transação era roteada para a carteira do atacante. Em apenas algumas horas, quase 600 mil dólares foram perdidos.
Outro exemplo é BadgerDAO, que perdeu mais de 100 milhões de dólares após um atacante injetar JavaScript malicioso em seu front-end. O código silenciosamente alterou a carga útil das transações de usuários específicos (especialmente das baleias), levando esses usuários a clicarem em sua própria destruição.
A semelhança entre estes eventos é que o contrato inteligente permanece inalterado. A lógica é sólida, a auditoria é limpa, mas quando a frontend conta uma história diferente, tudo isso não importa.
Por que este problema não desaparece
As razões pelas quais a segurança do front-end é especialmente difícil no Web3 residem no fato de que pertence a uma área cinza estranha. É off-chain, portanto, a maioria das ferramentas de segurança on-chain não consegue monitorizá-la. Frequentemente é ignorada durante auditorias, especialmente em projetos que priorizam a entrega em vez da segurança. Além disso, depende fortemente de infraestruturas centralizadas, como DNS, armazenamento em nuvem e repositórios de pacotes JavaScript, que não oferecem as mesmas garantias que a blockchain.
Pior ainda, as ferramentas em torno da validação do front-end ainda são imaturas. Ao contrário do bytecode de contrato que pode ser verificado na cadeia, o código do front-end muda frequentemente, raramente é fixado ou hashado, e quase nunca é publicado de uma maneira que os usuários possam verificar. Isso cria um ambiente perfeito para ataques direcionados, especialmente em períodos sensíveis como lançamentos de tokens, airdrops ou atualizações de UI.
O que precisa mudar
Para que o Web3 se desenvolva de forma segura, a segurança precisa ser estendida além dos contratos inteligentes. Os desenvolvedores devem tratar o front-end com a mesma obsessão e rigor que tratam o back-end. Isso significa bloquear dependências, evitar scripts de terceiros desnecessários, proteger a configuração de DNS e considerar a auditoria do front-end como parte de cada grande lançamento.
Os fornecedores de carteiras também devem desempenhar um papel. Os usuários precisam entender mais claramente o que estão a assinar. Isso pode significar uma decodificação melhorada, melhores alertas e até mesmo verificações de autenticidade na interface. Atualmente, as pessoas confiam demais na interface, enquanto os esforços para verificar sua integridade são insuficientes.
Do ponto de vista do usuário, o conselho é severo mas honesto: não confie cegamente em nenhuma interface de utilizador. Se estiver a interagir com protocolos de alto valor, não verifique apenas o nome de domínio. Verifique o código-fonte. Utilize extensões de navegador para rastrear contratos maliciosos. Se algo parecer errado, não assine.
Conclusão
Web3 não é apenas sobre execução sem confiança. Trata-se de toda a fronteira de confiança, seu ponto de partida, como é transferida e seu ponto final. Agora, a interface está exatamente no meio dessa fronteira e se tornou um parque de diversões para qualquer pessoa suficientemente inteligente que deseja explorar a diferença entre o que o usuário vê e o que é assinado.
O seu contrato pode ser perfeito, mas se a sua interface for atacada, o resultado é o mesmo. Perda de fundos, confiança quebrada, os usuários querem saber como tudo isso deu errado. É hora de a indústria parar de considerar a interface como algo secundário. Porque para os hackers, já se tornou o primeiro alvo de ataque.