كان أحد آخر مقترحات ليدو المبتكرة للحوكمة ، وهو بروتوكول رائع لرهان السيولة ، لا يحظى بالتقدير إلى حد كبير. يتمثل الاقتراح الأساسي للاقتراح في دعم "خطة الحوكمة المزدوجة" ، أي بالإضافة إلى حاملي LDO ، سيتم منح حاملي STETH أيضًا الحق في التحكم في بروتوكول Lido.
عندما نتعمق في تفاصيل هذا الاقتراح ، سنجد أنه على الرغم من أن DAO لديها ميزات جديدة مثل "العقود الذكية ذاتية التنفيذ" و "الرموز المميزة للحوكمة القائمة على سلاسل الكتل غير المصرح بها" ، فإن القضية الأساسية للحوكمة ستنتهي في النهاية إلى الفاعلية الآليات.
مثل الفنون الجميلة لبناء الأمة ، تتطلب DAOs إحساسًا مشتركًا بالهدف والتعاون وإطار عمل قوي لصنع القرار. كل هذا ينطوي على التنقل في علاقات القوة المعقدة وتحقيق التوازن بين المصالح المختلفة في السعي لتحقيق أهداف مشتركة. في هذه المقالة ، نقارن مخطط الحوكمة المزدوج بالهيكل المكون من مجلسين للكونغرس الأمريكي ، ونحلل نهجهم المشترك في الضوابط والتوازنات ، ونستكشف ما الذي يجعل كل منها فريدًا.
اقتراح Lido's Dual Governance
Lido هي منظمة مستقلة لامركزية تقدم حلول السيولة لـ Ethereum. يخضع نظام Lido البيئي حاليًا للرمز المميز للبروتوكول ، LDO ، والذي يمكّن المستخدمين من التصويت على الأحداث والترقيات والتغييرات على النظام الأساسي. يحافظ سعر عملة مشتقة stETH و ETH من Lido على نسبة استرداد 1: 1 ، والتي تمثل حيازات ETH التي تعهد بها المستخدمون.
بالنظر إلى المبلغ الهائل من ETH المتعهد به الذي يتحكم فيه البروتوكول (6.17 مليون ETH ، حوالي 11.5 مليار دولار) ، يعتقد مطورو Lido الأساسيون أنه يجب عليهم تغيير نموذج حوكمة Lido DAO لمقاومة المخاطر الأخلاقية.
لذلك ، يهدف اقتراح الحوكمة المزدوجة إلى حل مشكلة الوكيل الرئيسي التي تنشأ في حالة الحوكمة الحالية ، حيث يمكن لأصحاب LDO (وكلاء) التصرف في مصلحتهم الخاصة دون اعتبار لمصالح حاملي STETH (المديرون).
في هذه الحالة ، يهتم أصحاب المصلحة بشكل أكبر بمصالح شبكة Ethereum ، بينما تكون مصالح حاملي LDO أقل اتساقًا. في أسوأ السيناريوهات ، يمكن لمالكي LDO القيام بعملية سرقة وسرقة ETH المقيدة في العقد الذكي ، وإساءة استخدام سيطرتهم على كود تخزين السيولة. هذا لأن Lido DAO لديه القدرة على ترقية عقد stETH لتمكينه من نسخ stETH من أي عنوان وصكه إلى عناوين أخرى. هذا يعني أنه على الرغم من أن DAO لا يتحكم بشكل مباشر في عملية دعم ETH ، إلا أنه يمكنه ، عن طريق تعديل الرمز ، سرقة الأموال من المستخدمين ، وتدمير stETH وصكها في مكان آخر.
تم تصميم مخطط الحوكمة المزدوج لمواءمة حوافز كلا الطرفين بشكل أفضل لضمان عدم وقوع مثل هذه الحوادث. بموجب هذا المخطط ، لا يزال بإمكان حاملي LDO اقتراح تغييرات البروتوكول ، لكن أصحاب المصلحة أيضًا يتمتعون بحق النقض لرفض المقترحات التي تعتبر "قرارات حوكمة رئيسية". هذا أمر بالغ الأهمية لحماية مصالح أصحاب المصلحة ومنع الاستيلاء على الحوكمة أو عدم توازن البروتوكول.
تم تصميم آلية الحوكمة المزدوجة لمنح أعضاء المجتمع النشطين الوقت للرد على القرارات المثيرة للجدل. أولاً ، هناك قفل زمني للتنفيذ على جميع القرارات المهمة ، مما يمنح المجتمع الفرصة للتعبير عن معارضته من خلال عقد Veto Escrow الذكي. إذا لم يوافق جزء صغير من المجتمع (لنقل 5٪) ، ستدخل آلية الحوكمة في حالة نقض مؤقتة.
إذا انضم جزء كبير من الإمداد الكلي في stETH إلى عملية الترقية ، فسوف تنتقل الحوكمة إلى حالة تفاوض باستخدام حق النقض (الفيتو) ، مما يسمح للمساهمين بالتفاوض مع الحوكمة. سوف تستأنف المفاوضات الناجحة عمليات الحوكمة العادية. ومع ذلك ، إذا فشلت المفاوضات أو انضمت غالبية إمدادات stETH إلى عملية الترقية ، فسيتم بدء تسوية عالمية ، وحل الاتفاقية وإعادة ETH إلى المتعاملين.
يُعد التصويت برفع الفيتو آلية تسمح لأصحاب stETH بالسماح بفرض بعض قرارات الحوكمة في حالة وجود خلاف بين LDOs وحاملي STETH. عندما تكون الحوكمة في حالة تفاوض باستخدام حق النقض ، يمكن لأصحاب stETH المحبوسين في Veto Escrow بدء التصويت بنتيجتين محتملتين: رفع حق النقض أو عدم رفعه.
سيستمر التصويت لفترة زمنية محددة ، ويسمح الثلثان الأوليان من الوقت بالتصويت لاختيار أي نتيجة ، والثلث الأخير من الوقت يسمح فقط بالتصويت لاختيار عدم رفع حق النقض. يتطلب التصويت الناجح حدًا أدنى من النصاب القانوني والمزيد من الأصوات لصالح رفع حق النقض. في حالة النجاح ، يتم رفع حق النقض ويصبح القرار قابلاً للتنفيذ ؛ وإلا ، يظل القرار غير قابل للتنفيذ. ستضمن هذه الآلية المكونة من مرحلتين العدالة وتمنع المواقف التي يتم فيها تجاوز التصويت فجأة دون فرصة للرد.
ذات مجلسين - هيئة تشريعية ذات مجلسين
تم تصميم مخطط الحوكمة المزدوج في Lido لمحاكاة مبدأ النظام ذي الغرفتين ، حيث تتكون الهيئة التشريعية الرسمية من منزلين أو وكالات.
والمثال النموذجي هو الكونجرس الأمريكي ، الذي يتكون من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. عند تصميم هيكل الكونغرس ، واجه المؤسسون أيضًا مشكلة الوكيل الرئيسي ، أي المشكلة بين المسؤولين المنتخبين (الوكلاء) والمواطنين (المديرين). يهدف تصميم النظام المكون من مجلسين إلى منع سيطرة "حكم الغوغاء" الشعبوي على السلطة من خلال مجلس الشيوخ ، وفي الوقت نفسه منع عزل السلطة عن الرأي العام والرأي العام للناخبين.
بطبيعة الحال ، فإن مثل هذا الترتيب الدستوري ليس نتيجة تصميم متعمد فحسب ، بل هو أيضًا حتمية تاريخية ، لأنه متجذر بعمق في السياسة الحقيقية وفي لعبة شد الحبل بين الدول ذات الكثافة السكانية الكبيرة والصغيرة. ومع ذلك ، سمحت التسوية الكبرى لعام 1787 أخيرًا بتوزيع التمثيل في مجلس العموم وفقًا لعدد السكان والتمثيل في مجلس اللوردات ليتم توزيعه بالتساوي بين الولايات.
أثناء صياغة دستور الولايات المتحدة ، صمم واضعو الدستور عن قصد عضوية ونطاق إدارة المجلسين ، وأدرجوا مبدأ الضوابط وتوازنات السلطة لمنع إساءة استخدام السلطة وحماية الحريات المدنية.
على سبيل المثال ، يرتبط عدد الممثلين في مجلس النواب ارتباطًا مباشرًا بسكان كل ولاية ، ويتم انتخاب النواب كل عامين. على النقيض من ذلك ، يتم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ من قبل المجالس التشريعية للولاية لفترات مدتها ست سنوات متداخلة بحيث يتم إعادة انتخاب ثلث أعضاء مجلس الشيوخ كل عامين. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع كل ولاية بتمثيل متساوٍ في مجلس الشيوخ ، مع وجود عضوين في مجلس الشيوخ لكل ولاية ، بغض النظر عن عدد السكان.
يمنح الدستور مجلس النواب ومجلس الشيوخ نطاقًا مميزًا من الوظائف والسلطات. يتمتع مجلس الشيوخ بسلطة التصديق على المعاهدات والتعيينات الرئاسية ، بينما يتمتع مجلس النواب بالسلطة الحصرية لسن القوانين المالية (قوانين الضرائب). في النهاية ، تحتاج القوانين إلى الموافقة عليها من قبل كل هيئة تشريعية.
الحوكمة المزدوجة ونظام الغرفتين
يمكننا أن نلاحظ العديد من أوجه التشابه بين آليات الحوكمة المزدوجة ونظام الغرفتين. وعلى مستوى أعلى ، فإنهم جميعًا يخففون من مشكلة الوكيل الرئيسي من خلال تنسيق المصالح ، ويحدون من سلطة الهيئة الحاكمة من خلال إدخال الضوابط والتوازنات. في مزيد من البحث ، يمكننا أن نرى أن أنظمة الحوكمة ذات الغرفتين والمزدوجة مصممة بأربع ميزات رئيسية: 1) تنوع التمثيل ، 2) التأخير المعقول ، 3) الاحتراف ، و 4) القدرة على التنبؤ.
** 1. تنوع التمثيل: ** في الكونجرس الأمريكي ، يمكن لمجلس الشيوخ أن يحد من التصرفات المجنونة للشعب ، ثم يتحقق ويوازن استبداد الأغلبية في مجلس النواب. في Lido ، توسع الحوكمة المزدوجة التنوع التمثيلي من خلال الجمع بين مصالح حاملي STETH ومصالح حاملي LDO. هنا ، يعمل حاملو STETH كآلية دفاع لضمان أن كبار مالكي LDO لا يمكنهم التحكم في الحوكمة ، وبالتالي ضمان عملية صنع قرار أكثر توازناً.
** 2. التأخير المعقول **: تضيف مخططات الحوكمة ذات الغرفتين والمزدوجة تعقيد عملية الحوكمة. في الكونجرس ، حيث غالبًا ما يحتاج مشروع القانون إلى التفاوض بين مجلسين ، في حالة ليدو ، يقلل إدخال آلية القفل الزمني من إمكانية التغييرات العشوائية ، وبالتالي الحد من اندفاع الحزب الحاكم إلى تبني حلول سريعة عند التعامل مع القضايا المعقدة. بالطبع ، من ناحية أخرى ، قد يؤدي مثل هذا التصميم أيضًا إلى مزيد من المأزق ، أي الموقف الذي لا يمكن فيه تمرير أي فاتورة.
** 3. الاحتراف ** أشار هاميلتون وماديسون إلى النقطة التالية في الأوراق الفيدرالية 62:
"لا يمكن للهيئة التي تستدعيها الأغلبية من النشاط الخاص ، والمعيَّنة لفترة قصيرة من الزمن ، والتي ليس لديها دافع دائم لتخصيص ساعات التوقف عن العمل في الوظائف العامة لدراسة القوانين والشؤون والمصالح العامة للدولة ، تجنب ارتكاب العديد من الأخطاء الهامة في ممارسة واجباتها التشريعية "(The Federalist Papers 62).
على العكس من ذلك ، فإن أعضاء مجلس الشيوخ أكثر ملاءمة لتراكم الخبرات المتعلقة بالحوكمة وموارد الشبكة بسبب طول فترة ولايتهم. في الواقع ، تتمثل إحدى المسؤوليات الهامة لمجلس الشيوخ في مراجعة وتحسين الأمور التي تنشأ في مجلس النواب. أعضاء مجلس النواب أقرب إلى الناخبين ويمكنهم تمثيل الرأي العام بشكل أكثر دقة. بالنسبة لخطة الحوكمة المزدوجة في Lido ، من المعقول أن نفترض أن حاملي LDO أفضل في تحديد معلمات البروتوكول والصيانة ، في حين أن حاملي stETH هم أكثر ملاءمة لتقييم المقترحات من منظور أمان شبكة Ethereum.
** 4. الاستقرار والقدرة على التنبؤ: ** في الأوراق الفيدرالية 62 ، أشار ماديسون أيضًا إلى أن: "السلطات ، مثل الأفراد ، لا تدوم طويلاً ما لم يتم احترامها حقًا ؛ لكن اثنتين لا تتمتعان بدرجة معينة من النظام و لا يمكن حقا احترام الاستقرار ". يحد النظام المكون من مجلسين من تقلب واضعي السياسات ، بينما تزيد إدارة ليدو المزدوجة من إحساس الراغبين بالأمن ، وهو أمر بالغ الأهمية لتطوير البروتوكول.
الهندسة الدستورية وتصميم DAO
بالطبع ، نظام الغرفتين ليس مجرد منتج حصري للولايات المتحدة ، إذ يمكن إرجاع جذوره التاريخية إلى المجتمعات القديمة في اليونان وروما. نشأ نظام الغرفتين الحديث في إنجلترا وتم اعتماده في العديد من البلدان الأخرى ، على الرغم من اختلاف تصميماتها المحددة.
تتم المقارنة أعلاه لمقترحات الإدارة المزدوجة للكونجرس الأمريكي واليدو على المستوى الجزئي. من منظور أوسع ، لا يختلف تصميم DAO عن تصور الدستور. في جوهرها ، هي ترتيبات مؤسسية للأنظمة والعمليات والسياسات المصممة لتنسيق الأنشطة بكفاءة لتحقيق هدف مشترك. البحث في الهندسة الدستورية له تاريخ طويل ويمكن استخدامه كمرجع مهم لتصميم DAO الناشئ.
تتمثل إحدى وجهات النظر لمقارنة الهياكل الدستورية في تقييم بوابة حق النقض وحق النقض. تشير بوابات الفيتو إلى الهيئات الرسمية التي يمكنها منع المقترحات أثناء العملية التشريعية ؛ ويشير لاعبو الفيتو إلى أي شخص أو مجموعة قادرة على حجب المقترحات.
على سبيل المثال ، لدى الهيئة التشريعية الرئاسية والمجلسين في الولايات المتحدة ثلاث بوابات فيتو: الفيتو الرئاسي ، وكلا المجلسين ، والمحكمة العليا. ومع ذلك ، فإن عدد حالات النقض تعتمد على الوضع السياسي للحزب السياسي ، وقد تؤدي الهيمنة النسبية لحزب واحد إلى اعتراض واحد يسيطر على جميع بوابات الفيتو الثلاثة.
ربما يكون مخطط الحوكمة المزدوج لـ Lido هو أول DAO يحاول بناء بوابة حق النقض في تصميمها المؤسسي. ومع ذلك ، فإن نجاح الحزمة في تحقيق أهدافها المعلنة لا يزال غير مؤكد وسيعتمد على التفاعل بين المعارضين. على سبيل المثال ، يبقى أن نرى ما إذا كان حاملو STETH سيعملون كمجموعة كاملة ذات مصالح موحدة. نظرًا لأن Lido تقدم أيضًا رهانات السيولة على سلاسل أخرى متعددة (مثل Polygon و Solana و Avalanche) ، فإن ما إذا كان المتعاملون من خارج ETH مدرجين (أو مستثنيين) في حوكمة Lido DAO سيزيد من تعقيد علاقة حاملي LDO والمتعهدين بينهم.
التفاؤل الجماعي ، بيت الرمز المميز ، بيت المواطنين
بعد استكشاف نهج الحوكمة المزدوج في Lido بالتفصيل ، تجدر الإشارة إلى أن المشاريع الأخرى تستكشف أيضًا هياكل حوكمة مبتكرة. أحد الأمثلة الرئيسية هو التفاؤل ، وهو مجموعة متفائلة من الطبقة الثانية على Ethereum والتي تتخذ نهجًا فريدًا من مجلسين لتلبية الاحتياجات المتنوعة لأفراد مجتمعها.
تتكون مجموعة التفاؤل من جزأين: Token House و Citizens 'House. يتكون Token House من حاملي رموز OP للتصويت على مقترحات الحوكمة المختلفة ، في حين أن Citizens 'House مسؤول عن دعم تمويل السلع العامة بأثر رجعي (RetroPGF).
يتكون RetroPGF من سلسلة من التجارب التي يقوم فيها أعضاء Citizens 'House بتخصيص جزء من أرباح البروتوكول أو الاحتياطيات الرمزية للمشاريع التي تقدم مساهمات كبيرة للسلع العامة ، بناءً على معايير معينة. المفهوم الأساسي لـ RetroPGF هو أن تحديد ومكافأة المشاريع بأثر رجعي التي أثبتت قيمتها أكثر فعالية من تخصيص مخصصات مسبقة للمنافع المستقبلية المحتملة.
في كل جولة من برنامج RetroPGF ، يصوت المواطنون لتخصيص الأموال للمشاريع المستحقة بناءً على مساهماتهم على مدى فترة زمنية محددة مسبقًا. يخلق هذا النهج حافزًا قويًا للمجتمع لتطوير السلع العامة التي تؤثر بشكل إيجابي على مجموعة التفاؤل. نتيجة لذلك ، يصبح إنشاء النظام البيئي والتعلم منه والاتصال به أسهل ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة استخدام مساحة الكتلة والطلب عليها.
ستعزز عضوية Citizen House القائمة على الهوية التنوع ، وتمنع الأوليغارشية ، وتشجع الالتزام طويل الأجل ، بما يتماشى مع هدف Optimism Collective المتمثل في دعم السلع العامة. من خلال فصل العضوية عن حيازة الرمز المميز ، يمكن لـ Citizen House الحفاظ على عملية صنع قرار أكثر شمولاً وتوازنًا ، مما يقلل من مخاطر التلاعب والتواطؤ. يضمن هذا النهج أن إدارة أموال السلع العامة تعطي الأولوية للرفاهية والنمو المستدام للمجتمع بأكمله ، بدلاً من مجرد التركيز على نمو القيمة الرمزية.
الخلاصة - الضوابط والتوازنات في هياكل السلطة
في مجتمع ما بعد الرأسمالية (1993) ، افترض بيتر دراكر ، والد نظرية الإدارة الحديثة ، منظمة مجتمعية مستقلة تقع بين القطاعين العام والخاص.
"يحتاج كل بلد متقدم إلى قطاع تنظيم مجتمعي يتمتع بالحكم الذاتي ويتمتع بالحكم الذاتي ويوفر الخدمات المجتمعية التي يحتاجها الناس. والأهم من ذلك ، أنه سيخلق روابط مجتمعية وينشط المواطنة. تاريخيًا ، الناس يرتبط مصير الشخص ارتباطًا وثيقًا بـ المجتمع الذي ينتمي إليه. في المجتمعات والأنظمة السياسية ما بعد الرأسمالية ، يجب على الأفراد تحمل المسؤولية تجاه مجتمعاتهم والمساهمة بنشاط في تنميتها وازدهارها ".
يكمن الابتكار الأساسي لـ blockchain في الحوكمة - نموذج جديد لتوزيع الثقة. لقد شكلت DAOs التي تعمل بتقنية Blockchain الأساس للعديد من المجتمعات العضوية ، ولديهم بالتأكيد القدرة على تحقيق رؤية Drucker المتمثلة في تعزيز "نوع جديد من المراكز المدنية". ومع ذلك ، فإن الطريق إلى هذا الهدف معقد ومحفوف بالتحديات.
"الطموح يجب أن يوازنه الطموح." - الأوراق الفيدرالية رقم 51
إن روح الضوابط والتوازنات التي اقترحها جيمس ماديسون ليست فقط مبدأ سياسيًا أبديًا ، ولكنها أيضًا المبدأ الذي يجب أن تتبعه أي منظمة مجتمعية ذات عدد كبير من السكان عند موازنة مصالح جميع الأطراف. لذلك من المشجع أن نرى منظمات مثل Lido DAO و Optimism Collective تتبنى بنشاط ترتيبات مؤسسية أكثر تعقيدًا في عمليات الحوكمة الخاصة بها.
من أجل تحقيق رؤية DAO لشكل جديد من التنظيم الاجتماعي والتخلص من تدخل المؤسسات المركزية ، يجب تحقيق الابتكار ليس فقط على المستوى الفني ، ولكن أيضًا على مستوى تصميم النظام. لتحقيق إمكاناتهم حقًا ، يجب على DAOs استكشاف المجالات المتنوعة للهندسة الدستورية واستخلاص دروس قيمة من صعود وسقوط الهياكل السياسية السابقة.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الغوص العميق في حوكمة Lido: الضوابط والتوازنات في هيكل السلطة
مقدمة
كان أحد آخر مقترحات ليدو المبتكرة للحوكمة ، وهو بروتوكول رائع لرهان السيولة ، لا يحظى بالتقدير إلى حد كبير. يتمثل الاقتراح الأساسي للاقتراح في دعم "خطة الحوكمة المزدوجة" ، أي بالإضافة إلى حاملي LDO ، سيتم منح حاملي STETH أيضًا الحق في التحكم في بروتوكول Lido.
عندما نتعمق في تفاصيل هذا الاقتراح ، سنجد أنه على الرغم من أن DAO لديها ميزات جديدة مثل "العقود الذكية ذاتية التنفيذ" و "الرموز المميزة للحوكمة القائمة على سلاسل الكتل غير المصرح بها" ، فإن القضية الأساسية للحوكمة ستنتهي في النهاية إلى الفاعلية الآليات.
مثل الفنون الجميلة لبناء الأمة ، تتطلب DAOs إحساسًا مشتركًا بالهدف والتعاون وإطار عمل قوي لصنع القرار. كل هذا ينطوي على التنقل في علاقات القوة المعقدة وتحقيق التوازن بين المصالح المختلفة في السعي لتحقيق أهداف مشتركة. في هذه المقالة ، نقارن مخطط الحوكمة المزدوج بالهيكل المكون من مجلسين للكونغرس الأمريكي ، ونحلل نهجهم المشترك في الضوابط والتوازنات ، ونستكشف ما الذي يجعل كل منها فريدًا.
اقتراح Lido's Dual Governance
Lido هي منظمة مستقلة لامركزية تقدم حلول السيولة لـ Ethereum. يخضع نظام Lido البيئي حاليًا للرمز المميز للبروتوكول ، LDO ، والذي يمكّن المستخدمين من التصويت على الأحداث والترقيات والتغييرات على النظام الأساسي. يحافظ سعر عملة مشتقة stETH و ETH من Lido على نسبة استرداد 1: 1 ، والتي تمثل حيازات ETH التي تعهد بها المستخدمون.
بالنظر إلى المبلغ الهائل من ETH المتعهد به الذي يتحكم فيه البروتوكول (6.17 مليون ETH ، حوالي 11.5 مليار دولار) ، يعتقد مطورو Lido الأساسيون أنه يجب عليهم تغيير نموذج حوكمة Lido DAO لمقاومة المخاطر الأخلاقية.
لذلك ، يهدف اقتراح الحوكمة المزدوجة إلى حل مشكلة الوكيل الرئيسي التي تنشأ في حالة الحوكمة الحالية ، حيث يمكن لأصحاب LDO (وكلاء) التصرف في مصلحتهم الخاصة دون اعتبار لمصالح حاملي STETH (المديرون).
في هذه الحالة ، يهتم أصحاب المصلحة بشكل أكبر بمصالح شبكة Ethereum ، بينما تكون مصالح حاملي LDO أقل اتساقًا. في أسوأ السيناريوهات ، يمكن لمالكي LDO القيام بعملية سرقة وسرقة ETH المقيدة في العقد الذكي ، وإساءة استخدام سيطرتهم على كود تخزين السيولة. هذا لأن Lido DAO لديه القدرة على ترقية عقد stETH لتمكينه من نسخ stETH من أي عنوان وصكه إلى عناوين أخرى. هذا يعني أنه على الرغم من أن DAO لا يتحكم بشكل مباشر في عملية دعم ETH ، إلا أنه يمكنه ، عن طريق تعديل الرمز ، سرقة الأموال من المستخدمين ، وتدمير stETH وصكها في مكان آخر.
تم تصميم مخطط الحوكمة المزدوج لمواءمة حوافز كلا الطرفين بشكل أفضل لضمان عدم وقوع مثل هذه الحوادث. بموجب هذا المخطط ، لا يزال بإمكان حاملي LDO اقتراح تغييرات البروتوكول ، لكن أصحاب المصلحة أيضًا يتمتعون بحق النقض لرفض المقترحات التي تعتبر "قرارات حوكمة رئيسية". هذا أمر بالغ الأهمية لحماية مصالح أصحاب المصلحة ومنع الاستيلاء على الحوكمة أو عدم توازن البروتوكول.
تم تصميم آلية الحوكمة المزدوجة لمنح أعضاء المجتمع النشطين الوقت للرد على القرارات المثيرة للجدل. أولاً ، هناك قفل زمني للتنفيذ على جميع القرارات المهمة ، مما يمنح المجتمع الفرصة للتعبير عن معارضته من خلال عقد Veto Escrow الذكي. إذا لم يوافق جزء صغير من المجتمع (لنقل 5٪) ، ستدخل آلية الحوكمة في حالة نقض مؤقتة.
إذا انضم جزء كبير من الإمداد الكلي في stETH إلى عملية الترقية ، فسوف تنتقل الحوكمة إلى حالة تفاوض باستخدام حق النقض (الفيتو) ، مما يسمح للمساهمين بالتفاوض مع الحوكمة. سوف تستأنف المفاوضات الناجحة عمليات الحوكمة العادية. ومع ذلك ، إذا فشلت المفاوضات أو انضمت غالبية إمدادات stETH إلى عملية الترقية ، فسيتم بدء تسوية عالمية ، وحل الاتفاقية وإعادة ETH إلى المتعاملين.
يُعد التصويت برفع الفيتو آلية تسمح لأصحاب stETH بالسماح بفرض بعض قرارات الحوكمة في حالة وجود خلاف بين LDOs وحاملي STETH. عندما تكون الحوكمة في حالة تفاوض باستخدام حق النقض ، يمكن لأصحاب stETH المحبوسين في Veto Escrow بدء التصويت بنتيجتين محتملتين: رفع حق النقض أو عدم رفعه.
سيستمر التصويت لفترة زمنية محددة ، ويسمح الثلثان الأوليان من الوقت بالتصويت لاختيار أي نتيجة ، والثلث الأخير من الوقت يسمح فقط بالتصويت لاختيار عدم رفع حق النقض. يتطلب التصويت الناجح حدًا أدنى من النصاب القانوني والمزيد من الأصوات لصالح رفع حق النقض. في حالة النجاح ، يتم رفع حق النقض ويصبح القرار قابلاً للتنفيذ ؛ وإلا ، يظل القرار غير قابل للتنفيذ. ستضمن هذه الآلية المكونة من مرحلتين العدالة وتمنع المواقف التي يتم فيها تجاوز التصويت فجأة دون فرصة للرد.
ذات مجلسين - هيئة تشريعية ذات مجلسين
تم تصميم مخطط الحوكمة المزدوج في Lido لمحاكاة مبدأ النظام ذي الغرفتين ، حيث تتكون الهيئة التشريعية الرسمية من منزلين أو وكالات.
والمثال النموذجي هو الكونجرس الأمريكي ، الذي يتكون من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. عند تصميم هيكل الكونغرس ، واجه المؤسسون أيضًا مشكلة الوكيل الرئيسي ، أي المشكلة بين المسؤولين المنتخبين (الوكلاء) والمواطنين (المديرين). يهدف تصميم النظام المكون من مجلسين إلى منع سيطرة "حكم الغوغاء" الشعبوي على السلطة من خلال مجلس الشيوخ ، وفي الوقت نفسه منع عزل السلطة عن الرأي العام والرأي العام للناخبين.
بطبيعة الحال ، فإن مثل هذا الترتيب الدستوري ليس نتيجة تصميم متعمد فحسب ، بل هو أيضًا حتمية تاريخية ، لأنه متجذر بعمق في السياسة الحقيقية وفي لعبة شد الحبل بين الدول ذات الكثافة السكانية الكبيرة والصغيرة. ومع ذلك ، سمحت التسوية الكبرى لعام 1787 أخيرًا بتوزيع التمثيل في مجلس العموم وفقًا لعدد السكان والتمثيل في مجلس اللوردات ليتم توزيعه بالتساوي بين الولايات.
أثناء صياغة دستور الولايات المتحدة ، صمم واضعو الدستور عن قصد عضوية ونطاق إدارة المجلسين ، وأدرجوا مبدأ الضوابط وتوازنات السلطة لمنع إساءة استخدام السلطة وحماية الحريات المدنية.
على سبيل المثال ، يرتبط عدد الممثلين في مجلس النواب ارتباطًا مباشرًا بسكان كل ولاية ، ويتم انتخاب النواب كل عامين. على النقيض من ذلك ، يتم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ من قبل المجالس التشريعية للولاية لفترات مدتها ست سنوات متداخلة بحيث يتم إعادة انتخاب ثلث أعضاء مجلس الشيوخ كل عامين. بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع كل ولاية بتمثيل متساوٍ في مجلس الشيوخ ، مع وجود عضوين في مجلس الشيوخ لكل ولاية ، بغض النظر عن عدد السكان.
يمنح الدستور مجلس النواب ومجلس الشيوخ نطاقًا مميزًا من الوظائف والسلطات. يتمتع مجلس الشيوخ بسلطة التصديق على المعاهدات والتعيينات الرئاسية ، بينما يتمتع مجلس النواب بالسلطة الحصرية لسن القوانين المالية (قوانين الضرائب). في النهاية ، تحتاج القوانين إلى الموافقة عليها من قبل كل هيئة تشريعية.
الحوكمة المزدوجة ونظام الغرفتين
يمكننا أن نلاحظ العديد من أوجه التشابه بين آليات الحوكمة المزدوجة ونظام الغرفتين. وعلى مستوى أعلى ، فإنهم جميعًا يخففون من مشكلة الوكيل الرئيسي من خلال تنسيق المصالح ، ويحدون من سلطة الهيئة الحاكمة من خلال إدخال الضوابط والتوازنات. في مزيد من البحث ، يمكننا أن نرى أن أنظمة الحوكمة ذات الغرفتين والمزدوجة مصممة بأربع ميزات رئيسية: 1) تنوع التمثيل ، 2) التأخير المعقول ، 3) الاحتراف ، و 4) القدرة على التنبؤ.
** 1. تنوع التمثيل: ** في الكونجرس الأمريكي ، يمكن لمجلس الشيوخ أن يحد من التصرفات المجنونة للشعب ، ثم يتحقق ويوازن استبداد الأغلبية في مجلس النواب. في Lido ، توسع الحوكمة المزدوجة التنوع التمثيلي من خلال الجمع بين مصالح حاملي STETH ومصالح حاملي LDO. هنا ، يعمل حاملو STETH كآلية دفاع لضمان أن كبار مالكي LDO لا يمكنهم التحكم في الحوكمة ، وبالتالي ضمان عملية صنع قرار أكثر توازناً.
** 2. التأخير المعقول **: تضيف مخططات الحوكمة ذات الغرفتين والمزدوجة تعقيد عملية الحوكمة. في الكونجرس ، حيث غالبًا ما يحتاج مشروع القانون إلى التفاوض بين مجلسين ، في حالة ليدو ، يقلل إدخال آلية القفل الزمني من إمكانية التغييرات العشوائية ، وبالتالي الحد من اندفاع الحزب الحاكم إلى تبني حلول سريعة عند التعامل مع القضايا المعقدة. بالطبع ، من ناحية أخرى ، قد يؤدي مثل هذا التصميم أيضًا إلى مزيد من المأزق ، أي الموقف الذي لا يمكن فيه تمرير أي فاتورة.
** 3. الاحتراف ** أشار هاميلتون وماديسون إلى النقطة التالية في الأوراق الفيدرالية 62:
"لا يمكن للهيئة التي تستدعيها الأغلبية من النشاط الخاص ، والمعيَّنة لفترة قصيرة من الزمن ، والتي ليس لديها دافع دائم لتخصيص ساعات التوقف عن العمل في الوظائف العامة لدراسة القوانين والشؤون والمصالح العامة للدولة ، تجنب ارتكاب العديد من الأخطاء الهامة في ممارسة واجباتها التشريعية "(The Federalist Papers 62).
على العكس من ذلك ، فإن أعضاء مجلس الشيوخ أكثر ملاءمة لتراكم الخبرات المتعلقة بالحوكمة وموارد الشبكة بسبب طول فترة ولايتهم. في الواقع ، تتمثل إحدى المسؤوليات الهامة لمجلس الشيوخ في مراجعة وتحسين الأمور التي تنشأ في مجلس النواب. أعضاء مجلس النواب أقرب إلى الناخبين ويمكنهم تمثيل الرأي العام بشكل أكثر دقة. بالنسبة لخطة الحوكمة المزدوجة في Lido ، من المعقول أن نفترض أن حاملي LDO أفضل في تحديد معلمات البروتوكول والصيانة ، في حين أن حاملي stETH هم أكثر ملاءمة لتقييم المقترحات من منظور أمان شبكة Ethereum.
** 4. الاستقرار والقدرة على التنبؤ: ** في الأوراق الفيدرالية 62 ، أشار ماديسون أيضًا إلى أن: "السلطات ، مثل الأفراد ، لا تدوم طويلاً ما لم يتم احترامها حقًا ؛ لكن اثنتين لا تتمتعان بدرجة معينة من النظام و لا يمكن حقا احترام الاستقرار ". يحد النظام المكون من مجلسين من تقلب واضعي السياسات ، بينما تزيد إدارة ليدو المزدوجة من إحساس الراغبين بالأمن ، وهو أمر بالغ الأهمية لتطوير البروتوكول.
الهندسة الدستورية وتصميم DAO
بالطبع ، نظام الغرفتين ليس مجرد منتج حصري للولايات المتحدة ، إذ يمكن إرجاع جذوره التاريخية إلى المجتمعات القديمة في اليونان وروما. نشأ نظام الغرفتين الحديث في إنجلترا وتم اعتماده في العديد من البلدان الأخرى ، على الرغم من اختلاف تصميماتها المحددة.
تتم المقارنة أعلاه لمقترحات الإدارة المزدوجة للكونجرس الأمريكي واليدو على المستوى الجزئي. من منظور أوسع ، لا يختلف تصميم DAO عن تصور الدستور. في جوهرها ، هي ترتيبات مؤسسية للأنظمة والعمليات والسياسات المصممة لتنسيق الأنشطة بكفاءة لتحقيق هدف مشترك. البحث في الهندسة الدستورية له تاريخ طويل ويمكن استخدامه كمرجع مهم لتصميم DAO الناشئ.
تتمثل إحدى وجهات النظر لمقارنة الهياكل الدستورية في تقييم بوابة حق النقض وحق النقض. تشير بوابات الفيتو إلى الهيئات الرسمية التي يمكنها منع المقترحات أثناء العملية التشريعية ؛ ويشير لاعبو الفيتو إلى أي شخص أو مجموعة قادرة على حجب المقترحات.
على سبيل المثال ، لدى الهيئة التشريعية الرئاسية والمجلسين في الولايات المتحدة ثلاث بوابات فيتو: الفيتو الرئاسي ، وكلا المجلسين ، والمحكمة العليا. ومع ذلك ، فإن عدد حالات النقض تعتمد على الوضع السياسي للحزب السياسي ، وقد تؤدي الهيمنة النسبية لحزب واحد إلى اعتراض واحد يسيطر على جميع بوابات الفيتو الثلاثة.
ربما يكون مخطط الحوكمة المزدوج لـ Lido هو أول DAO يحاول بناء بوابة حق النقض في تصميمها المؤسسي. ومع ذلك ، فإن نجاح الحزمة في تحقيق أهدافها المعلنة لا يزال غير مؤكد وسيعتمد على التفاعل بين المعارضين. على سبيل المثال ، يبقى أن نرى ما إذا كان حاملو STETH سيعملون كمجموعة كاملة ذات مصالح موحدة. نظرًا لأن Lido تقدم أيضًا رهانات السيولة على سلاسل أخرى متعددة (مثل Polygon و Solana و Avalanche) ، فإن ما إذا كان المتعاملون من خارج ETH مدرجين (أو مستثنيين) في حوكمة Lido DAO سيزيد من تعقيد علاقة حاملي LDO والمتعهدين بينهم.
التفاؤل الجماعي ، بيت الرمز المميز ، بيت المواطنين
بعد استكشاف نهج الحوكمة المزدوج في Lido بالتفصيل ، تجدر الإشارة إلى أن المشاريع الأخرى تستكشف أيضًا هياكل حوكمة مبتكرة. أحد الأمثلة الرئيسية هو التفاؤل ، وهو مجموعة متفائلة من الطبقة الثانية على Ethereum والتي تتخذ نهجًا فريدًا من مجلسين لتلبية الاحتياجات المتنوعة لأفراد مجتمعها.
تتكون مجموعة التفاؤل من جزأين: Token House و Citizens 'House. يتكون Token House من حاملي رموز OP للتصويت على مقترحات الحوكمة المختلفة ، في حين أن Citizens 'House مسؤول عن دعم تمويل السلع العامة بأثر رجعي (RetroPGF).
يتكون RetroPGF من سلسلة من التجارب التي يقوم فيها أعضاء Citizens 'House بتخصيص جزء من أرباح البروتوكول أو الاحتياطيات الرمزية للمشاريع التي تقدم مساهمات كبيرة للسلع العامة ، بناءً على معايير معينة. المفهوم الأساسي لـ RetroPGF هو أن تحديد ومكافأة المشاريع بأثر رجعي التي أثبتت قيمتها أكثر فعالية من تخصيص مخصصات مسبقة للمنافع المستقبلية المحتملة.
في كل جولة من برنامج RetroPGF ، يصوت المواطنون لتخصيص الأموال للمشاريع المستحقة بناءً على مساهماتهم على مدى فترة زمنية محددة مسبقًا. يخلق هذا النهج حافزًا قويًا للمجتمع لتطوير السلع العامة التي تؤثر بشكل إيجابي على مجموعة التفاؤل. نتيجة لذلك ، يصبح إنشاء النظام البيئي والتعلم منه والاتصال به أسهل ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة استخدام مساحة الكتلة والطلب عليها.
ستعزز عضوية Citizen House القائمة على الهوية التنوع ، وتمنع الأوليغارشية ، وتشجع الالتزام طويل الأجل ، بما يتماشى مع هدف Optimism Collective المتمثل في دعم السلع العامة. من خلال فصل العضوية عن حيازة الرمز المميز ، يمكن لـ Citizen House الحفاظ على عملية صنع قرار أكثر شمولاً وتوازنًا ، مما يقلل من مخاطر التلاعب والتواطؤ. يضمن هذا النهج أن إدارة أموال السلع العامة تعطي الأولوية للرفاهية والنمو المستدام للمجتمع بأكمله ، بدلاً من مجرد التركيز على نمو القيمة الرمزية.
الخلاصة - الضوابط والتوازنات في هياكل السلطة
في مجتمع ما بعد الرأسمالية (1993) ، افترض بيتر دراكر ، والد نظرية الإدارة الحديثة ، منظمة مجتمعية مستقلة تقع بين القطاعين العام والخاص.
"يحتاج كل بلد متقدم إلى قطاع تنظيم مجتمعي يتمتع بالحكم الذاتي ويتمتع بالحكم الذاتي ويوفر الخدمات المجتمعية التي يحتاجها الناس. والأهم من ذلك ، أنه سيخلق روابط مجتمعية وينشط المواطنة. تاريخيًا ، الناس يرتبط مصير الشخص ارتباطًا وثيقًا بـ المجتمع الذي ينتمي إليه. في المجتمعات والأنظمة السياسية ما بعد الرأسمالية ، يجب على الأفراد تحمل المسؤولية تجاه مجتمعاتهم والمساهمة بنشاط في تنميتها وازدهارها ".
يكمن الابتكار الأساسي لـ blockchain في الحوكمة - نموذج جديد لتوزيع الثقة. لقد شكلت DAOs التي تعمل بتقنية Blockchain الأساس للعديد من المجتمعات العضوية ، ولديهم بالتأكيد القدرة على تحقيق رؤية Drucker المتمثلة في تعزيز "نوع جديد من المراكز المدنية". ومع ذلك ، فإن الطريق إلى هذا الهدف معقد ومحفوف بالتحديات.
"الطموح يجب أن يوازنه الطموح." - الأوراق الفيدرالية رقم 51
إن روح الضوابط والتوازنات التي اقترحها جيمس ماديسون ليست فقط مبدأ سياسيًا أبديًا ، ولكنها أيضًا المبدأ الذي يجب أن تتبعه أي منظمة مجتمعية ذات عدد كبير من السكان عند موازنة مصالح جميع الأطراف. لذلك من المشجع أن نرى منظمات مثل Lido DAO و Optimism Collective تتبنى بنشاط ترتيبات مؤسسية أكثر تعقيدًا في عمليات الحوكمة الخاصة بها.
من أجل تحقيق رؤية DAO لشكل جديد من التنظيم الاجتماعي والتخلص من تدخل المؤسسات المركزية ، يجب تحقيق الابتكار ليس فقط على المستوى الفني ، ولكن أيضًا على مستوى تصميم النظام. لتحقيق إمكاناتهم حقًا ، يجب على DAOs استكشاف المجالات المتنوعة للهندسة الدستورية واستخلاص دروس قيمة من صعود وسقوط الهياكل السياسية السابقة.