Rủi ro xuyên biên giới Web3: Phân tích xu hướng mới về quyền tài phán hình sự đối với tài sản mã hóa tại Trung Quốc

Nội dung

Với sự phát triển ngày càng trưởng thành của công nghệ blockchain, các mạng lưới công cộng như Ethereum đang dần thể hiện tiềm năng to lớn như một internet giá trị thế hệ tiếp theo. Cơ sở hạ tầng công cộng toàn cầu này có thể thực hiện việc truyền tải dữ liệu theo kiểu điểm-điểm, truy cập không tốn chi phí, thông tin minh bạch và không thể bị sửa đổi. Tuy nhiên, đặc điểm cốt lõi phi tập trung của nó cũng dẫn đến việc toàn bộ môi trường mạng thiếu sự quản lý hiệu quả, các hành vi tội phạm như lừa đảo, ăn cắp, rửa tiền ngày càng gia tăng và thể hiện xu hướng quốc tế hóa, ẩn danh. Các hệ thống quản lý và thực thi pháp luật truyền thống về tội phạm xuyên biên giới đã khó có thể đáp ứng hiệu quả những loại tội phạm mới này.

Tình trạng này đang thúc đẩy các quốc gia tiến hành cải cách đáng kể các quy chế và hệ thống thực thi pháp luật truyền thống trong lĩnh vực tư pháp hình sự xuyên quốc gia. Bài viết này sẽ xuất phát từ các quy định pháp luật liên quan của Trung Quốc để thảo luận về tính khả thi của việc các nhà phát triển Web3 lựa chọn phát triển ở nước ngoài.

Cơ sở của quyền tài phán hình sự và thi hành pháp luật xuyên biên giới

Trước khi thảo luận về quyền tài phán hình sự xuyên quốc gia và thực thi pháp luật, chúng ta phải làm rõ khái niệm cốt lõi về chủ quyền. Chủ quyền là nền tảng của hệ thống pháp luật quốc tế hiện đại, các quốc gia có quyền tối cao và cuối cùng trong phạm vi lãnh thổ của mình. Đồng thời, nguyên tắc bình đẳng chủ quyền yêu cầu các quốc gia không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau.

Dựa trên điều này, việc thực thi quyền tài phán có thể được chia thành hai khía cạnh: nội bộ và ngoại bộ. Việc thực thi quyền nội bộ là sự thể hiện trực tiếp của chủ quyền quốc gia, trong khi việc thực thi quyền ngoại bộ thì bị hạn chế nghiêm ngặt để tránh xâm phạm chủ quyền của quốc gia khác. Quyền tài phán hình sự xuyên biên giới và việc thực thi pháp luật như một loại "quyền tài phán thực thi" ngoại bộ chắc chắn sẽ bị ràng buộc chặt chẽ.

Trong những năm gần đây, một số quốc gia phát triển đã lợi dụng ưu thế kinh tế để lạm dụng quyền tài phán dài tay đối với các doanh nghiệp và cá nhân nước ngoài, hành động này thực chất là sự lạm dụng quyền tài phán và thực thi pháp luật xuyên biên giới.

Thực tiễn quyền tài phán hình sự và thi hành pháp luật xuyên biên giới của Trung Quốc

Khi các cơ quan tư pháp Trung Quốc thực hiện quyền tài phán và thi hành pháp luật trong các vụ án hình sự xuyên biên giới, trước tiên cần xác định quyền tài phán đối với nghi phạm liên quan và hành vi của họ, sau đó thông qua quy trình hỗ trợ tư pháp hình sự, căn cứ vào các hiệp ước quốc tế hoặc thỏa thuận song phương để yêu cầu sự hỗ trợ từ nước ngoài.

xác định quyền tài phán

Cơ sở chính để Trung Quốc thực hiện quyền tài phán hình sự xuyên biên giới chủ yếu có ba loại:

1. Thuộc quyền tài phán: liên quan đến hành vi phạm tội của công dân Trung Quốc thực hiện ở nước ngoài.
2. Bảo vệ quyền tài phán: đối với hành vi phạm tội gây hại cho Trung Quốc hoặc công dân Trung Quốc do công dân nước ngoài thực hiện ở nước ngoài.
3. Quyền tài phán phổ quát: Quyền tài phán phát sinh từ các điều ước quốc tế hoặc nghĩa vụ pháp lý quốc tế khác.

Trước khi yêu cầu hỗ trợ tư pháp từ nước ngoài, cần phải xem xét liệu tội phạm có thuộc quyền tài phán của luật pháp Trung Quốc hay không, chủ yếu dựa trên "nguyên tắc tội phạm kép". Nghĩa là hành vi phạm tội phải được xác định là tội phạm theo luật pháp của cả nước yêu cầu và nước bị yêu cầu, và cần phải bị xử phạt, thì nước bị yêu cầu mới có nghĩa vụ cung cấp hỗ trợ tư pháp.

Đề xuất yêu cầu hỗ trợ tư pháp hình sự và tiến trình vụ án

Hỗ trợ tư pháp hình sự là nền tảng của quyền tài phán hình sự xuyên biên giới và thực thi pháp luật. Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế của Trung Quốc quy định rằng hỗ trợ tư pháp hình sự bao gồm nhiều khía cạnh như gửi tài liệu, điều tra thu thập chứng cứ, sắp xếp nhân chứng làm chứng, phong tỏa tịch thu tài sản liên quan đến vụ án, tịch thu và hoàn trả tài sản bất hợp pháp.

Chủ thể đề xuất yêu cầu hỗ trợ tư pháp hình sự phụ thuộc vào việc Trung Quốc và quốc gia được yêu cầu có tồn tại hiệp định liên quan hay không. Đối với các quốc gia có hiệp định hỗ trợ, các bộ như Bộ Tư pháp, Ủy ban Giám sát Quốc gia, Tòa án Tối cao, Viện Kiểm sát Tối cao, Bộ Công an, Bộ An ninh Quốc gia sẽ đề xuất trong phạm vi thẩm quyền của mình. Đối với các quốc gia không ký hiệp định hỗ trợ, sẽ giải quyết qua con đường ngoại giao.

Cần lưu ý rằng, Trung Quốc và một cường quốc phương Tây nào đó đã ký kết "Hiệp định Hợp tác Tư pháp Hình sự Trung-Mỹ" từ năm 2000, hai bên đã có nhiều kinh nghiệm hợp tác.

Phân tích các trường hợp lừa đảo tài sản tiền điện tử xuyên biên giới gần đây

Gần đây, Viện kiểm sát quận Tĩnh An, Thượng Hải đã công bố một vụ lừa đảo xuyên biên giới liên quan đến tài sản tiền điện tử. Vào tháng 12 năm 2022, một băng nhóm lừa đảo lớn từ nước ngoài đã thực hiện lừa đảo dưới danh nghĩa dạy đầu tư chứng khoán và tiền điện tử bằng cách kéo người vào nhóm và giả mạo "giáo viên có kinh nghiệm".

Cục Công an quận Tĩnh An, thành phố Thượng Hải, sau khi nhận được thông tin đã tiến hành điều tra và phát hiện đây là một băng nhóm lừa đảo qua mạng viễn thông xuyên biên giới. Băng nhóm này hoạt động dưới danh nghĩa công ty, điều hành nhiều trang web "cá cược" và nền tảng đầu tư, dùng khẩu hiệu "lợi nhuận chắc chắn" để lừa đảo các nạn nhân đầu tư.

Trong quá trình điều tra thực tế, cơ quan điều tra không yêu cầu hỗ trợ tư pháp từ nước ngoài, mà đã tiến hành kiểm soát chặt chẽ trong nước, cuối cùng từ tháng 2 đến tháng 4 năm 2023 đã bắt giữ 59 nghi phạm về nước tại nhiều địa điểm trên toàn quốc.

Trường hợp này cho thấy, mặc dù Trung Quốc đã ký kết hiệp ước hợp tác tư pháp hình sự với nhiều quốc gia, nhưng tỷ lệ sử dụng thực tế không cao. Điều này có thể do hiệu quả hợp tác tư pháp hình sự thấp, thủ tục rườm rà và sự không quen thuộc của các cá nhân liên quan với các quy định.

Kết luận

Cần nhấn mạnh rằng, những người làm trong lĩnh vực Web3 không phải là "tội phạm bẩm sinh", và các hoạt động liên quan đến tài sản tiền điện tử dưới luật pháp Trung Quốc cũng không nhất thiết cấu thành tội phạm. Hiện tại, sự "hiểu lầm" của xã hội về những người làm trong lĩnh vực Web3 chủ yếu xuất phát từ thái độ tương đối phủ định của các chính sách quản lý đối với công nghệ blockchain và tài sản tiền điện tử, cũng như hiện tượng "thực thi pháp luật theo hướng lợi ích" tồn tại ở một số địa phương.

Tuy nhiên, nếu công dân Trung Quốc ngay từ đầu đã có mục đích bất hợp pháp, lợi dụng tài sản mã hóa làm vỏ bọc để thực hiện các hành vi phạm tội nhắm vào công dân Trung Quốc ở nước ngoài, thì ngay cả khi ở nước ngoài, họ cũng khó thoát khỏi sự trừng phạt của luật hình sự Trung Quốc. Do đó, những người làm việc trong lĩnh vực Web3 khi lựa chọn phát triển ở nước ngoài nên hành động cẩn thận, tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật liên quan, tránh vi phạm ranh giới pháp luật.