Как криптовалюты отклонились от своего первоначального видения, отдавая приоритет инновациям в инфраструктуре, пренебрегая при этом денежной базой, необходимой для выполнения своих обязательств по финансовому суверенитету?
Автор: Zeus
Перевод: Block unicorn
Введение
В недавней статье я исследовал, как Криптоактивы отклонились от своего первоначального видения, приоритизируя инновации в инфраструктуре, но игнорируя денежную основу, необходимую для реализации своих обязательств по финансовому суверенитету. Я проследил, как это отклонение привело к разрыву между техническими достижениями и устойчивым созданием ценности.
Я еще не полностью исследовал, как отрасль в корне неправильно оценила, какие приложения действительно стоят разработки. Эта ошибка является центральной в текущих трудностях Криптоактивов и указывает на направление, в котором настоящая ценность может в конечном итоге проявиться.
Иллюзия на прикладном уровне
Нарратив о криптоактивах прошел через несколько этапов, но одной из постоянных тем является обещание революционных приложений, выходящих за рамки финансов. Платформы смарт-контрактов позиционируются как основа новой цифровой экономики, где ценность возвращается из прикладного слоя в инфраструктуру. Этот нарратив ускоряется с развитием теории "толстого протокола" — согласно которой, в отличие от TCP/IP в Интернете, который захватывает очень немного ценности, тогда как Facebook и Google захватывают миллиарды долларов, блокчейн-протоколы будут накапливать большую часть ценности.
Это сформировало определенную модель мышления: один уровень блокчейна (L1) получает ценность, поддерживая разнообразную экосистему приложений, так же как магазин приложений Apple или Windows от Microsoft создают ценность через стороннее программное обеспечение.
Но здесь есть фундаментальная ошибка: Криптоактивы пытаются навязать финансовизацию в неестественно применяемых областях, и в этих областях почти нет настоящего увеличения ценности.
В отличие от интернета, который цифровизирует уже существующие действия людей (бизнес, коммуникации, развлечения), Криптоактивы пытаются внедрить финансовые механизмы в действия, которые не требуют или не хотят этого. Предполагается, что всё, от социальных медиа до игр и управления идентичностью, получит выгоду от финансовизации и «встраивания в блокчейн».
Реальность же совершенно иная:
Социальные приложения с токенами в основном не смогли добиться массового принятия, участие пользователей в основном обусловлено стимулами токенов, а не основной полезностью.
Игровым приложениям продолжают противостоять традиционные игровые сообщества, которые считают, что финансовизация ослабит, а не усилит игровой опыт.
Система идентификации и репутации при использовании токеномики трудно демонстрирует явные преимущества по сравнению с традиционными методами.
Это не просто вопрос «мы все еще на ранней стадии». Это отражает более глубокую истину: цель финансов заключается в том, чтобы служить инструментом распределения ресурсов, а не быть самой целью. Финансирование таких действий, как социальное взаимодействие или развлечение, искажает основную роль финансов в обществе.
Различия на игровом рынке
Стоит обсудить несколько, на первый взгляд, противоречивых примеров, таких как рынок скинов в CS:GO или системы микротранзакций в популярных играх. Эти успешные рынки, похоже, противоречат аргументам о финансовизации игр, но они подчеркивают важное различие:
Эти рынки представляют собой закрытую экосистему, где присутствуют косметические предметы или коллекционные вещи, которые существуют наряду с игровым процессом, а не пытаются финансировать саму суть игрового процесса. Они больше похожи на рынки товаров или сувениров, а не на коренное изменение способов работы игр.
Когда криптоигры пытаются финансировать реальные игровые механики — делать игру явной целью для заработка — это кардинально меняет опыт игроков и часто разрушает суть привлекательности игры. Ключевое понимание заключается в том, что игры не могут иметь рынок; а в том, что превращение игрового процесса в финансовую деятельность изменит его основную природу.
Технология блокчейн и отсутствие доверия
Одно из ключевых различий, которое часто упускается из виду в обсуждениях о шифровании, - это различие между самой технологией блокчейна и свойствами без доверия. Эти два понятия не являются синонимами:
Технология блокчейн представляет собой набор технологий, используемых для создания распределенных, только добавляемых бухгалтерских книг с механизмом консенсуса.
Не требуется доверия — это специфическое свойство, которое позволяет выполнять транзакции без необходимости полагаться на доверенное третье лицо.
Отсутствие доверия приведет к осязаемым затратам — в отношении эффективности, сложности и потребностей в ресурсах. Эти затраты требуют четкой аргументации и существуют только в определенных случаях.
Когда такие实体, как Дубай, используют технологии распределенного реестра для управления записями о недвижимости, они в основном используют эту технологию для повышения эффективности и прозрачности, а не для достижения бездоверительных отношений. Земельный департамент по-прежнему является надежным авторитетом, а блокчейн служит более эффективной базой данных. Это различие имеет решающее значение, так как оно раскрывает истинную ценность этих систем.
Ключевой вывод заключается в том, что отсутствие доверия имеет реальную ценность только в нескольких областях. От записей о собственности до проверки личности и управления цепочкой поставок — для большинства видов деятельности принципиально требуется доверенная организация для выполнения или проверки в реальном мире. Перенос реестра в блокчейн не меняет эту реальность — он просто меняет технологию, используемую для управления записями.
Анализ затрат - выгод
Это приносит прямые затраты для каждой платформы - анализ затрат и выгод:
Платформа действительно получает выгоду от устранения надежных посредников?
Превышают ли эти преимущества затраты на достижение эффективности без доверия?
Для большинства нефинансовых приложений ответ на хотя бы один вопрос – «нет». Либо они действительно не получают выгоду от необходимости в доверии (поскольку внешнее принуждение все еще необходимо), либо преимущества недостаточны, чтобы компенсировать затраты.
Это объясняет, почему учреждения, принимающие технологии блокчейн, в основном сосредоточены на повышении эффективности, а не на отсутствии доверия. Когда традиционные финансовые учреждения токенизируют активы на Ethereum (что происходит все чаще), они используют сеть для получения операционных преимуществ или выхода на новые рынки, сохраняя при этом традиционную модель доверия. Блокчейн рассматривается как улучшенная инфраструктура, а не как механизм замены доверия.
С точки зрения инвестиций это создает сложную динамику: самая ценная часть блокчейна (сама технология) может быть принята, не обязательно принося ценность конкретной цепочке или токену. Традиционные учреждения могут внедрять частные цепи или использовать существующие публичные цепи в качестве инфраструктуры, одновременно сохраняя контроль над самым ценным уровнем — активами и денежной политикой.
Путь адаптации
С тем, как эта реальность становится все более ясной, мы наблюдаем естественный процесс адаптации.
Применение технологий без токенов: традиционные учреждения применяют блокчейн-технологии, при этом обходя спекулятивную токен-экономику, используя её в качестве более эффективного «канала» для существующих финансовых операций.
Эффективность важнее революции: фокус смещается с замены существующей системы на постепенное повышение её эффективности.
Перемещение ценности: ценность в основном переходит к конкретным приложениям с четкой полезностью, а не к токенам базовой инфраструктуры.
Эволюция нарратива: отрасль постепенно пересматривает способы выражения своего создания ценности, чтобы соответствовать технологической реальности.
На самом деле это хорошо: зачем вам нужно, чтобы инструмент активности высасывал всю ценность из создателя ценности? Такое поведение в погоне за рентой на самом деле далеко от капиталистических идеалов, которые, по мнению большинства людей, лежали в основе всего движения. Если бы TCP/IP был основным способом получения ценности, а не приложения, построенные на нем (как предполагает «теория толстого протокола»), Интернет выглядел бы совсем иначе (и почти наверняка хуже!). ）。 Индустрия не приходит в упадок – она наконец-то оживает. Сама по себе технология ценна и, вероятно, будет продолжать развиваться и интегрироваться с существующими системами. Но распределение ценности в экосистемах может сильно отличаться от более ранних повествований.
Корни проблемы: забытые намерения
Чтобы понять, как мы пришли к этому, необходимо вернуться к истокам Криптоактивов. Биткойн не появился как универсальная вычислительная платформа или основа для токенизации всего. Он явно появился как валюта — это ответ на финансовый кризис 2008 года и провал централизованной денежной политики.
Основная идея заключается не в том, что «всё должно быть на блокчейне», а в том, что «токен не должен зависеть от надежных посредников».
С развитием отрасли эта изначальная идея все больше размывается и даже abandoniруется многими проектами. Проекты, такие как Эфириум, расширили технические возможности блокчейна, но одновременно размыли его фокус.
Это создает странный разрыв в экосистеме:
Биткойн сохранил свою центральную позицию в качестве валюты, но ему не хватает программируемости, выходящей за рамки основной функции перевода.
Платформы смарт-контрактов предлагают программируемость, но отказываются от инноваций в области валют, переходя к поддержке концепции «блокчейн для всего».
Этот разрыв, возможно, является самым серьезным ошибочным направлением в отрасли. Отрасль не построила более сложные возможности на основе инноваций в области валюты биткойна, а вместо этого повернулась к финансовизации всего остального — этот регрессивный подход неверно оценил проблемы и решения.
Путь вперед: возвращение к деньгам
На мой взгляд, путь вперед заключается в том, чтобы заново связать значительные технические возможности блокчейна с его изначальной денежной целью. Не как универсальное решение всех проблем, а сосредоточившись на создании лучших токенов.
Причины, по которым токен идеально сочетается с блокчейном, следующие:
Отсутствие необходимости в доверии имеет решающее значение: в отличие от большинства других приложений, требующих внешнего принудительного исполнения, Криптоактивы могут полностью функционировать в цифровой среде, полагаясь исключительно на код для исполнения правил.
Нативные цифровые операции: токены не нужно отображать числовые записи на физическую реальность; они могут существовать нативно в цифровой среде.
Ясное ценностное предложение: устранение посредников из денежной системы может привести к настоящей эффективности и преимуществам суверенитета.
Естественная связь с существующими финансовыми приложениями: самые успешные криптоактивы (например, торговля, кредитование и т.д.) естественно связаны с инновациями в области валют.
Возможно, самое важное, что валюта по сути является инфраструктурным слоем, на котором строится все остальное, без необходимости углубляться в это. А Криптоактивы разрушили это естественное отношение. Отрасль не создала валюту для бесшовной интеграции существующих экономических активностей, а пыталась заново построить все экономические активности вокруг блокчейна.
Сила традиционных валют проявляется в этом практическом подходе. Предприятия принимают доллары, не понимая Федеральную резервную систему. Экспортеры управляют валютными рисками, не перестраивая весь бизнес вокруг валютной политики. Частные лица хранят стоимость, не становясь экспертами в теории денег. Деньги способствуют экономической активности, а не доминируют над ней.
Цифровые активы должны функционировать аналогичным образом — через простой интерфейс для использования оффлайн-компаниями, подобно тому, как цифровые доллары могут использоваться без понимания банковской инфраструктуры. Компании, организации и физические лица могут полностью оставаться оффлайн, одновременно используя конкретные преимущества шифрования активов на базе блокчейна — так же, как они сегодня используют традиционную банковскую инфраструктуру, не становясь её частью.
Вместо того чтобы пытаться построить «Web3» — неясную концепцию, стремящуюся финансовизировать всё — отрасль найдет более устойчивую ценность, сосредоточившись на создании лучших токенов. Не только как спекулятивный актив или инструмент хеджирования от инфляции, но как полноценная денежная система, обладающая механизмами, позволяющими ей надежно функционировать в различных рыночных условиях.
Когда мы рассматриваем глобальную валютную структуру, этот фокус становится еще более заметным. Эволюция глобальной валютной системы сталкивается с беспрецедентными вызовами координации. Внутренняя нестабильность текущей системы и нарастающая геополитическая напряженность создают реальную потребность в нейтральных альтернативных решениях.
Трагедия текущей ситуации заключается не только в неправильном распределении ресурсов, но и в упущенных возможностях. Хотя постепенные улучшения финансовой инфраструктуры действительно имеют свою ценность, по сравнению с потенциальной революцией, способной решить фундаментальные проблемы самой валюты, они кажутся незначительными.
Следующая стадия эволюции криптоактивов может заключаться не в дальнейшем расширении их охвата, а в возвращении к их первоначальным целям. Не как универсальное решение всех проблем, а как надежная валютная инфраструктура, обеспечивающая прочную основу для всего остального — без необходимости углубляться в то, как это работает.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Web3: Максимальная ошибка Криптоактивов
Автор: Zeus
Перевод: Block unicorn
Введение
В недавней статье я исследовал, как Криптоактивы отклонились от своего первоначального видения, приоритизируя инновации в инфраструктуре, но игнорируя денежную основу, необходимую для реализации своих обязательств по финансовому суверенитету. Я проследил, как это отклонение привело к разрыву между техническими достижениями и устойчивым созданием ценности.
Я еще не полностью исследовал, как отрасль в корне неправильно оценила, какие приложения действительно стоят разработки. Эта ошибка является центральной в текущих трудностях Криптоактивов и указывает на направление, в котором настоящая ценность может в конечном итоге проявиться.
Иллюзия на прикладном уровне
Нарратив о криптоактивах прошел через несколько этапов, но одной из постоянных тем является обещание революционных приложений, выходящих за рамки финансов. Платформы смарт-контрактов позиционируются как основа новой цифровой экономики, где ценность возвращается из прикладного слоя в инфраструктуру. Этот нарратив ускоряется с развитием теории "толстого протокола" — согласно которой, в отличие от TCP/IP в Интернете, который захватывает очень немного ценности, тогда как Facebook и Google захватывают миллиарды долларов, блокчейн-протоколы будут накапливать большую часть ценности.
Это сформировало определенную модель мышления: один уровень блокчейна (L1) получает ценность, поддерживая разнообразную экосистему приложений, так же как магазин приложений Apple или Windows от Microsoft создают ценность через стороннее программное обеспечение.
Но здесь есть фундаментальная ошибка: Криптоактивы пытаются навязать финансовизацию в неестественно применяемых областях, и в этих областях почти нет настоящего увеличения ценности.
В отличие от интернета, который цифровизирует уже существующие действия людей (бизнес, коммуникации, развлечения), Криптоактивы пытаются внедрить финансовые механизмы в действия, которые не требуют или не хотят этого. Предполагается, что всё, от социальных медиа до игр и управления идентичностью, получит выгоду от финансовизации и «встраивания в блокчейн».
Реальность же совершенно иная:
Это не просто вопрос «мы все еще на ранней стадии». Это отражает более глубокую истину: цель финансов заключается в том, чтобы служить инструментом распределения ресурсов, а не быть самой целью. Финансирование таких действий, как социальное взаимодействие или развлечение, искажает основную роль финансов в обществе.
Различия на игровом рынке
Стоит обсудить несколько, на первый взгляд, противоречивых примеров, таких как рынок скинов в CS:GO или системы микротранзакций в популярных играх. Эти успешные рынки, похоже, противоречат аргументам о финансовизации игр, но они подчеркивают важное различие:
Эти рынки представляют собой закрытую экосистему, где присутствуют косметические предметы или коллекционные вещи, которые существуют наряду с игровым процессом, а не пытаются финансировать саму суть игрового процесса. Они больше похожи на рынки товаров или сувениров, а не на коренное изменение способов работы игр.
Когда криптоигры пытаются финансировать реальные игровые механики — делать игру явной целью для заработка — это кардинально меняет опыт игроков и часто разрушает суть привлекательности игры. Ключевое понимание заключается в том, что игры не могут иметь рынок; а в том, что превращение игрового процесса в финансовую деятельность изменит его основную природу.
Технология блокчейн и отсутствие доверия
Одно из ключевых различий, которое часто упускается из виду в обсуждениях о шифровании, - это различие между самой технологией блокчейна и свойствами без доверия. Эти два понятия не являются синонимами:
Отсутствие доверия приведет к осязаемым затратам — в отношении эффективности, сложности и потребностей в ресурсах. Эти затраты требуют четкой аргументации и существуют только в определенных случаях.
Когда такие实体, как Дубай, используют технологии распределенного реестра для управления записями о недвижимости, они в основном используют эту технологию для повышения эффективности и прозрачности, а не для достижения бездоверительных отношений. Земельный департамент по-прежнему является надежным авторитетом, а блокчейн служит более эффективной базой данных. Это различие имеет решающее значение, так как оно раскрывает истинную ценность этих систем.
Ключевой вывод заключается в том, что отсутствие доверия имеет реальную ценность только в нескольких областях. От записей о собственности до проверки личности и управления цепочкой поставок — для большинства видов деятельности принципиально требуется доверенная организация для выполнения или проверки в реальном мире. Перенос реестра в блокчейн не меняет эту реальность — он просто меняет технологию, используемую для управления записями.
Анализ затрат - выгод
Это приносит прямые затраты для каждой платформы - анализ затрат и выгод:
Для большинства нефинансовых приложений ответ на хотя бы один вопрос – «нет». Либо они действительно не получают выгоду от необходимости в доверии (поскольку внешнее принуждение все еще необходимо), либо преимущества недостаточны, чтобы компенсировать затраты.
Это объясняет, почему учреждения, принимающие технологии блокчейн, в основном сосредоточены на повышении эффективности, а не на отсутствии доверия. Когда традиционные финансовые учреждения токенизируют активы на Ethereum (что происходит все чаще), они используют сеть для получения операционных преимуществ или выхода на новые рынки, сохраняя при этом традиционную модель доверия. Блокчейн рассматривается как улучшенная инфраструктура, а не как механизм замены доверия.
С точки зрения инвестиций это создает сложную динамику: самая ценная часть блокчейна (сама технология) может быть принята, не обязательно принося ценность конкретной цепочке или токену. Традиционные учреждения могут внедрять частные цепи или использовать существующие публичные цепи в качестве инфраструктуры, одновременно сохраняя контроль над самым ценным уровнем — активами и денежной политикой.
Путь адаптации
С тем, как эта реальность становится все более ясной, мы наблюдаем естественный процесс адаптации.
На самом деле это хорошо: зачем вам нужно, чтобы инструмент активности высасывал всю ценность из создателя ценности? Такое поведение в погоне за рентой на самом деле далеко от капиталистических идеалов, которые, по мнению большинства людей, лежали в основе всего движения. Если бы TCP/IP был основным способом получения ценности, а не приложения, построенные на нем (как предполагает «теория толстого протокола»), Интернет выглядел бы совсем иначе (и почти наверняка хуже!). ）。 Индустрия не приходит в упадок – она наконец-то оживает. Сама по себе технология ценна и, вероятно, будет продолжать развиваться и интегрироваться с существующими системами. Но распределение ценности в экосистемах может сильно отличаться от более ранних повествований.
Корни проблемы: забытые намерения
Чтобы понять, как мы пришли к этому, необходимо вернуться к истокам Криптоактивов. Биткойн не появился как универсальная вычислительная платформа или основа для токенизации всего. Он явно появился как валюта — это ответ на финансовый кризис 2008 года и провал централизованной денежной политики.
Основная идея заключается не в том, что «всё должно быть на блокчейне», а в том, что «токен не должен зависеть от надежных посредников».
С развитием отрасли эта изначальная идея все больше размывается и даже abandoniруется многими проектами. Проекты, такие как Эфириум, расширили технические возможности блокчейна, но одновременно размыли его фокус.
Это создает странный разрыв в экосистеме:
Биткойн сохранил свою центральную позицию в качестве валюты, но ему не хватает программируемости, выходящей за рамки основной функции перевода.
Платформы смарт-контрактов предлагают программируемость, но отказываются от инноваций в области валют, переходя к поддержке концепции «блокчейн для всего».
Этот разрыв, возможно, является самым серьезным ошибочным направлением в отрасли. Отрасль не построила более сложные возможности на основе инноваций в области валюты биткойна, а вместо этого повернулась к финансовизации всего остального — этот регрессивный подход неверно оценил проблемы и решения.
Путь вперед: возвращение к деньгам
На мой взгляд, путь вперед заключается в том, чтобы заново связать значительные технические возможности блокчейна с его изначальной денежной целью. Не как универсальное решение всех проблем, а сосредоточившись на создании лучших токенов.
Причины, по которым токен идеально сочетается с блокчейном, следующие:
Возможно, самое важное, что валюта по сути является инфраструктурным слоем, на котором строится все остальное, без необходимости углубляться в это. А Криптоактивы разрушили это естественное отношение. Отрасль не создала валюту для бесшовной интеграции существующих экономических активностей, а пыталась заново построить все экономические активности вокруг блокчейна.
Сила традиционных валют проявляется в этом практическом подходе. Предприятия принимают доллары, не понимая Федеральную резервную систему. Экспортеры управляют валютными рисками, не перестраивая весь бизнес вокруг валютной политики. Частные лица хранят стоимость, не становясь экспертами в теории денег. Деньги способствуют экономической активности, а не доминируют над ней.
Цифровые активы должны функционировать аналогичным образом — через простой интерфейс для использования оффлайн-компаниями, подобно тому, как цифровые доллары могут использоваться без понимания банковской инфраструктуры. Компании, организации и физические лица могут полностью оставаться оффлайн, одновременно используя конкретные преимущества шифрования активов на базе блокчейна — так же, как они сегодня используют традиционную банковскую инфраструктуру, не становясь её частью.
Вместо того чтобы пытаться построить «Web3» — неясную концепцию, стремящуюся финансовизировать всё — отрасль найдет более устойчивую ценность, сосредоточившись на создании лучших токенов. Не только как спекулятивный актив или инструмент хеджирования от инфляции, но как полноценная денежная система, обладающая механизмами, позволяющими ей надежно функционировать в различных рыночных условиях.
Когда мы рассматриваем глобальную валютную структуру, этот фокус становится еще более заметным. Эволюция глобальной валютной системы сталкивается с беспрецедентными вызовами координации. Внутренняя нестабильность текущей системы и нарастающая геополитическая напряженность создают реальную потребность в нейтральных альтернативных решениях.
Трагедия текущей ситуации заключается не только в неправильном распределении ресурсов, но и в упущенных возможностях. Хотя постепенные улучшения финансовой инфраструктуры действительно имеют свою ценность, по сравнению с потенциальной революцией, способной решить фундаментальные проблемы самой валюты, они кажутся незначительными.
Следующая стадия эволюции криптоактивов может заключаться не в дальнейшем расширении их охвата, а в возвращении к их первоначальным целям. Не как универсальное решение всех проблем, а как надежная валютная инфраструктура, обеспечивающая прочную основу для всего остального — без необходимости углубляться в то, как это работает.