zkSync Era は急速に成長していますが、Arbitrum とはまだ大きな差があります。
作者: ハオティアン
開始からわずか 2 か月で、@zksync ERA には 680,000 を超える独立したウォレット アドレスがあり、エコロジカル TVL の総額は 3 億 3,800 万ドルに達し、レイヤー 2 ランクで 4 位にランクされています。 Arbitrum と比較するとその差は小さくありませんが、Arbitrum のさまざまなデータ指標の成長率は、このエアドロップの戦いが間違いなく空に吹き込まれることを示しています。
しかし、zkSync エコロジーの現在の進歩はどうなっているのでしょうか?分散化のプロセスにはどのような未知の変数が残っていますか?次のスレッド、慎重に検討する必要があります。
現在のデータ量では zk-rollup の利点を強調することができず、ユーザー エクスペリエンスも満足のいくものではありません。たとえば、ガス料金の高さ、取引の失敗、スリッページの不安定さについて頻繁に苦情が寄せられます。
簡単に言うと、zk回線の取引証明を一つ一つ行う仕組みには当然コストがかかり、生態データが一定量に達した後は取引レート、ガス代、シルキーエクスペリエンスなどがバランスのとれた状態に達する必要がある。これは量的変化から質的変化へのプロセスであり、見守る必要があります。
zk-Rollup は、Mass Adpotion の後、最高になることを目指しているかもしれませんが、現時点では、以下に示すように、Arbitrum に後れを取らない方法を考えなければなりません。
@syncswap @ReactorFusionR @OnchainTrade やその他のトップ DEX、レンディング、デリバティブ プロジェクトなどのトップ プロジェクトのゴールド吸収能力を強化する必要があり、ロックアップ値、利回りなどはさらに改善されるべきです。 Arbitrum における GMX 成長エンジンの牽引効果。
zk テクノロジーの最下層の革新的な利点はまだリリースされていません。理論的には、zk-rollup は Arbitrum に比べて数百万 TPS のトランザクション量を達成でき、分散化がより進んでいますが、現段階では zkSync の PlONK 回路アルゴリズムの複雑さにより、開発互換性の問題が顕著です。生態系の拡大に大きな課題をもたらします。
これにより、zkSync が爆発的な製品をリリースする時期が大幅に遅れました。現時点では、@izumi_Finance DL-AMM の革新メカニズムはまだ明らかになっていません。
明らかに、これらのプロジェクトは人気を集めることができますが、継続的なサイフォン効果はファーミング プールよりもはるかに効率的ではありません。@HoldstationW APY を安定化できるかどうか見てみましょう。
全体として、zkSync エコロジーの現在の発展は目覚ましいものですが、まだ初期のアルファ状態にあります。明らかに、市場センチメントは高いと予想されます。次に、私が持っている潜在的な未知の変数 (リスク) をいくつか挙げます。一言で言えば、「落ち着け！」
簡単に言うと、将来における Sequencer の POS 特権支配の問題、分散型 Validator は依然として MatterLabs によって過度に管理されている、基礎となるダイナミック レートが不安定である、Plonk コントラクトのオープンソースの問題などです。
以前 op-rollup の Sequencer の集中化について不満を述べましたが、zkSync の Sequencer は現在 MatterLabs によって運営されている集中コンポーネントですが、将来的には POS メカニズムと認証方法に基づいて分散化される予定です (権限はありますが、それほど極端ではありません)。 。
ただし、zkSync のシーケンサーは、トランザクションが変更されると zk-SNARK 証明も無効になるため、順序を変更することはできません。したがって、たとえ究極の分散化が達成されなかったとしても、幸いなことに悪さをすることはできません。
Validator は、チェーンの下で Sequencer によって送信されたトランザクションの SNARK プルーフを生成し、相互検証が正しい後にそれを新しいブロックのロールアップ チェーンに追加する責任があります。
最終的な状態では、Validator (zkPorter を含む) は完全に分散化されている必要がありますが、市場の現在の未成熟な段階では、その検証ノードのほとんどは依然として Matter Labs チームによって制御および運用されています。徐々に分散化されていく。
どういう意味ですか？これらの Matter Lab は高度に制御された検証ノードでユーザーの IP アドレスを密かに収集しているのでしょうか?
技術レベルでは、「悪意のあるノード」がトランザクションを追跡し、ユーザーの IP アドレスを収集する可能性を排除できません。
特に完全に分散化される前は、このブロックはブラックボックスであり、個別の検証ノードがエアドロップ戦略を最適化するために、シビル攻撃対策の名の下に IP やその他の情報を収集するのであれば、それは合理的だと思われます。
もちろん、zk エコロジー プライバシー取引のリーダーとして、zkSync はそのような反逆的なことはしないと思います。
しかし、zkSync の猛烈な熱狂を前にすると、人々にそのような推論や隠れた不安を抱かせないわけにはいきません。
ここでは、理論的に実現できるかどうかという技術的な論理だけを議論しますが、実現するかどうかについては、ZKエコロジー業界の観察者として、楽観的な見方をする傾向があります。アカウント。
最後に、誰もが混乱している zkSync レートの問題についてお話します。特に、プロジェクトごとにインタラクション レートと失敗率が大きく異なります。
これは本質的にスマート コントラクトと zk の最下層との間の互換性の問題です。コントラクト自体のコード ロジックが複雑で、データ構造と Plonk の回路アルゴリズムの最適化が適切に行われていない場合、不安定性の問題が発生します。
これは開発者がエコロジーに参入する際の障害となるのは必至で、消化するのに時間がかかるのではないかと心配しています。
このように考えると、Matterlabs CEO の Gluchowski 氏がインタビューで、今コインを発行する必要はなく、来年には分散化が実施されるだろうと述べた理由を理解するのは難しくありません。
一方では、Sequencer や zkPorter Validators などの分散化の問題に十分な時間を確保し、他方では、優れたプロジェクトが zk プロジェクトに連絡し、マスターし、開発し、革新してエコロジーを成長させるために十分な時間を確保します。それはまた、ルアーの大部分に祝福を蓄積する機会を与えます。
227212 投稿
193723 投稿
143980 投稿
78786 投稿
65638 投稿
62521 投稿
60001 投稿
56863 投稿
51878 投稿
50375 投稿
発売から 2 か月が経過しましたが、zkSync Era の生態学的進歩はどうですか?
作者: ハオティアン
開始からわずか 2 か月で、@zksync ERA には 680,000 を超える独立したウォレット アドレスがあり、エコロジカル TVL の総額は 3 億 3,800 万ドルに達し、レイヤー 2 ランクで 4 位にランクされています。 Arbitrum と比較するとその差は小さくありませんが、Arbitrum のさまざまなデータ指標の成長率は、このエアドロップの戦いが間違いなく空に吹き込まれることを示しています。
しかし、zkSync エコロジーの現在の進歩はどうなっているのでしょうか?分散化のプロセスにはどのような未知の変数が残っていますか?次のスレッド、慎重に検討する必要があります。
現在のデータ量では zk-rollup の利点を強調することができず、ユーザー エクスペリエンスも満足のいくものではありません。たとえば、ガス料金の高さ、取引の失敗、スリッページの不安定さについて頻繁に苦情が寄せられます。
簡単に言うと、zk回線の取引証明を一つ一つ行う仕組みには当然コストがかかり、生態データが一定量に達した後は取引レート、ガス代、シルキーエクスペリエンスなどがバランスのとれた状態に達する必要がある。これは量的変化から質的変化へのプロセスであり、見守る必要があります。
zk-Rollup は、Mass Adpotion の後、最高になることを目指しているかもしれませんが、現時点では、以下に示すように、Arbitrum に後れを取らない方法を考えなければなりません。
@syncswap @ReactorFusionR @OnchainTrade やその他のトップ DEX、レンディング、デリバティブ プロジェクトなどのトップ プロジェクトのゴールド吸収能力を強化する必要があり、ロックアップ値、利回りなどはさらに改善されるべきです。 Arbitrum における GMX 成長エンジンの牽引効果。
zk テクノロジーの最下層の革新的な利点はまだリリースされていません。理論的には、zk-rollup は Arbitrum に比べて数百万 TPS のトランザクション量を達成でき、分散化がより進んでいますが、現段階では zkSync の PlONK 回路アルゴリズムの複雑さにより、開発互換性の問題が顕著です。生態系の拡大に大きな課題をもたらします。
これにより、zkSync が爆発的な製品をリリースする時期が大幅に遅れました。現時点では、@izumi_Finance DL-AMM の革新メカニズムはまだ明らかになっていません。
明らかに、これらのプロジェクトは人気を集めることができますが、継続的なサイフォン効果はファーミング プールよりもはるかに効率的ではありません。@HoldstationW APY を安定化できるかどうか見てみましょう。
全体として、zkSync エコロジーの現在の発展は目覚ましいものですが、まだ初期のアルファ状態にあります。明らかに、市場センチメントは高いと予想されます。次に、私が持っている潜在的な未知の変数 (リスク) をいくつか挙げます。一言で言えば、「落ち着け！」
簡単に言うと、将来における Sequencer の POS 特権支配の問題、分散型 Validator は依然として MatterLabs によって過度に管理されている、基礎となるダイナミック レートが不安定である、Plonk コントラクトのオープンソースの問題などです。
以前 op-rollup の Sequencer の集中化について不満を述べましたが、zkSync の Sequencer は現在 MatterLabs によって運営されている集中コンポーネントですが、将来的には POS メカニズムと認証方法に基づいて分散化される予定です (権限はありますが、それほど極端ではありません)。 。
ただし、zkSync のシーケンサーは、トランザクションが変更されると zk-SNARK 証明も無効になるため、順序を変更することはできません。したがって、たとえ究極の分散化が達成されなかったとしても、幸いなことに悪さをすることはできません。
Validator は、チェーンの下で Sequencer によって送信されたトランザクションの SNARK プルーフを生成し、相互検証が正しい後にそれを新しいブロックのロールアップ チェーンに追加する責任があります。
最終的な状態では、Validator (zkPorter を含む) は完全に分散化されている必要がありますが、市場の現在の未成熟な段階では、その検証ノードのほとんどは依然として Matter Labs チームによって制御および運用されています。徐々に分散化されていく。
どういう意味ですか？これらの Matter Lab は高度に制御された検証ノードでユーザーの IP アドレスを密かに収集しているのでしょうか?
技術レベルでは、「悪意のあるノード」がトランザクションを追跡し、ユーザーの IP アドレスを収集する可能性を排除できません。
特に完全に分散化される前は、このブロックはブラックボックスであり、個別の検証ノードがエアドロップ戦略を最適化するために、シビル攻撃対策の名の下に IP やその他の情報を収集するのであれば、それは合理的だと思われます。
もちろん、zk エコロジー プライバシー取引のリーダーとして、zkSync はそのような反逆的なことはしないと思います。
しかし、zkSync の猛烈な熱狂を前にすると、人々にそのような推論や隠れた不安を抱かせないわけにはいきません。
ここでは、理論的に実現できるかどうかという技術的な論理だけを議論しますが、実現するかどうかについては、ZKエコロジー業界の観察者として、楽観的な見方をする傾向があります。アカウント。
最後に、誰もが混乱している zkSync レートの問題についてお話します。特に、プロジェクトごとにインタラクション レートと失敗率が大きく異なります。
これは本質的にスマート コントラクトと zk の最下層との間の互換性の問題です。コントラクト自体のコード ロジックが複雑で、データ構造と Plonk の回路アルゴリズムの最適化が適切に行われていない場合、不安定性の問題が発生します。
これは開発者がエコロジーに参入する際の障害となるのは必至で、消化するのに時間がかかるのではないかと心配しています。
このように考えると、Matterlabs CEO の Gluchowski 氏がインタビューで、今コインを発行する必要はなく、来年には分散化が実施されるだろうと述べた理由を理解するのは難しくありません。
一方では、Sequencer や zkPorter Validators などの分散化の問題に十分な時間を確保し、他方では、優れたプロジェクトが zk プロジェクトに連絡し、マスターし、開発し、革新してエコロジーを成長させるために十分な時間を確保します。それはまた、ルアーの大部分に祝福を蓄積する機会を与えます。