#PI#

Piネットワークのスムーズな発展を望まない人々の心理状態は、複数の角度から分析することができます。以下は、いくつかの可能な心理的動機と背景理由です。
1. 利益相反:既得権益の防衛心理
- 動機: 従来の金融システムおよびビットコインやイーサリアム(などの既存の暗号通貨の保有者や関連する実務者は、Pi Networkの台頭が市場資金を吸い上げ、自らのプロジェクトの価値を弱めたり、既存の状況を混乱させたりすることを懸念しているかもしれません。
- **パフォーマンス**: 彼らは、Piネットワークの技術、ビジネスモデル、またはコミュニティエコシステムを軽視することで、その利益を損なう可能性があります。例えば、「モバイルマイニング」モデルが十分に分散化されていないと攻撃したり、メインネットがこれほど長い間稼働していない理由を「詐欺」として疑問視したりします。
2. **認知バイアス: 新しいものへの不信感**
- **動機**: 人間は未知の事柄や複雑な問題に対して自然な認知の惰性を持っています。特に、すでに投機や詐欺で満ちている暗号通貨の分野ではなおさらです。多くの人々はPi Networkを「ピラミッドスキーム」または「エアコイン」と直接分類します。
- **パフォーマンス**：
- **過度の一般化**: 過去の類似プロジェクト)による欺瞞、例えばポンジスキームや資金調達プラットフォーム(のために、「すべての無料マイニングプロジェクトは詐欺である」というステレオタイプが形成されています。
- **技術的懐疑**: Pi Networkが合意メカニズムやエコロジーアプリケーション)といった技術革新を欠いていると信じており、その長期的な価値に疑いを持っている。
- **情報の非対称性**: 一部の人々はPi Networkのホワイトペーパーや進捗について深く掘り下げておらず、メインネットの遅延(のような断片的な情報)に基づいて結論を下しています。
3. **感情の投影: フラストレーションと嫉妬**
- **モチベーション**:一部の個人は、初期の暗号通貨に参加したが、ビットコインsurge(を逃)such期待されたリターンを達成できなかった可能性があり、Pi(として)such後の参入者に対する抵抗につながっています。
- **パフォーマンス**：
- **すっぱいぶどうのメンタリティ**: "私はお金を稼げなかったから、なぜあなたが成功すべきなのか？"
- **シャーデンフロイデ**: Piネットワークが自らの優越感を検証できないことを願って「ずっと前から知っていた」と思う。
4. **社会的アイデンティティ: グループの対立とラベリング**
- **動機**: 仮想通貨コミュニティでは、異なるプロジェクトの支持者がしばしば対立する陣営を形成し、他方を否定することで自らのグループアイデンティティを強化します。
- **パフォーマンス**:
- **派閥間の闘争**: 例えば、ビットコインマキシマリストはすべての非ビットコインプロジェクトに対して敵意を抱くかもしれません。
- **ラベル攻撃**: Pi Networkを「CX盤」および「初心者専用」とラベル付けして、そのユーザーベースの専門性を貶めること。
5. **合理的批評:合理的な疑いとリスク警告**
- **動機**: 一部の人々は悪意を持ってブルースを歌うのではなく、むしろ客観的な分析に基づいて懸念を表明しています。例えば:
- **コンプライアンスリスク**: Pi NetworkがKYCやマネーロンダリング防止などの問題に対処できない場合、法的措置を受ける可能性があります。
- **経済モデルの欠陥**: 無料マイニングは過剰なトークン配布を引き起こし、メインネットのローンチ後に売却圧力が崩壊を引き起こす可能性があります。
- **技術的実装の困難**: 不十分なエコシステムのアプリケーションにより、トークンの実際の需要をサポートすることが困難です。
- **パフォーマンス**: この種の批評家は通常中立的な態度を持っていますが、「ヘイター」と誤解されることがあります。
6. **群集心理:世論環境の影響**
- **動機**: 情報過多の時代において、多くの人々は独自の判断を下すのではなく、ソーシャルメディアやKOLの意見に依存しています。Pi Networkに関する否定的な声が公の議論を支配する場合、一部の人々は無意識のうちにそれに従ってしまうかもしれません。
- **パフォーマンス**: "チームが資金を持ち逃げした"(のような、確認されていない噂を繰り返し広めたり、権威ある人物からの批判に盲目的に同意したりすること。
要約：これらの思考様式をどのように見るか？
1. **合理的な懐疑は尊重されるべきです**: コンプライアンスや技術的実装に対する批評は、プロジェクトの改善に役立ちます。
2. **非合理的攻撃に注意**: 利害の対立や感情的な発言は、実際の問題を覆い隠す可能性があります。
3. **情報の検証が重要**: 支持者であれ反対者であれ、偏見ではなく事実とデータに基づくべきです。
最終的に、プロジェクトの成功または失敗は、外部評価ではなく、テクノロジー、エコロジー、compliance) (suchその本質的な価値に依存します。Pi Networkにとって、時間はその真の可能性をテストするための最良の基準となるでしょう。