Perbedaan antara pembayaran dan pendapatan dapat membantu mewujudkan pengalaman pengguna yang lebih cerdas, kerangka regulasi yang lebih jelas, dan penyebaran yang lebih mudah.
Ditulis oleh: jacek
Compiler: Deep Tide TechFlow
Tidak semua stablecoin sama. Sebenarnya, stablecoin memiliki dua kegunaan inti utama:
Memindahkan dana → Stablecoin berbasis pembayaran
Modal yang ditingkatkan → Stablecoin berbasis pendapatan
Pembedaan sederhana ini tidak komprehensif, tetapi sangat berguna dan dapat memberikan inspirasi bagi banyak orang. Pembagian ini seharusnya membimbing kita dalam mendorong adopsi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, merumuskan kebijakan regulasi, dan merancang skenario penggunaan.
Tentu saja, cara pengkategorian yang lebih kompleks lainnya (seperti berdasarkan jenis jaminan, mekanisme pengikatan, tingkat desentralisasi, atau status regulasi) tetap penting, tetapi biasanya tidak dapat mencerminkan kebutuhan nyata pengguna secara langsung.
Stablecoin secara luas dianggap sebagai aplikasi terobosan di bidang kripto, tetapi untuk mencapai perkembangan yang skala, kita membutuhkan kerangka yang lebih berpusat pada pengguna. Anda tidak akan menggunakan dana di dalam vault收益去买咖啡吧？ Mengelompokkan dua jenis stablecoin ke dalam satu kategori (seperti yang dilakukan banyak panel data) seperti menyimpan gaji Anda ke dalam hedge fund: secara teknis mungkin, tetapi secara logis kurang masuk akal.
Tentu saja, batas antara keduanya tidak selalu jelas. Stablecoin dapat berfungsi sebagai alat pembayaran dan sumber pendapatan sekaligus, dan setiap desain memiliki risikonya sendiri. Di sini, saya fokus pada penggunaan utama pengguna dan memperinci perbedaan ini agar tidak terlalu disederhanakan:
Stablecoin berbasis pembayaran: berusaha untuk mempertahankan penambatan sebisa mungkin, dengan tujuan pembayaran instan dan penyelesaian biaya rendah; biasanya hasilnya diberikan kepada penerbit; masih dapat melakukan operasi hasil di pasar pinjaman; dioptimalkan untuk kemudahan penggunaan.
Stablecoin berprioritas hasil: tetap bertujuan untuk mempertahankan pengikatan, tetapi biasanya mentransfer hasil dari strategi hasil tertentu kepada pemegang; biasanya digunakan untuk dipegang daripada dibelanjakan; desainnya beragam dan kompleks.
Seperti yang disebutkan, stablecoin dapat beralih antara peran pembayaran dan pendapatan. Namun, perbedaan antara pembayaran dan pendapatan dapat membantu mewujudkan pengalaman pengguna yang lebih cerdas, kerangka regulasi yang lebih jelas, dan adopsi yang lebih mudah. Meskipun ini adalah mekanisme pengikatan yang sama (biasanya demikian), tetapi tujuannya sangat berbeda.
Kerangka kerja sederhana ini mengambil perspektif yang digerakkan oleh pasar, mulai dari bagaimana orang benar-benar menggunakan stablecoin, bukan dari kode atau peraturan. REGULATOR TELAH MULAI MENCERMINKAN PEMBAGIAN INI, SEPERTI "STABLECOIN PEMBAYARAN" YANG DISEBUTKAN DALAM US GENIUS ACT. Pembangun juga mempraktikkan filosofi ini, seperti proyek SkyEcosystem, yang telah saya libatkan untuk waktu yang lama, memisahkan USDS (pengeluaran/pembayaran) dari sUSDS (pendapatan).
Jadi, apa yang dapat dibawa oleh pembagian pembayaran dan pendapatan kepada kita?
Kerangka risiko yang lebih lengkap
Evaluasi risiko stablecoin berbasis imbal hasil harus memperhatikan: sumber imbal hasil dan kesehatan kondisinya, konsentrasi strategi, risiko penebusan/keluar, ketahanan mekanisme penambatan, penggunaan leverage, eksposur risiko protokol, dan lainnya. Sementara itu, stablecoin berbasis pembayaran lebih perlu memperhatikan stabilitas penambatan, kedalaman pasar dan likuiditas, mekanisme penebusan, kualitas dan transparansi cadangan, serta risiko dari penerbit. Indikator evaluasi risiko yang seragam tidak dapat diterapkan pada semua jenis stablecoin.
Penyebaran Pasar Retail
Pemisahan antara pembayaran dan pendapatan ini sejalan dengan model pemikiran keuangan tradisional (TradFi), yang dapat mengurangi kebingungan dan kesalahan operasional pengguna. Pengguna pemula seharusnya tidak memegang token berbasis pendapatan yang kompleks tanpa pengetahuan yang cukup.
Pengalaman Pengguna (UX) yang Lebih Baik
Penyedia layanan seperti dompet harus menghindari mencampuradukkan stablecoin berbasis pembayaran dan berbasis imbalan, sehingga menghindari kebingungan bagi pengguna. Pembedaan ini akan membuka pengalaman pengguna dompet yang lebih sederhana dan cerdas. Meskipun pengguna berpengalaman memahami perbedaan antara keduanya, penandaan yang jelas di antarmuka pengguna dapat membantu pemula untuk memahaminya. Peningkatan ini juga akan menyederhanakan integrasi bank baru (neobank) dan perusahaan fintech lainnya. Tentu saja, tantangan pengalaman pengguna yang sebenarnya bukan hanya pada penandaan label, tetapi juga bagaimana mendidik pengguna untuk memahami risiko tail.
Adopsi Pasar Institusi
Perbedaan antara pembayaran dan pendapatan sesuai dengan klasifikasi keuangan yang ada, membantu meningkatkan pengolahan akuntansi, isolasi risiko, dan mendukung kerangka regulasi yang lebih jelas.
Regulasi yang lebih jelas
Pembayaran dan menghasilkan stablecoin akan diatur secara berbeda. Kedua jenis produk ini memiliki profil risiko yang berbeda, sehingga wajar bagi regulator untuk membedakannya. Pembayaran versus investasi (sekuritas dalam arti luas) hampir selalu memiliki rezim peraturan yang sama sekali berbeda di seluruh dunia. Ini bukan kebetulan. Legislator sudah bekerja ke arah ini: misalnya, Undang-Undang GENIUS di Amerika Serikat dan Peraturan MiCAR di Uni Eropa mengakui hal ini. INI TIDAK BERARTI BAHWA STABLECOIN PEMBAYARAN TIDAK AKAN PERNAH DAPAT MEMBERIKAN HASIL (SEPERTI YANG DIBAHAS DALAM UNDANG-UNDANG JENIUS), TETAPI PERAN MEREKA LEBIH MIRIP DENGAN REKENING TABUNGAN DARIPADA PRODUK INVESTASI YANG LUAS.
Bukan model yang sempurna, tetapi merupakan panduan arah yang paling sederhana
Meskipun kerangka ini belum sempurna, ini adalah cara paling sederhana untuk memposisikan produk, pengguna, dan kebijakan di sekitar tujuan.
Beberapa kekurangan:
Pendapatan adalah kategori kompleks yang mencakup berbagai subkategori. Stablecoin berbasis pendapatan mencakup berbagai subtipe, dengan struktur, risiko, dan penggunaan yang berbeda-beda. Beberapa melalui pinjaman DeFi, beberapa mempertaruhkan ETH, dan beberapa membeli obligasi pemerintah. Ini adalah konsep yang besar, dan seiring dengan matangnya pasar, terutama setelah intervensi regulasi, mungkin akan mengalami perubahan. Di masa depan, konsep "stablecoin berbasis pendapatan" mungkin akan dipecah menjadi kategori yang lebih spesifik dan jelas.
Masalah kepemilikan keuntungan: Jika keuntungan tidak disalurkan kepada pengguna, maka keuntungan biasanya akan diperoleh oleh peserta lain (biasanya penerbit). Seperti yang telah disebutkan, stablecoin dapat beralih dari "keuntungan penerbit" ke "keuntungan pemegang". Selain itu, pengguna stablecoin juga dapat memperoleh keuntungan melalui pasar pinjaman, dan saat ini belum pasti apakah stablecoin yang menghasilkan keuntungan cukup berbeda dari sumber keuntungan sekunder lainnya dari sudut pandang pengguna.
Kontroversi Penamaan: Beberapa orang berpendapat bahwa kategori yang lebih luas ini seharusnya disebut sebagai "token hasil" (yield tokens) dan bukan "stablecoin berbasis hasil" (yield stablecoins). Pandangan ini masuk akal, tetapi pada kenyataannya stablecoin berbasis hasil telah muncul sebagai subkategori unik yang ditandai dengan mekanisme penetapan yang stabil dan peran pengguna tertentu. Mereka biasanya dianggap sebagai kategori independen yang berbeda dari tokenisasi aset dunia nyata (RWAs), token staking likuid (LSTs), atau produk hasil terstruktur DeFi lainnya. Seiring perkembangan pasar, tren ini mungkin akan terus berevolusi, terutama ketika melibatkan stablecoin berbasis hasil dengan pasokan yang dapat disesuaikan, batasan sering kali menjadi kabur.
Stablecoin yang berbasis pembayaran mungkin juga akan menawarkan imbal hasil: Di masa depan, batas ini mungkin akan ditentukan oleh regulasi. Misalnya, Regulasi MiCAR melarang stablecoin berbasis pembayaran memberikan imbal hasil, sementara Undang-Undang GENIUS memperdebatkan hal ini. Pasar akan menyesuaikan diri sesuai dengan kerangka regulasi.
Kekhawatiran ini memang ada. Namun, menganggap "stablecoin" secara umum sebagai satu kategori tidak membantu menyelesaikan masalah. Perbedaan antara jenis pembayaran dan jenis pendapatan adalah kerangka dasar yang seharusnya sudah diajukan. Kita harus secara jelas menandai pembagian ini dan membangunnya di sekitarnya. Jika stablecoin Anda tidak dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam salah satu dari dua kategori ini, itu juga harus dinyatakan dengan jelas.
Lebih banyak penelitian masih diperlukan, terutama untuk aset-aset dengan batas yang kabur (seperti token dengan pasokan yang dapat disesuaikan) atau aset yang sepenuhnya di luar kerangka ini (seperti token pendapatan yang tidak stabil dan aset dunia nyata yang ter-tokenisasi).
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin yang dapat dibelanjakan dan dihasilkan, memerlukan klasifikasi yang lebih jelas.
Ditulis oleh: jacek
Compiler: Deep Tide TechFlow
Tidak semua stablecoin sama. Sebenarnya, stablecoin memiliki dua kegunaan inti utama:
Pembedaan sederhana ini tidak komprehensif, tetapi sangat berguna dan dapat memberikan inspirasi bagi banyak orang. Pembagian ini seharusnya membimbing kita dalam mendorong adopsi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, merumuskan kebijakan regulasi, dan merancang skenario penggunaan.
Tentu saja, cara pengkategorian yang lebih kompleks lainnya (seperti berdasarkan jenis jaminan, mekanisme pengikatan, tingkat desentralisasi, atau status regulasi) tetap penting, tetapi biasanya tidak dapat mencerminkan kebutuhan nyata pengguna secara langsung.
Stablecoin secara luas dianggap sebagai aplikasi terobosan di bidang kripto, tetapi untuk mencapai perkembangan yang skala, kita membutuhkan kerangka yang lebih berpusat pada pengguna. Anda tidak akan menggunakan dana di dalam vault收益去买咖啡吧？ Mengelompokkan dua jenis stablecoin ke dalam satu kategori (seperti yang dilakukan banyak panel data) seperti menyimpan gaji Anda ke dalam hedge fund: secara teknis mungkin, tetapi secara logis kurang masuk akal.
Tentu saja, batas antara keduanya tidak selalu jelas. Stablecoin dapat berfungsi sebagai alat pembayaran dan sumber pendapatan sekaligus, dan setiap desain memiliki risikonya sendiri. Di sini, saya fokus pada penggunaan utama pengguna dan memperinci perbedaan ini agar tidak terlalu disederhanakan:
Stablecoin berbasis pembayaran: berusaha untuk mempertahankan penambatan sebisa mungkin, dengan tujuan pembayaran instan dan penyelesaian biaya rendah; biasanya hasilnya diberikan kepada penerbit; masih dapat melakukan operasi hasil di pasar pinjaman; dioptimalkan untuk kemudahan penggunaan.
Stablecoin berprioritas hasil: tetap bertujuan untuk mempertahankan pengikatan, tetapi biasanya mentransfer hasil dari strategi hasil tertentu kepada pemegang; biasanya digunakan untuk dipegang daripada dibelanjakan; desainnya beragam dan kompleks.
Seperti yang disebutkan, stablecoin dapat beralih antara peran pembayaran dan pendapatan. Namun, perbedaan antara pembayaran dan pendapatan dapat membantu mewujudkan pengalaman pengguna yang lebih cerdas, kerangka regulasi yang lebih jelas, dan adopsi yang lebih mudah. Meskipun ini adalah mekanisme pengikatan yang sama (biasanya demikian), tetapi tujuannya sangat berbeda.
Kerangka kerja sederhana ini mengambil perspektif yang digerakkan oleh pasar, mulai dari bagaimana orang benar-benar menggunakan stablecoin, bukan dari kode atau peraturan. REGULATOR TELAH MULAI MENCERMINKAN PEMBAGIAN INI, SEPERTI "STABLECOIN PEMBAYARAN" YANG DISEBUTKAN DALAM US GENIUS ACT. Pembangun juga mempraktikkan filosofi ini, seperti proyek SkyEcosystem, yang telah saya libatkan untuk waktu yang lama, memisahkan USDS (pengeluaran/pembayaran) dari sUSDS (pendapatan).
Jadi, apa yang dapat dibawa oleh pembagian pembayaran dan pendapatan kepada kita?
Kerangka risiko yang lebih lengkap
Evaluasi risiko stablecoin berbasis imbal hasil harus memperhatikan: sumber imbal hasil dan kesehatan kondisinya, konsentrasi strategi, risiko penebusan/keluar, ketahanan mekanisme penambatan, penggunaan leverage, eksposur risiko protokol, dan lainnya. Sementara itu, stablecoin berbasis pembayaran lebih perlu memperhatikan stabilitas penambatan, kedalaman pasar dan likuiditas, mekanisme penebusan, kualitas dan transparansi cadangan, serta risiko dari penerbit. Indikator evaluasi risiko yang seragam tidak dapat diterapkan pada semua jenis stablecoin.
Penyebaran Pasar Retail
Pemisahan antara pembayaran dan pendapatan ini sejalan dengan model pemikiran keuangan tradisional (TradFi), yang dapat mengurangi kebingungan dan kesalahan operasional pengguna. Pengguna pemula seharusnya tidak memegang token berbasis pendapatan yang kompleks tanpa pengetahuan yang cukup.
Pengalaman Pengguna (UX) yang Lebih Baik
Penyedia layanan seperti dompet harus menghindari mencampuradukkan stablecoin berbasis pembayaran dan berbasis imbalan, sehingga menghindari kebingungan bagi pengguna. Pembedaan ini akan membuka pengalaman pengguna dompet yang lebih sederhana dan cerdas. Meskipun pengguna berpengalaman memahami perbedaan antara keduanya, penandaan yang jelas di antarmuka pengguna dapat membantu pemula untuk memahaminya. Peningkatan ini juga akan menyederhanakan integrasi bank baru (neobank) dan perusahaan fintech lainnya. Tentu saja, tantangan pengalaman pengguna yang sebenarnya bukan hanya pada penandaan label, tetapi juga bagaimana mendidik pengguna untuk memahami risiko tail.
Adopsi Pasar Institusi
Perbedaan antara pembayaran dan pendapatan sesuai dengan klasifikasi keuangan yang ada, membantu meningkatkan pengolahan akuntansi, isolasi risiko, dan mendukung kerangka regulasi yang lebih jelas.
Regulasi yang lebih jelas
Pembayaran dan menghasilkan stablecoin akan diatur secara berbeda. Kedua jenis produk ini memiliki profil risiko yang berbeda, sehingga wajar bagi regulator untuk membedakannya. Pembayaran versus investasi (sekuritas dalam arti luas) hampir selalu memiliki rezim peraturan yang sama sekali berbeda di seluruh dunia. Ini bukan kebetulan. Legislator sudah bekerja ke arah ini: misalnya, Undang-Undang GENIUS di Amerika Serikat dan Peraturan MiCAR di Uni Eropa mengakui hal ini. INI TIDAK BERARTI BAHWA STABLECOIN PEMBAYARAN TIDAK AKAN PERNAH DAPAT MEMBERIKAN HASIL (SEPERTI YANG DIBAHAS DALAM UNDANG-UNDANG JENIUS), TETAPI PERAN MEREKA LEBIH MIRIP DENGAN REKENING TABUNGAN DARIPADA PRODUK INVESTASI YANG LUAS.
Bukan model yang sempurna, tetapi merupakan panduan arah yang paling sederhana
Meskipun kerangka ini belum sempurna, ini adalah cara paling sederhana untuk memposisikan produk, pengguna, dan kebijakan di sekitar tujuan.
Beberapa kekurangan:
Pendapatan adalah kategori kompleks yang mencakup berbagai subkategori. Stablecoin berbasis pendapatan mencakup berbagai subtipe, dengan struktur, risiko, dan penggunaan yang berbeda-beda. Beberapa melalui pinjaman DeFi, beberapa mempertaruhkan ETH, dan beberapa membeli obligasi pemerintah. Ini adalah konsep yang besar, dan seiring dengan matangnya pasar, terutama setelah intervensi regulasi, mungkin akan mengalami perubahan. Di masa depan, konsep "stablecoin berbasis pendapatan" mungkin akan dipecah menjadi kategori yang lebih spesifik dan jelas.
Masalah kepemilikan keuntungan: Jika keuntungan tidak disalurkan kepada pengguna, maka keuntungan biasanya akan diperoleh oleh peserta lain (biasanya penerbit). Seperti yang telah disebutkan, stablecoin dapat beralih dari "keuntungan penerbit" ke "keuntungan pemegang". Selain itu, pengguna stablecoin juga dapat memperoleh keuntungan melalui pasar pinjaman, dan saat ini belum pasti apakah stablecoin yang menghasilkan keuntungan cukup berbeda dari sumber keuntungan sekunder lainnya dari sudut pandang pengguna.
Kontroversi Penamaan: Beberapa orang berpendapat bahwa kategori yang lebih luas ini seharusnya disebut sebagai "token hasil" (yield tokens) dan bukan "stablecoin berbasis hasil" (yield stablecoins). Pandangan ini masuk akal, tetapi pada kenyataannya stablecoin berbasis hasil telah muncul sebagai subkategori unik yang ditandai dengan mekanisme penetapan yang stabil dan peran pengguna tertentu. Mereka biasanya dianggap sebagai kategori independen yang berbeda dari tokenisasi aset dunia nyata (RWAs), token staking likuid (LSTs), atau produk hasil terstruktur DeFi lainnya. Seiring perkembangan pasar, tren ini mungkin akan terus berevolusi, terutama ketika melibatkan stablecoin berbasis hasil dengan pasokan yang dapat disesuaikan, batasan sering kali menjadi kabur.
Stablecoin yang berbasis pembayaran mungkin juga akan menawarkan imbal hasil: Di masa depan, batas ini mungkin akan ditentukan oleh regulasi. Misalnya, Regulasi MiCAR melarang stablecoin berbasis pembayaran memberikan imbal hasil, sementara Undang-Undang GENIUS memperdebatkan hal ini. Pasar akan menyesuaikan diri sesuai dengan kerangka regulasi.
Kekhawatiran ini memang ada. Namun, menganggap "stablecoin" secara umum sebagai satu kategori tidak membantu menyelesaikan masalah. Perbedaan antara jenis pembayaran dan jenis pendapatan adalah kerangka dasar yang seharusnya sudah diajukan. Kita harus secara jelas menandai pembagian ini dan membangunnya di sekitarnya. Jika stablecoin Anda tidak dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam salah satu dari dua kategori ini, itu juga harus dinyatakan dengan jelas.
Lebih banyak penelitian masih diperlukan, terutama untuk aset-aset dengan batas yang kabur (seperti token dengan pasokan yang dapat disesuaikan) atau aset yang sepenuhnya di luar kerangka ini (seperti token pendapatan yang tidak stabil dan aset dunia nyata yang ter-tokenisasi).