Industri blockchain tidak tanpa kemajuan, tetapi kemajuannya sebagian besar adalah "memperdalam secara vertikal", bukan "memperluas secara horizontal".
Penulis: Liu Honglin
Industri Web3 setiap beberapa waktu akan menghadirkan narasi "ledakan aplikasi": NFT mengubah pasar seni, permainan berbasis blockchain mengubah model distribusi permainan, DAO menulis ulang logika tata kelola perusahaan, AI+Crypto ingin membawa era "agen kecerdasan buatan di blockchain"... Namun setelah setiap gelombang antusiasme, kita masih harus menghadapi satu masalah yang semakin jelas: batasan industri tampaknya tidak benar-benar berkembang.
Ada perasaan seperti ini, hari ini melihat sebuah tweet dari Wu Shuo Fa: "Yang membuat frustrasi di dunia cryptocurrency adalah, sepertinya batasannya tidak banyak berubah setelah bertahun-tahun, Bitcoin masih menjadi konsensus terbesar dan satu-satunya, upaya untuk memperluasnya seperti NFT, permainan kecil, tokenisasi AI+crypto semua sementara gagal, ICO tidak dapat menggantikan IPO, tidak ada perusahaan yang menggunakan penerbitan token sebagai pengganti pencatatan, kasino tetap menjadi sumber keuntungan utama, pengusaha tidak ingin datang, perbedaan antara meme yang sedang populer dan ICO tahun 2017 juga tidak jauh berbeda."
Memang, dari struktur pasar, kita belum menyambut munculnya "aset utama" baru yang menantang posisi BTC, dan juga tidak ada model bisnis baru yang dapat membawa Web3 keluar dari kategori "teknologi keuangan". NFT, permainan berbasis blockchain, SocialFi, narasi AI, meskipun pernah sangat populer, tetapi sangat sedikit proyek yang benar-benar berhasil melakukan transisi dari "konsep" ke "aplikasi berkelanjutan".
Kita sepertinya mengalami ilusi kolektif—sebuah bidang teknologi yang didorong oleh narasi untuk maju, setiap kali mencoba untuk melangkah lebih jauh, tetapi hasilnya tetap tidak bisa menghindari jalur awal.
Batasan yang Sesuai dengan Blockchain: Apakah Benar-benar Cocok untuk "Segala Bidang"?
Konsep "fantasi serba bisa" Web3 telah sering dibicarakan dalam beberapa tahun terakhir: kita ingin melakukan "sosial di atas rantai", "e-commerce di atas rantai", "pendidikan di atas rantai", "hiburan di atas rantai", seolah-olah selama satu industri belum terhubung ke Blockchain, masih ada ruang untuk "transformasi". Namun, jika kita melihat dengan tenang, karakteristik teknis dari Blockchain itu sendiri—tidak dapat diubah, dapat dipastikan, dan logika kontrak yang tidak membutuhkan perantara—sangat cocok untuk skenario keuangan, namun belum tentu cocok untuk model yang berbasis aliran informasi atau yang didorong oleh sosial.
Logika dasar internet adalah "biaya nol untuk menyalin", sedangkan logika blockchain justru adalah "penyalinan terbatas + setiap penulisan harus membayar". Dalam struktur teknologi ini, mencoba untuk menggunakan blockchain untuk membuat sesuatu seperti TikTok, Taobao, atau Twitter dari awal adalah salah arah. Biaya tinggi, pengalaman buruk, kinerja tidak stabil, sementara pengguna tidak memiliki kebutuhan mendesak untuk "sosial terdesentralisasi" atau "platform siaran langsung yang dapat dilacak".
Lebih penting lagi, meskipun beberapa industri tampaknya memiliki kebutuhan akan "konfirmasi yang benar", "ketertelusuran" dan "bagi hasil", seperti hak cipta musik, perdagangan seni atau rantai pasokan e-commerce, penambahan blockchain tidak benar-benar mengurangi biaya atau meningkatkan efisiensi, tetapi telah meningkatkan ambang batas untuk pemahaman dan kompleksitas operasional. Pada akhirnya, "reformasi rantai" menjadi nilai jual untuk pembiayaan proyek, bukan alat untuk meningkatkan efisiensi bisnis.
Seluruh Web3 membayar untuk dua pria
Dalam beberapa hal, saat ini seluruh industri Web3 sedang membayar untuk dua pria.
Seorang yang berasal dari Satoshi Nakamoto—pendiri Bitcoin, yang mengajukan proposisi bahwa "penerbitan mata uang tidak perlu bergantung pada mesin negara". Dari Bitcoin hingga stablecoin, dari CBDC hingga koin anonim, eksperimen mata uang di seluruh dunia dapat dianggap sebagai respons terhadap proposisi yang ditinggalkan oleh Nakamoto. Kebangkitan stablecoin, pada dasarnya adalah eksplorasi pengganti kredit swasta terhadap kredit kedaulatan negara; sementara penekanan regulasi oleh pemerintah negara-negara adalah pertahanan diri mesin negara.
Satu lagi dari Vitalik Buterin, salah satu pendiri Ethereum. Pertanyaannya adalah: "Bisakah kita membangun sistem internet global yang tidak pernah down?" Dari kontrak pintar, sistem identitas terdesentralisasi hingga pemerintahan tanpa kepercayaan (DAO), seluruh ekosistem Ethereum sebenarnya sedang mencoba membangun sistem baru yang tidak bergantung pada mekanisme kepercayaan tradisional. Namun kenyataannya, sistem on-chain masih menghadapi masalah lama seperti kegagalan tata kelola, biaya Gas yang tinggi, dan bottleneck kinerja, sehingga masih ada kontradiksi struktural antara "tidak pernah down" dan "operasi yang berkelanjutan."
Dari sudut pandang ini, perkembangan Web3 tidaklah tanpa makna, tetapi jalur ekspansinya selalu berputar di sekitar dua masalah di atas—rekonstruksi sistem moneter dan infrastruktur internet, dan bukan fantasi "permeasi menyeluruh ke semua industri".
Verifikasi Pasar: Mengapa Proyek Paling Sukses Masih Merupakan "Fintech"?
Kita dapat melihat situasi sebenarnya dari bentuk bisnis yang "paling stabil" yang ada di industri: bursa, penerbitan stablecoin, manajemen aset on-chain, pembayaran lintas batas, layanan kustodian, dan aset RWA (Real World Asset) di-chain. Semua arah ini tanpa pengecualian memiliki atribut keuangan dan menyelesaikan masalah terkait permintaan pasar yang spesifik dan penyesuaian regulasi.
USDC dari Circle secara bertahap menerapkan model "seperti bank" di beberapa negara, terhubung langsung dengan sistem pembayaran lokal; bursa aset virtual berlisensi di Hong Kong sedang menarik institusi keuangan tradisional untuk menjelajahi jalur baru "produk keuangan tertokenisasi + pencatatan di bursa"; Singapura memanfaatkan sandbox regulasi keuangan untuk mempercepat pelaksanaan pilot RWA, memungkinkan aset tradisional seperti properti dan dana untuk beredar dalam bentuk Token. Ini semua adalah upaya yang jelas "melangkah maju" dalam kerangka peraturan yang ada, meskipun jauh dari mengganggu, tetapi memiliki nilai implementasi yang nyata.
Sebaliknya, kami jarang melihat platform "sosial di atas blockchain" bertahan lebih dari satu siklus bull-bear, dan hampir tidak ada permainan blockchain yang dapat melampaui "penerbitan token jangka pendek + ekosistem yang pendek umur". Adapun platform konten di atas blockchain, pemerintahan kota DAO, dan arah lainnya, sebagian besar masih dalam tahap eksperimental, sehingga tidak bisa dibilang "meledak".
Pengulangan "Aplikasi Palsu": Apakah kita sedang membuang sumber daya?
Ada risiko umum di industri: sejumlah besar dana, tenaga kerja, dan sumber daya diinvestasikan ke dalam narasi aplikasi tertentu yang tidak memiliki keberlanjutan. Proyek-proyek ini sering kali memiliki "logika pendanaan" yang kuat, tetapi kurang memiliki logika produk yang dapat digunakan kembali atau jalur teknologi, yang pada akhirnya dapat berujung pada situasi canggung "penyelesaian demonstrasi berarti penghentian".
Misalnya beberapa proyek "AI+Crypto", pada dasarnya hanya memanggil antarmuka OpenAI di blockchain, menyematkan mekanisme insentif token, fungsi dasarnya tidak berbeda dengan alat AI Web2, bahkan pengalaman bisa lebih buruk. Contohnya beberapa proyek sosial NFT, retensi pengguna sepenuhnya bergantung pada "harapan pasar sekunder", begitu harga turun, nilai sosial juga akan runtuh.
Ciri umum dari proyek semacam ini adalah: narasi mendahului, skenario fiktif, produk tertinggal, kurangnya dukungan permintaan pengguna yang stabil. Sementara itu, lembaga investasi dan tim startup, didorong oleh siklus, terus-menerus mengalihkan sumber daya ke arah ini, yang tidak hanya meningkatkan gelembung industri, tetapi juga mengencerkan investasi yang mungkin berkelanjutan di arah infrastruktur, pembayaran, dan kepatuhan.
Apakah itu ilusi, atau kita enggan menerima "batasan realitas"?
Jadi pertanyaannya kembali ke titik awal: apakah ledakan besar blockchain hanya ilusi?
Mungkin begitu. Tapi ungkapan yang lebih tepat adalah: bukan ilusi, melainkan salah penilaian.
Kami salah menilai batasan penerapan Blockchain, menganggapnya sebagai infrastruktur dasar internet generasi baru, berharap ia dapat "menguasai dunia"; kami salah menilai universalitas kebutuhan pengguna, berpikir bahwa semua orang membutuhkan "desentralisasi"; kami juga salah menilai ambang kepatuhan dan biaya teknologi, mengabaikan inersia sistem dan pertimbangan efisiensi di dunia nyata.
Namun kita juga harus melihat bahwa dalam batasan teknologi finansial, Web3 masih memiliki peluang yang sangat solid. Rekonstruksi jaringan pembayaran global, peningkatan transparansi digitalisasi aset, penerbitan token yang sesuai dengan regulasi, dan kematangan secara bertahap dari sistem perdagangan pasar sekunder, sedang membentuk dasar yang paling kokoh untuk Web3. Ini tidak memerlukan narasi yang berlebihan, tidak perlu membalikkan segalanya, selama terus memberikan nilai nyata di bidang ini, sudah cukup untuk menopang industri yang berkelanjutan.
Kesimpulan: Kembali ke masalah itu sendiri, agar dapat terus maju
Industri Blockchain bukanlah tanpa kemajuan, tetapi kemajuannya sebagian besar adalah "menyelam lebih dalam", bukan "memperluas secara horizontal". Industri ini bukan tanpa nilai, hanya saja nilai ini tidak berarti bahwa semua industri harus terhubung ke Web3; itu tidak tanpa masa depan, hanya saja masa depan ini mungkin lebih fokus dan lebih sempit daripada yang kita bayangkan, tetapi juga lebih nyata.
Ketika kita melihat kembali slogan "Revolusi Rantai Segala Sesuatu" yang diajukan tahun-tahun lalu, kita mungkin akan menyadari: yang benar-benar patut diperjuangkan bukanlah impian besar, melainkan adaptasi teknologi dan inovasi sistem yang mampu melintasi siklus. Dan ini, justru tidak memerlukan banyak imajinasi, melainkan memerlukan kekuatan eksekusi yang lebih besar dan pemahaman industri yang lebih rasional.
Web3 pada akhirnya akan menuju ke mana? Mungkin kita tidak bisa memprediksi semua jawabannya, tetapi setidaknya kita bisa memastikan satu hal: melepaskan ilusi, agar bisa melihat kenyataan. Dan kenyataan itu sendiri, tidak perlu dihias.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Seluruh Web3 sedang membayar untuk dua pria, ledakan aplikasi blockchain mungkin hanya ilusi
Penulis: Liu Honglin
Industri Web3 setiap beberapa waktu akan menghadirkan narasi "ledakan aplikasi": NFT mengubah pasar seni, permainan berbasis blockchain mengubah model distribusi permainan, DAO menulis ulang logika tata kelola perusahaan, AI+Crypto ingin membawa era "agen kecerdasan buatan di blockchain"... Namun setelah setiap gelombang antusiasme, kita masih harus menghadapi satu masalah yang semakin jelas: batasan industri tampaknya tidak benar-benar berkembang.
Ada perasaan seperti ini, hari ini melihat sebuah tweet dari Wu Shuo Fa: "Yang membuat frustrasi di dunia cryptocurrency adalah, sepertinya batasannya tidak banyak berubah setelah bertahun-tahun, Bitcoin masih menjadi konsensus terbesar dan satu-satunya, upaya untuk memperluasnya seperti NFT, permainan kecil, tokenisasi AI+crypto semua sementara gagal, ICO tidak dapat menggantikan IPO, tidak ada perusahaan yang menggunakan penerbitan token sebagai pengganti pencatatan, kasino tetap menjadi sumber keuntungan utama, pengusaha tidak ingin datang, perbedaan antara meme yang sedang populer dan ICO tahun 2017 juga tidak jauh berbeda."
Memang, dari struktur pasar, kita belum menyambut munculnya "aset utama" baru yang menantang posisi BTC, dan juga tidak ada model bisnis baru yang dapat membawa Web3 keluar dari kategori "teknologi keuangan". NFT, permainan berbasis blockchain, SocialFi, narasi AI, meskipun pernah sangat populer, tetapi sangat sedikit proyek yang benar-benar berhasil melakukan transisi dari "konsep" ke "aplikasi berkelanjutan".
Kita sepertinya mengalami ilusi kolektif—sebuah bidang teknologi yang didorong oleh narasi untuk maju, setiap kali mencoba untuk melangkah lebih jauh, tetapi hasilnya tetap tidak bisa menghindari jalur awal.
Batasan yang Sesuai dengan Blockchain: Apakah Benar-benar Cocok untuk "Segala Bidang"?
Konsep "fantasi serba bisa" Web3 telah sering dibicarakan dalam beberapa tahun terakhir: kita ingin melakukan "sosial di atas rantai", "e-commerce di atas rantai", "pendidikan di atas rantai", "hiburan di atas rantai", seolah-olah selama satu industri belum terhubung ke Blockchain, masih ada ruang untuk "transformasi". Namun, jika kita melihat dengan tenang, karakteristik teknis dari Blockchain itu sendiri—tidak dapat diubah, dapat dipastikan, dan logika kontrak yang tidak membutuhkan perantara—sangat cocok untuk skenario keuangan, namun belum tentu cocok untuk model yang berbasis aliran informasi atau yang didorong oleh sosial.
Logika dasar internet adalah "biaya nol untuk menyalin", sedangkan logika blockchain justru adalah "penyalinan terbatas + setiap penulisan harus membayar". Dalam struktur teknologi ini, mencoba untuk menggunakan blockchain untuk membuat sesuatu seperti TikTok, Taobao, atau Twitter dari awal adalah salah arah. Biaya tinggi, pengalaman buruk, kinerja tidak stabil, sementara pengguna tidak memiliki kebutuhan mendesak untuk "sosial terdesentralisasi" atau "platform siaran langsung yang dapat dilacak".
Lebih penting lagi, meskipun beberapa industri tampaknya memiliki kebutuhan akan "konfirmasi yang benar", "ketertelusuran" dan "bagi hasil", seperti hak cipta musik, perdagangan seni atau rantai pasokan e-commerce, penambahan blockchain tidak benar-benar mengurangi biaya atau meningkatkan efisiensi, tetapi telah meningkatkan ambang batas untuk pemahaman dan kompleksitas operasional. Pada akhirnya, "reformasi rantai" menjadi nilai jual untuk pembiayaan proyek, bukan alat untuk meningkatkan efisiensi bisnis.
Seluruh Web3 membayar untuk dua pria
Dalam beberapa hal, saat ini seluruh industri Web3 sedang membayar untuk dua pria.
Seorang yang berasal dari Satoshi Nakamoto—pendiri Bitcoin, yang mengajukan proposisi bahwa "penerbitan mata uang tidak perlu bergantung pada mesin negara". Dari Bitcoin hingga stablecoin, dari CBDC hingga koin anonim, eksperimen mata uang di seluruh dunia dapat dianggap sebagai respons terhadap proposisi yang ditinggalkan oleh Nakamoto. Kebangkitan stablecoin, pada dasarnya adalah eksplorasi pengganti kredit swasta terhadap kredit kedaulatan negara; sementara penekanan regulasi oleh pemerintah negara-negara adalah pertahanan diri mesin negara.
Satu lagi dari Vitalik Buterin, salah satu pendiri Ethereum. Pertanyaannya adalah: "Bisakah kita membangun sistem internet global yang tidak pernah down?" Dari kontrak pintar, sistem identitas terdesentralisasi hingga pemerintahan tanpa kepercayaan (DAO), seluruh ekosistem Ethereum sebenarnya sedang mencoba membangun sistem baru yang tidak bergantung pada mekanisme kepercayaan tradisional. Namun kenyataannya, sistem on-chain masih menghadapi masalah lama seperti kegagalan tata kelola, biaya Gas yang tinggi, dan bottleneck kinerja, sehingga masih ada kontradiksi struktural antara "tidak pernah down" dan "operasi yang berkelanjutan."
Dari sudut pandang ini, perkembangan Web3 tidaklah tanpa makna, tetapi jalur ekspansinya selalu berputar di sekitar dua masalah di atas—rekonstruksi sistem moneter dan infrastruktur internet, dan bukan fantasi "permeasi menyeluruh ke semua industri".
Verifikasi Pasar: Mengapa Proyek Paling Sukses Masih Merupakan "Fintech"?
Kita dapat melihat situasi sebenarnya dari bentuk bisnis yang "paling stabil" yang ada di industri: bursa, penerbitan stablecoin, manajemen aset on-chain, pembayaran lintas batas, layanan kustodian, dan aset RWA (Real World Asset) di-chain. Semua arah ini tanpa pengecualian memiliki atribut keuangan dan menyelesaikan masalah terkait permintaan pasar yang spesifik dan penyesuaian regulasi.
USDC dari Circle secara bertahap menerapkan model "seperti bank" di beberapa negara, terhubung langsung dengan sistem pembayaran lokal; bursa aset virtual berlisensi di Hong Kong sedang menarik institusi keuangan tradisional untuk menjelajahi jalur baru "produk keuangan tertokenisasi + pencatatan di bursa"; Singapura memanfaatkan sandbox regulasi keuangan untuk mempercepat pelaksanaan pilot RWA, memungkinkan aset tradisional seperti properti dan dana untuk beredar dalam bentuk Token. Ini semua adalah upaya yang jelas "melangkah maju" dalam kerangka peraturan yang ada, meskipun jauh dari mengganggu, tetapi memiliki nilai implementasi yang nyata.
Sebaliknya, kami jarang melihat platform "sosial di atas blockchain" bertahan lebih dari satu siklus bull-bear, dan hampir tidak ada permainan blockchain yang dapat melampaui "penerbitan token jangka pendek + ekosistem yang pendek umur". Adapun platform konten di atas blockchain, pemerintahan kota DAO, dan arah lainnya, sebagian besar masih dalam tahap eksperimental, sehingga tidak bisa dibilang "meledak".
Pengulangan "Aplikasi Palsu": Apakah kita sedang membuang sumber daya?
Ada risiko umum di industri: sejumlah besar dana, tenaga kerja, dan sumber daya diinvestasikan ke dalam narasi aplikasi tertentu yang tidak memiliki keberlanjutan. Proyek-proyek ini sering kali memiliki "logika pendanaan" yang kuat, tetapi kurang memiliki logika produk yang dapat digunakan kembali atau jalur teknologi, yang pada akhirnya dapat berujung pada situasi canggung "penyelesaian demonstrasi berarti penghentian".
Misalnya beberapa proyek "AI+Crypto", pada dasarnya hanya memanggil antarmuka OpenAI di blockchain, menyematkan mekanisme insentif token, fungsi dasarnya tidak berbeda dengan alat AI Web2, bahkan pengalaman bisa lebih buruk. Contohnya beberapa proyek sosial NFT, retensi pengguna sepenuhnya bergantung pada "harapan pasar sekunder", begitu harga turun, nilai sosial juga akan runtuh.
Ciri umum dari proyek semacam ini adalah: narasi mendahului, skenario fiktif, produk tertinggal, kurangnya dukungan permintaan pengguna yang stabil. Sementara itu, lembaga investasi dan tim startup, didorong oleh siklus, terus-menerus mengalihkan sumber daya ke arah ini, yang tidak hanya meningkatkan gelembung industri, tetapi juga mengencerkan investasi yang mungkin berkelanjutan di arah infrastruktur, pembayaran, dan kepatuhan.
Apakah itu ilusi, atau kita enggan menerima "batasan realitas"?
Jadi pertanyaannya kembali ke titik awal: apakah ledakan besar blockchain hanya ilusi?
Mungkin begitu. Tapi ungkapan yang lebih tepat adalah: bukan ilusi, melainkan salah penilaian.
Kami salah menilai batasan penerapan Blockchain, menganggapnya sebagai infrastruktur dasar internet generasi baru, berharap ia dapat "menguasai dunia"; kami salah menilai universalitas kebutuhan pengguna, berpikir bahwa semua orang membutuhkan "desentralisasi"; kami juga salah menilai ambang kepatuhan dan biaya teknologi, mengabaikan inersia sistem dan pertimbangan efisiensi di dunia nyata.
Namun kita juga harus melihat bahwa dalam batasan teknologi finansial, Web3 masih memiliki peluang yang sangat solid. Rekonstruksi jaringan pembayaran global, peningkatan transparansi digitalisasi aset, penerbitan token yang sesuai dengan regulasi, dan kematangan secara bertahap dari sistem perdagangan pasar sekunder, sedang membentuk dasar yang paling kokoh untuk Web3. Ini tidak memerlukan narasi yang berlebihan, tidak perlu membalikkan segalanya, selama terus memberikan nilai nyata di bidang ini, sudah cukup untuk menopang industri yang berkelanjutan.
Kesimpulan: Kembali ke masalah itu sendiri, agar dapat terus maju
Industri Blockchain bukanlah tanpa kemajuan, tetapi kemajuannya sebagian besar adalah "menyelam lebih dalam", bukan "memperluas secara horizontal". Industri ini bukan tanpa nilai, hanya saja nilai ini tidak berarti bahwa semua industri harus terhubung ke Web3; itu tidak tanpa masa depan, hanya saja masa depan ini mungkin lebih fokus dan lebih sempit daripada yang kita bayangkan, tetapi juga lebih nyata.
Ketika kita melihat kembali slogan "Revolusi Rantai Segala Sesuatu" yang diajukan tahun-tahun lalu, kita mungkin akan menyadari: yang benar-benar patut diperjuangkan bukanlah impian besar, melainkan adaptasi teknologi dan inovasi sistem yang mampu melintasi siklus. Dan ini, justru tidak memerlukan banyak imajinasi, melainkan memerlukan kekuatan eksekusi yang lebih besar dan pemahaman industri yang lebih rasional.
Web3 pada akhirnya akan menuju ke mana? Mungkin kita tidak bisa memprediksi semua jawabannya, tetapi setidaknya kita bisa memastikan satu hal: melepaskan ilusi, agar bisa melihat kenyataan. Dan kenyataan itu sendiri, tidak perlu dihias.