Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi yang mengganggu—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah, namun akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar rendah atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang ada, karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya disukai oleh segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya berkeinginan untuk mengadopsi produk yang pada awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam indikator kinerja tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen mengangkat contoh Toyota, yang memiliki target awal di pasar Amerika untuk segmen pelanggan yang berfokus pada anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama berfokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih lambat, lebih kecil, dan lebih rendah konfigurasinya. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk masuk ke pasar Amerika, kemudian secara bertahap meningkatkan rantai nilainya, yang mengonfirmasi argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah dengan memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan mengikuti jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—itu tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah bentuk dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau kotor, dan tidak perlu melakukan pertukaran secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina — dilaporkan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari — meskipun sangat sedikit orang di Amerika Serikat yang dapat menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji pekerja lepas lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari inflasi buruk di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, oleh karena itu stablecoin pada awalnya tidak sepenting uang yang dikeluarkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka seolah-olah tidak peduli apakah USDT dari Tether didukung sepenuhnya.
Sejak Circle menyediakan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mengikuti aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggan adalah bukan konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari pemasok yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan pasar berkembang tidak memerlukan deposito bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini kurang baik dibandingkan produk yang ada dari penyedia yang ada, berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat dituntut.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim deposit bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar high-end dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak membawa keuntungan.
Apakah pemasok yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika gangguan low-end muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah sebabnya mengapa gangguan low-end adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian langka: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah ini, melainkan tampaknya berlomba untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; dana BUIDL BlackRock (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis imbal hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang ada mengambilnya dengan serius.
Stabilcoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, oleh karena itu, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin akan "dihapus" oleh "Tuhan".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Sebuah laporan terbaru dari Citi memprediksi bahwa pada tahun 2030, skala manajemen aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Stablecoin memiliki sifat yang mengganggu Siapa yang akan menjadi pengganggu?
Sumber: Blockworks; Disusun oleh: Wuzhu, Jinse Caijing
Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengemukakan konsep inovasi yang mengganggu—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah, namun akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai di pasar rendah atau pasar baru yang diabaikan oleh perusahaan yang ada, karena mereka baik tidak menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki kepentingan strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya disukai oleh segmen pelanggan dengan keuntungan terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya berkeinginan untuk mengadopsi produk yang pada awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam indikator kinerja tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen mengangkat contoh Toyota, yang memiliki target awal di pasar Amerika untuk segmen pelanggan yang berfokus pada anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama berfokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih lambat, lebih kecil, dan lebih rendah konfigurasinya. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika Serikat, dengan harga mulai Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk masuk ke pasar Amerika, kemudian secara bertahap meningkatkan rantai nilainya, yang mengonfirmasi argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah dengan memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan mengikuti jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—itu tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukarkan dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah bentuk dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan robek atau kotor, dan tidak perlu melakukan pertukaran secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina — dilaporkan bahwa satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari — meskipun sangat sedikit orang di Amerika Serikat yang dapat menjelaskan apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang-orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang kembali ke rumah, majikan yang membayar gaji pekerja lepas lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari inflasi buruk di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, oleh karena itu stablecoin pada awalnya tidak sepenting uang yang dikeluarkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat menginginkan dolar digital sehingga mereka seolah-olah tidak peduli apakah USDT dari Tether didukung sepenuhnya.
Sejak Circle menyediakan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mengikuti aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan imbal hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah target pelanggan adalah bukan konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk yang ada dari pemasok yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan pasar berkembang tidak memerlukan deposito bank AS yang didukung FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini kurang baik dibandingkan produk yang ada dari penyedia yang ada, berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat dituntut.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia saat ini?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim deposit bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar high-end dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis yang membuatnya berkelanjutan?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin sama sekali tidak membawa keuntungan.
Apakah pemasok yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika gangguan low-end muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk pergi daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah sebabnya mengapa gangguan low-end adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian langka: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah ini, melainkan tampaknya berlomba untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; dana BUIDL BlackRock (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis imbal hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkannya.
Ini mungkin karena para eksekutif keuangan telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan—perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar utama sebelum perusahaan yang ada mengambilnya dengan serius.
Stabilcoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, oleh karena itu, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin akan "dihapus" oleh "Tuhan".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Sebuah laporan terbaru dari Citi memprediksi bahwa pada tahun 2030, skala manajemen aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang terutama didorong oleh adopsi oleh investor institusi.