Proposition SIMD 0228 de Solana non approuvée : avancée majeure en matière de gouvernance écologique ?

Récemment, une décision importante qui touche l'ensemble des participants de l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228, n'a finalement pas été adoptée. Ce vote a établi un nouveau record de participation dans l'histoire de Solana, atteignant près de 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage de votes en faveur n'a pas atteint le seuil de super majorité requis de 66,67 %.

Le contexte de cette proposition est que Solana, après avoir traversé une vague de popularité des Memecoins, connaît une phase où les activités sur la chaîne retrouvent progressivement le calme. Le volume des transactions hebdomadaires est tombé de près de 100 milliards de dollars en début d'année à moins de 10 milliards de dollars, soit une baisse de 90 %, ce qui est en dessous du niveau initial de l'essor des Memecoins.

Avec le déclin de la popularité des Memecoins, Solana, en tant que l'une des blockchains les plus réussies de ce cycle haussier, fait face à des défis de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment-là que Multicoin, le plus grand soutien financier de Solana, a proposé la proposition 0228, suscitant de vives discussions au sein de la communauté. Les parties prenantes ont engagé de féroces débats sur les réseaux sociaux jusqu'à la dernière minute avant la clôture du vote.

Dans le processus de débat de cette proposition, nous pouvons voir l'ombre de nombreux changements précédemment poussés dans la communauté Ethereum. La fenêtre de temps de la proposition est relativement courte, impliquant des considérations à long terme et des solutions à court terme, et bien sûr, cela inclut également des considérations d'intérêts difficiles à exprimer. Mais sa grande transparence nous permet de saisir l'attitude et la stratégie actuelles des leaders de l'écosystème Solana.

Bien que la proposition ait été rejetée, l'initiateur de la proposition, Tushar de Multicoin, la considère toujours comme "une victoire", car le taux de participation élevé au vote et les discussions communautaires étendues montrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.

Analysons en profondeur les jeux de pouvoir, la signification de cette proposition de gouvernance et pourquoi elle n'a pas été adoptée, tout en évaluant si le processus de gouvernance est juste et efficace.

SIMD 0228: Une proposition précipitée

Contenu de la proposition

La proposition 0228 vise à ajuster dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de mise en jeu, avec pour objectif de maintenir un taux de mise en jeu de 50 % et de réduire à long terme la vitesse d'émission de SOL.

Solana utilise actuellement un modèle d'inflation décroissante dans le temps. Lors du lancement du mainnet en ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été fixé et diminue progressivement, atteignant actuellement environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % - 2 %.

Si la proposition est adoptée, les rendements de staking à court terme diminueront ) en fonction d'un taux de staking fluctuant entre 1 % et 4,5 % (, et le taux d'inflation à long terme sera proche de 1,5 %.

Le taux de staking actuel est de 70 %, donc après le 0228, les rendements de staking SOL à court terme diminueront, l'émission à long terme sera réduite et le taux de rendement de staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking.

Contrairement à certaines propositions où les validateurs peuvent choisir de participer, le 0228 est obligatoire et affectera les intérêts de tous les stakers.

) point de vue des partisans

La proposition a été présentée par Tushar et Vishal de Multicoin Capital, avec le soutien d'Anza et de l'ancien chercheur de Consensys, Max. Les principales raisons incluent :

1. Réduire l'émission inutile de jetons, diminuer le coût de l'inflation

Le modèle d'inflation fixe actuel est considéré comme une "émission maladroite", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou la demande de sécurité. En prenant un taux d'inflation de 4,8 % début 2025, environ 3,82 milliards de dollars seront nouvellement émis chaque année ### basé sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars (. Cette inflation élevée dilue essentiellement la valeur des détenteurs de SOL, surtout avec un taux de staking élevé de 65,7 % - la sécurité du réseau est pleinement assurée.

Cette proposition fait passer le concept de staking de "payer trop pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".

2. Libérer du capital pour promouvoir le développement de l'écosystème DeFi

Un taux de staking élevé de 65,7 % entraîne un grand nombre de SOL bloqués, ce qui limite la circulation de capital dans l'écosystème DeFi. Le fondateur d'un projet DeFi a indiqué : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières". Cela est similaire à la logique des taux d'intérêt élevés qui freinent les investissements dans la finance traditionnelle.

Il est important de noter que les principaux protocoles DeFi de Solana ont également le soutien de capital-risqueurs qui proposent des propositions, ce qui fait de la libération de liquidités dans DeFi un motif important.

3. Réduire l'effet de "seau percé" et améliorer l'autonomie de l'écosystème

L'effet "seau percé" fait référence à l'énorme usure et à la perte de valeur au sein de l'écosystème qui se produisent durant les activités économiques. Étant donné que l'émission supplémentaire de SOL est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et doit être imposée, la quantité émise par l'inflation sera proportionnellement extraite de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime que l'écosystème Solana a perdu environ 650 millions de dollars en impôts et 305 millions de dollars en commissions d'échange.

D'un point de vue des premiers principes, Solana est entrée dans une phase stable, et le modèle d'inflation initialement défini semble déraisonnable. Le développement des chaînes publiques doit être guidé par l'augmentation de l'activité économique, et les plans d'inflation doivent être ajustés en conséquence.

Un partenaire de capital-risque a résumé que les véritables bénéfices devraient provenir d'un excédent de la demande par rapport à l'offre, et non d'un paramétrage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, les arguments des partisans ont en effet un certain sens. Lorsque l'écosystème de la chaîne publique a traversé la phase de démarrage à froid, il a naturellement besoin d'un système économique plus idéal pour favoriser son développement.

) Point de vue des opposants

Les opposants, dirigés par Lily, la présidente de la fondation Solana, estiment qu'il n'est pas approprié de mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court. Une proposition qui modifiera considérablement les attributs des actifs affectera les participants à différents niveaux, notamment les ingénieurs du niveau réseau ###, les développeurs du niveau produit et les institutions du niveau économique (. Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur les personnes du niveau réseau central et du niveau produit, avec peu de voix provenant du niveau produit et du niveau économique dominé par les institutions, qui sont éloignées des canaux d'information. Par conséquent, il ne faut pas précipiter son adoption tant que les arguments ne sont pas suffisamment solides.

De nombreux opposants craignent que les petits validateurs ne disparaissent. Les petits nœuds n'ont pas l'effet d'échelle ni le pouvoir de négociation des grands nœuds, et une réduction de l'inflation pourrait d'abord éliminer cette partie des petits nœuds, nuisant ainsi au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir échangé avec certains nœuds Solana, il s'avère que la majorité des nœuds soutiennent toujours cela, car Solana offre de nombreuses subventions, et tout le monde croit davantage en la valeur du SOL elle-même qui s'améliore constamment. Cela reflète la forte cohésion de la communauté Solana.

Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le débat porte sur la nécessité de le mettre en œuvre rapidement dans les deux semaines.

De plus, il existe certains facteurs d'intérêt à prendre en compte. De nombreux détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés de l'écosystème non staké )DeFi(, ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau élevé. Un exemple typique ici est le capital-risque derrière Solana et les projets qu'il soutient.

Solana a actuellement une direction d'adoption importante qui est celle des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle peuvent avoir une attitude opposée. SIMD est en désaccord sur le fait que l'adoption institutionnelle soit bénéfique, les partisans estimant que les institutions traditionnelles sont plus réticentes envers les actifs à forte inflation, tandis que les opposants craignent davantage l'incertitude des actifs soumis à des variations dynamiques de l'inflation.

L'incertitude des mécanismes peut davantage freiner l'adoption par les institutions - les institutions peuvent évaluer les attributs des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela créera des obstacles à l'évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux et il pourrait être plus difficile de parvenir à un consensus.

) Pourquoi choisir ce moment?

Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?

Cela pourrait être dû au fait que Solana maintient un volume de transactions élevé malgré l'engouement des mèmes, et que les frais actuels des nœuds ainsi que les revenus MEV restent à un niveau élevé, donc l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverse. En 2024, les revenus MEV de Solana atteindront un total de 675 millions de dollars, avec une tendance clairement à la hausse, et les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépasseront même les récompenses inflationnistes. C'est pourquoi les nœuds sont actuellement relativement peu sensibles aux revenus inflationnistes à court terme. Si les activités sur la chaîne Solana se calment complètement, la réduction de revenus résultant de cette proposition suscitera sans aucun doute l'opposition de la communauté de staking.

Le Restaking de Solana va bientôt démarrer, avec des projets tels que Renzo et Jito qui apparaissent déjà. En examinant l'histoire d'Ethereum, l'émergence du staking liquide et du Restaking apportera d'énormes revenus incitatifs aux stakers et aux validateurs, tout en réduisant la dépendance des nœuds aux récompenses d'inflation.

La fondation Ethereum a proposé l'année dernière, au milieu de l'année, une proposition pour améliorer la courbe d'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le staking excessif. À l'époque, l'argument était que, dans un contexte où la sécurité économique dépassait de loin la demande, il était souhaitable de libérer plus de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution des LST comme Lido ETH par rapport à l'ETH.

Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa soumission. C'est une nouvelle réévaluation du mécanisme économique POW par les acteurs de l'industrie Ethereum après la transformation POS. La proposition et le processus de discussion ont tous deux avancé de nombreuses simulations de calcul pour soutenir la cause, mais finalement, en l'absence de bases théoriques claires, elle n'a pas pu être avancée. L'argumentation économique d'Ethereum a peut-être fourni une référence pour le 228, mais les oppositions qu'elle a rencontrées reflètent également les difficultés de faire avancer de telles propositions de "réduction" des intérêts.

Le résultat final était attendu. Il se peut que, sous la direction de la fondation, les validateurs aient développé une vision pessimiste de la proposition, craignant son impact sur l'adoption par les institutions. Ou bien cette décision a été effectivement trop hâtive, entraînant un manque de consensus parmi les validateurs et des divergences de vote. Il est également possible que les petits validateurs, inquiets de la pression sur les revenus à court terme, aient choisi de s'opposer collectivement. Une discussion large ne signifie pas forcément qu'elle soit approfondie, et une discussion peu approfondie peut facilement conduire à des divergences. Les propositions poussées de manière précipitée reflètent également une méconnaissance de la part des différents acteurs de Solana quant à la position et au stade de développement de la chaîne, et il existe une douleur de consensus sur la direction à prendre après le super cycle des meme coins.

![Échec de la proposition SIMD 0228 : Une victoire majeure pour la gouvernance de Solana ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(

Le processus de gouvernance est lui-même une victoire

Bien que cette proposition ait été précipitée, une discussion hautement transparente et ouverte a éclaté en quelques semaines. Les deux parties se sont exprimées sans détour sur les réseaux sociaux, sans partis intermédiaires, faisant des déclarations directes et fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations de chaque partie. À l'apogée des échanges, une réunion de discussion en ligne a même été organisée, où les parties prenantes ont exprimé librement leurs opinions.

Un autre point fort est l'importance accordée à la voix de la communauté. Les nombreuses suggestions concrètes des projets/concepteurs de Solana sur les réseaux sociaux ont été prises en compte et intégrées aux discussions. Les propositions ne sont plus des textes obscurs, mais se transforment en voix de chaque membre de la communauté qui est soumise à discussion. Un point de controverse dans le vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement aux décisions, ce qui pose un dilemme pour de nombreux grands nœuds - comment coordonner l'opinion de tous les stakers et prendre une décision finale. C'est un problème auquel toutes les blockchains publiques sont confrontées, et Solana l'a mis en évidence pour la première fois.

La proposition a attiré 74 % de la participation des fournisseurs de mise, montrant un haut niveau d'engagement de la communauté. Le mécanisme de vote clair et le seuil d'accès de SIMD rendent le processus décisionnel plus clair et prévisible. En revanche, le processus décisionnel des propositions d'Ethereum est relativement flou, s'appuyant principalement sur des discussions et un consensus entre les développeurs principaux, et manquant d'un mécanisme de vote formel.

Enfin, il y a l'efficacité de la proposition. Bien que nous critiquions son caractère trop précipité, il est impressionnant de constater que le temps entre la soumission et le vote final n'a pas dépassé deux mois, ce qui témoigne de l'efficacité avec laquelle cette communauté met en œuvre les idées de manière descendante. C'est aussi la raison pour laquelle les initiateurs de la proposition considèrent cela comme une victoire.

![Échec de la proposition SIMD 0228 : une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Résumé

Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète le fait que Solana, après avoir connu une période florissante d'innovation dans les modes d'émission d'actifs, entre dans une phase de choix entre l'adoption institutionnelle et la poursuite de la construction d'applications consommateurs en chaîne, le début des contradictions dans la répartition des intérêts étant le déclencheur de l'ensemble de l'événement.

Les partisans espèrent profiter de la période de prospérité des activités sur la chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frottements, mais cela semble trop précipité, ce qui entraîne des discussions intenses mais pas suffisamment approfondies, un soutien et une éducation insuffisants pour les petits validateurs, ce qui a conduit à un consensus des validateurs pas assez unifié. Le cycle de vie des propositions est très court, et ce processus reflète également la capacité d'exécution et l'ouverture de l'écosystème Solana, ce qui en fait un excellent cas de gouvernance à apprendre pour tous les écosystèmes.