Dans le dépôt de code du logiciel Bitcoin Core, il a récemment été proposé de supprimer la limite de taille pour les sorties OP_Return. OP_Return est un type de sortie conçu pour stocker des données arbitraires (non transactionnelles) sur la blockchain Bitcoin. Avec la limite de taille actuelle, les nœuds Bitcoin Core ne relaient pas les transactions dépassant cette limite. Cependant, ce n'est pas une règle de consensus, les nœuds Bitcoin Core considéreront toujours les blocs contenant de telles sorties de transaction comme des blocs valides et les accepteront.
La suppression de cette restriction a suscité certaines controverses, certaines personnes estimant que cette restriction est nécessaire pour empêcher ou prévenir les spams. Beaucoup de ceux qui plaident pour le maintien de cette restriction souhaitent que Bitcoin soit uniquement utilisé pour des "transactions financières" et souhaitent que les données liées aux images soient considérées comme des transactions non standard.
Ordinals engouement
Cependant, l’engouement pour le stockage d’images sur la blockchain Bitcoin existe depuis longtemps. L’engouement a commencé au début de l’année 2023 et est connu sous le nom de « Ordinals ». Contrairement à l’utilisation de la sortie 'OP_Return', l’image est stockée dans un script d’entrée pour les dépenses Taproot. La grande majorité de ces transactions Ordinals sont déjà des transactions standard, et elles sont relayées par les nœuds Bitcoin Core. Dans certains cas, cette méthode Taproot est moins chère que OP_Return car elle bénéficie d’une réduction de 75 % sur les données des témoins qui accompagnent les mises à niveau Segregated Witness (SegWit).
Selon un tableau de bord sur Dune.com, l'utilisation des Ordinals est restée élevée, avec plus de 88 millions d'inscriptions et des frais de transaction dépassant 7000 Bitcoin. Au prix actuel du Bitcoin, cela représente plus de 660 millions de dollars. De nombreuses entreprises ont émergé dans le domaine des Ordinals, cherchant à tirer parti de cette tendance à la hausse, et des millions de dollars ont déjà été investis dans des outils liés aux Ordinals, tels que des portefeuilles, des systèmes de transaction d'inscriptions et des méthodes pour créer des Ordinals et les soumettre au réseau.
Beaucoup de gens rejettent ces images comme du spam. À notre avis, dans ce contexte, nous avons tendance à considérer le pourriel en fonction des intentions des personnes qui ont créé les transactions. Essaient-ils de nuire intentionnellement aux autres ou essaient-ils d’en tirer profit ? En gardant cela à l’esprit, nous ne pensons pas que ce soit toujours du spam de stocker des images sur la blockchain, car les personnes qui le font semblent le faire principalement pour leur divertissement personnel ou la spéculation et essayer de faire du profit. Cependant, si quelqu’un met une image sur la blockchain avec l’intention d’attaquer malicieusement quelqu’un d’autre (ce qui existe dans une certaine mesure), alors oui, c’est du spam.
Bien que les images sur la blockchain puissent sembler être des spams pour beaucoup de gens, nous convenons de la théorie de la valeur subjective :
La valeur des biens de consommation et des services n'est pas objectivement et intrinsèquement dérivée des choses elles-mêmes, mais dépend de l'individu qui évalue. Son évaluation est une question subjective, et même lui-même ne peut pas la ramener à des termes ou des normes objectifs.
Certaines personnes semblent apprécier les images sur la blockchain et ont déjà payé plus de 600 millions de dollars pour cela. Puisque la valeur de ces biens est subjective, quel droit avons-nous de remettre cela en question ? Nous ne pouvons que dire que nous n'attachons pas d'importance à ces images et que nous ne paierons pas pour elles. Nous pensons que les entreprises et les particuliers qui espèrent tirer profit de l'investissement dans ce domaine risquent finalement de perdre de l'argent. Mais laissons le marché décider !
Notre point de vue est que le cheval est déjà parti, les gens ont déjà massivement utilisé la blockchain pour stocker des images, et la restriction de conserver OP_Return ne changera rien à cela. Des systèmes utilisant une partie des scripts d'entrée Taproot pour stocker des images existent déjà, et en termes de coût par octet, cette méthode est quatre fois moins chère que OP_Return.
Bitcoin minage
Nous suivons l’espace de minage de bitcoins depuis plus de 14 ans maintenant. Nous avons vu le minage de bitcoins passer d’une activité amateur à une industrie avec des sociétés cotées en bourse. Nous avons suivi de près 10 de ces sociétés cotées et avons lu la quasi-totalité de leurs documents d’information publique. Ces mineurs publient leurs états financiers sur une base trimestrielle et mettent à jour leurs données de production sur le marché sur une base mensuelle. Nous communiquons régulièrement avec les chargés de relations avec les investisseurs et les équipes de direction de ces sociétés. Ces équipes de direction sont très friandes d’Ordinals, qu’elles considèrent comme un moteur de revenus potentiel, qui est un moteur de revenus essentiel dans un secteur hautement concurrentiel. L’idée que les Ordinaux sont du spam et doivent être filtrés ne résonne pas avec ces équipes de gestion professionnelles aujourd’hui et à l’avenir. Certaines personnes peuvent ne pas l’aimer, mais c’est la réalité des affaires. C’est aussi une réalité à laquelle certains d’entre nous s’attendaient. Le bitcoin s’est développé, c’est une entreprise, et les entreprises doivent maximiser leurs bénéfices et leur rendement des capitaux propres.
Le bitcoin concerne les incitations et la recherche de la compatibilité des incitations. Le bitcoin ne fonctionne pas parce que le domaine est composé d’un groupe de personnes altruistes, bien intentionnées et partageant les mêmes idées. L’espace Bitcoin est composé d’une variété de personnes avec des perspectives et des philosophies différentes. Le bitcoin ne fonctionne pas parce que nous faisons tous partie de la même équipe, mais parce qu’il est robuste et que les incitations sont coordonnées. Nous pensons qu’il est temps de supprimer la protection paternaliste des restrictions de OP_Return et d’embrasser les réalités économiques du marché de l’espace en blocs.
Si les sorties « OP_Return » plus importantes sont toujours considérées comme des transactions non standard, mais que les gens veulent toujours les utiliser, les mineurs ne créeront que des entreprises qui recevront ces transactions directement, en contournant le mempool public. Marathon [ticker :MARA US], le plus grand mineur coté en bourse, a déjà fait exactement cela. Cependant, pour autant que nous le sachions, ce service offert par Marathon n’est pas populaire pour le moment. Pourtant, si les mineurs commencent à recevoir des transactions hors chaîne, cela a beaucoup d’effets négatifs pour Bitcoin. Cela signifie que la différence entre les transactions du bloc produit par le mineur et les transactions que les utilisateurs s’attendent à voir augmentera. Cela pourrait casser des techniques telles que les blocs compacts, qui aident les blocs à se déplacer plus rapidement sur le réseau en éliminant la nécessité pour les nœuds de télécharger les transactions deux fois (une fois pour le mempool et une fois après que la transaction soit entrée dans le bloc). Il peut être judicieux pour Bitcoin Core de supprimer cette restriction dès le départ pour s’assurer que les blocs compacts ne sont pas cassés. S’il est corrompu et que le délai de propagation des blocs augmente, cela pourrait profiter aux grands mineurs et aux pools de minage au détriment des petits mineurs, ce qui exacerberait la centralisation du minage.
La création d’entreprises par les mineurs et les pools de minage pour accepter des transactions non standard peut également avoir d’autres conséquences négatives. La création d’une telle entreprise entraîne des coûts, tels que les coûts technologiques et les coûts de marketing. Ce modèle d’affaires peut également être monopolistique, et les utilisateurs peuvent vouloir utiliser une plateforme simple pour soumettre leurs transactions non standard. Cela augmente les barrières à l’entrée pour le minage et les pools de minage, ce qui rend le minage plus difficile pour les petits acteurs. Encore une fois, cela conduit à une plus grande pression de centralisation. Une fois ces systèmes développés, il sera difficile d’arrêter ces opérations, même si la stratégie de Bitcoin Core est assouplie à l’avenir. Par exemple, une fois l’infrastructure en place, les clients paresseux peuvent continuer à utiliser ces services à la place des pools de mémoire publique.
Nous pensons que les développeurs de bitcoins devraient s’efforcer de maintenir la compétitivité de leurs logiciels. Rendez les algorithmes de sélection de transactions open source compétitifs pour maximiser les revenus, découragez les mineurs de créer leurs propres algorithmes propriétaires, rendez les mempools publics compétitifs et découragez les mineurs de créer des opérations de mempool privées. Nous comprenons que ce n’est pas le cas de tout le monde, mais c’est la réalité économique actuelle dans le secteur minier. Nous voulons que le mempool fonctionne efficacement, et nous pensons qu’il est préférable de supprimer la limite de OP_Return plutôt que de prétendre que le spam n’est pas miné. Le choix est de savoir si vous avez un mempool valide ou un mempool invalide.
opérateur de nœud
Si l’on suppose que la blockchain est pleine, l’augmentation de l’utilisation du « OP_Return » facilite en fait l’exécution d’un nœud complet. Gardez à l’esprit que 'OP_Return' n’a pas de remise témoin, donc la taille maximale d’un bloc contenant uniquement OP_Return sortie est de 1 Mo, ce qui est beaucoup plus petit que le maximum de 4 Mo. Dans le même temps, la sortie 'OP_Return' ne gonfle pas l’ensemble UTXO. D’autres protocoles utilisent des systèmes alternatifs, tels que de fausses adresses, pour stocker des données arbitraires, et cette approche a de graves conséquences négatives pour ceux qui cherchent à vérifier toutes les transactions Bitcoin. Les « OP_Return » sont simplement des données qui n’ont pas besoin d’être validées et qui peuvent ensuite être ignorées. Ceux qui s’inquiètent du coût moins élevé des opérations de nœud n’ont pas à s’inquiéter des problèmes liés à la suppression de la limite de « OP_Return ».
Comment arrêter les spams ?
Au début de cette section, nous allons citer l'œuvre d'Eric Voskuil intitulée "L'économie cryptographique". Dans le livre, Eric écrit :
La résistance à la censure est le résultat des frais de transaction.
L'objectif principal de Bitcoin est de résister à la censure, et les frais de transaction sont une partie fondamentale du modèle de sécurité visant à atteindre cet objectif. Les attaquants qui espèrent censurer des transactions ne peuvent pas réussir en incitant les opérateurs de nœuds à filtrer certaines transactions de leur pool de mémoire. Si cela était possible, Bitcoin ne serait pas particulièrement efficace pour prévenir la censure. Au contraire, tout est lié aux frais, aux taux de frais et à la tentative des mineurs de maximiser les revenus de chaque bloc. Que la transaction soit un spam ou non, que la transaction utilise OP_Return ou non, ou que la transaction utilise SegWit ou non, la situation reste la même. Pour entrer dans la blockchain, il faut enchérir plus haut que les autres utilisateurs, c'est le seul modèle de prévention du spam viable. Comme l'a dit Satoshi :
Tant que vous êtes prêt à enchérir plus que les autres utilisateurs, vous pouvez presque toujours entrer à un certain prix.
Ce modèle de prévention des informations indésirables est compris depuis de nombreuses années. Comme nous l'avons mentionné dans notre article sur SegWit en septembre 2017 :
Il est vrai que les expéditeurs de spam peuvent générer un bloc de 4 Mo dont les frais sont les mêmes que ceux d'un bloc de 1 Mo. C'est un problème potentiel. Cependant, cela ne change pas les propriétés de sécurité du système, car un bloc de 4 Mo n'est pas moins cher qu'un bloc de 1 Mo, il a simplement le même coût. Que le SegWit soit utilisé ou non, les expéditeurs de spam peuvent toujours enchérir plus haut que les utilisateurs légitimes. En fait, un attaquant peut simplement générer des données non témoins de 1 Mo pour rivaliser avec les utilisateurs « légitimes », et le coût de cette attaque est le même qu'auparavant. Le SegWit n'a pas changé et ne peut pas changer cette dynamique de sécurité : si un attaquant veut enchérir plus haut que les utilisateurs avec des données de spam, il peut le faire.
Pour garantir que vos transactions soient confirmées en temps voulu, vous devez avoir de bonnes informations sur ce que les mineurs pourraient extraire dans le prochain bloc, afin de pouvoir définir des frais de transaction appropriés. C'est aussi une autre raison pour laquelle les opérateurs de nœuds pourraient souhaiter que leur stratégie de mémoire tampon corresponde autant que possible aux opérations réelles des mineurs. Si Bitcoin Core ne supprime pas la restriction de relais de OP_Return, les utilisateurs devront exécuter d'autres logiciels ou utiliser des sites tiers pour obtenir des informations sur les frais de transaction à utiliser.
Il est vrai que la sortie OP_Return a toujours eu des limitations, et que Bitcoin a bien fonctionné pendant plus de dix ans avec ces limitations. Alors pourquoi vouloir les supprimer maintenant ? À notre avis, ce raisonnement ressemble un peu aux discussions fréquentes pendant la bataille sur la taille des blocs de 2015 à 2017. Les partisans des « grands blocs » disaient souvent que Bitcoin avait bien fonctionné pendant des années sans blocs pleins, alors pourquoi introduire des blocs pleins maintenant ? La réponse est que c'est simplement une réalité économique réussie. Comme l'a dit l'ancien développeur de Bitcoin Gregory Maxwell dans un courriel important en 2015 :
La demande pour des solutions peu coûteuses, hautement reproductibles et de stockage permanent est illimitée.
À notre avis, ces changements sont toujours inévitables. La demande de stockage d'images sur la blockchain est illimitée, et le seul moyen d'empêcher cette demande est le coût des transactions. Certaines personnes ont toujours pensé cela, tandis que d'autres ne le pensent pas, ce qui peut conduire à des débats.
Nous avons eu la chance que le camp des petits blocs ait remporté la bataille sur la taille des blocs. Si le camp des grands blocs avait gagné et adopté quelque chose comme Bitcoin XT, alors la limite de taille des blocs pourrait maintenant être d'environ 250 Mo. Les blocs pourraient être remplis d'images, avec 250 Mo d'images toutes les 10 minutes. Cela pourrait rendre impossible pour l'utilisateur moyen de faire fonctionner un nœud et aurait pu étouffer Bitcoin.
Conclusion
Nous avons une certaine attitude de soutien à l'égard de la suppression des restrictions OP_Return. Il est temps d'affronter la réalité économique et de rester compétitif. Nous espérons que la mémoire locale pourra fonctionner efficacement et que le système de diffusion des transactions p2p publiques deviendra le grand gagnant. Si un attaquant ou un expéditeur de spam souhaite enchérir plus haut que les autres utilisateurs, il peut le faire, et nous devrions embrasser cette réalité. Le budget de spam ne durera pas éternellement, et de nombreux investisseurs dans l'image de la blockchain risquent de perdre collectivement des millions de dollars. Les gens tireront des leçons douloureuses, et alors Bitcoin deviendra plus fort.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Retirer OP_Return : quel impact sur l'écosystème Bitcoin ?
Dans le dépôt de code du logiciel Bitcoin Core, il a récemment été proposé de supprimer la limite de taille pour les sorties
OP_Return.OP_Returnest un type de sortie conçu pour stocker des données arbitraires (non transactionnelles) sur la blockchain Bitcoin. Avec la limite de taille actuelle, les nœuds Bitcoin Core ne relaient pas les transactions dépassant cette limite. Cependant, ce n'est pas une règle de consensus, les nœuds Bitcoin Core considéreront toujours les blocs contenant de telles sorties de transaction comme des blocs valides et les accepteront.La suppression de cette restriction a suscité certaines controverses, certaines personnes estimant que cette restriction est nécessaire pour empêcher ou prévenir les spams. Beaucoup de ceux qui plaident pour le maintien de cette restriction souhaitent que Bitcoin soit uniquement utilisé pour des "transactions financières" et souhaitent que les données liées aux images soient considérées comme des transactions non standard.
Ordinals engouement
Cependant, l’engouement pour le stockage d’images sur la blockchain Bitcoin existe depuis longtemps. L’engouement a commencé au début de l’année 2023 et est connu sous le nom de « Ordinals ». Contrairement à l’utilisation de la sortie 'OP_Return', l’image est stockée dans un script d’entrée pour les dépenses Taproot. La grande majorité de ces transactions Ordinals sont déjà des transactions standard, et elles sont relayées par les nœuds Bitcoin Core. Dans certains cas, cette méthode Taproot est moins chère que OP_Return car elle bénéficie d’une réduction de 75 % sur les données des témoins qui accompagnent les mises à niveau Segregated Witness (SegWit).
Selon un tableau de bord sur Dune.com, l'utilisation des Ordinals est restée élevée, avec plus de 88 millions d'inscriptions et des frais de transaction dépassant 7000 Bitcoin. Au prix actuel du Bitcoin, cela représente plus de 660 millions de dollars. De nombreuses entreprises ont émergé dans le domaine des Ordinals, cherchant à tirer parti de cette tendance à la hausse, et des millions de dollars ont déjà été investis dans des outils liés aux Ordinals, tels que des portefeuilles, des systèmes de transaction d'inscriptions et des méthodes pour créer des Ordinals et les soumettre au réseau.
Beaucoup de gens rejettent ces images comme du spam. À notre avis, dans ce contexte, nous avons tendance à considérer le pourriel en fonction des intentions des personnes qui ont créé les transactions. Essaient-ils de nuire intentionnellement aux autres ou essaient-ils d’en tirer profit ? En gardant cela à l’esprit, nous ne pensons pas que ce soit toujours du spam de stocker des images sur la blockchain, car les personnes qui le font semblent le faire principalement pour leur divertissement personnel ou la spéculation et essayer de faire du profit. Cependant, si quelqu’un met une image sur la blockchain avec l’intention d’attaquer malicieusement quelqu’un d’autre (ce qui existe dans une certaine mesure), alors oui, c’est du spam.
Bien que les images sur la blockchain puissent sembler être des spams pour beaucoup de gens, nous convenons de la théorie de la valeur subjective :
Certaines personnes semblent apprécier les images sur la blockchain et ont déjà payé plus de 600 millions de dollars pour cela. Puisque la valeur de ces biens est subjective, quel droit avons-nous de remettre cela en question ? Nous ne pouvons que dire que nous n'attachons pas d'importance à ces images et que nous ne paierons pas pour elles. Nous pensons que les entreprises et les particuliers qui espèrent tirer profit de l'investissement dans ce domaine risquent finalement de perdre de l'argent. Mais laissons le marché décider !
Notre point de vue est que le cheval est déjà parti, les gens ont déjà massivement utilisé la blockchain pour stocker des images, et la restriction de conserver
OP_Returnne changera rien à cela. Des systèmes utilisant une partie des scripts d'entrée Taproot pour stocker des images existent déjà, et en termes de coût par octet, cette méthode est quatre fois moins chère queOP_Return.Bitcoin minage
Nous suivons l’espace de minage de bitcoins depuis plus de 14 ans maintenant. Nous avons vu le minage de bitcoins passer d’une activité amateur à une industrie avec des sociétés cotées en bourse. Nous avons suivi de près 10 de ces sociétés cotées et avons lu la quasi-totalité de leurs documents d’information publique. Ces mineurs publient leurs états financiers sur une base trimestrielle et mettent à jour leurs données de production sur le marché sur une base mensuelle. Nous communiquons régulièrement avec les chargés de relations avec les investisseurs et les équipes de direction de ces sociétés. Ces équipes de direction sont très friandes d’Ordinals, qu’elles considèrent comme un moteur de revenus potentiel, qui est un moteur de revenus essentiel dans un secteur hautement concurrentiel. L’idée que les Ordinaux sont du spam et doivent être filtrés ne résonne pas avec ces équipes de gestion professionnelles aujourd’hui et à l’avenir. Certaines personnes peuvent ne pas l’aimer, mais c’est la réalité des affaires. C’est aussi une réalité à laquelle certains d’entre nous s’attendaient. Le bitcoin s’est développé, c’est une entreprise, et les entreprises doivent maximiser leurs bénéfices et leur rendement des capitaux propres.
Le bitcoin concerne les incitations et la recherche de la compatibilité des incitations. Le bitcoin ne fonctionne pas parce que le domaine est composé d’un groupe de personnes altruistes, bien intentionnées et partageant les mêmes idées. L’espace Bitcoin est composé d’une variété de personnes avec des perspectives et des philosophies différentes. Le bitcoin ne fonctionne pas parce que nous faisons tous partie de la même équipe, mais parce qu’il est robuste et que les incitations sont coordonnées. Nous pensons qu’il est temps de supprimer la protection paternaliste des restrictions de OP_Return et d’embrasser les réalités économiques du marché de l’espace en blocs.
Si les sorties « OP_Return » plus importantes sont toujours considérées comme des transactions non standard, mais que les gens veulent toujours les utiliser, les mineurs ne créeront que des entreprises qui recevront ces transactions directement, en contournant le mempool public. Marathon [ticker :MARA US], le plus grand mineur coté en bourse, a déjà fait exactement cela. Cependant, pour autant que nous le sachions, ce service offert par Marathon n’est pas populaire pour le moment. Pourtant, si les mineurs commencent à recevoir des transactions hors chaîne, cela a beaucoup d’effets négatifs pour Bitcoin. Cela signifie que la différence entre les transactions du bloc produit par le mineur et les transactions que les utilisateurs s’attendent à voir augmentera. Cela pourrait casser des techniques telles que les blocs compacts, qui aident les blocs à se déplacer plus rapidement sur le réseau en éliminant la nécessité pour les nœuds de télécharger les transactions deux fois (une fois pour le mempool et une fois après que la transaction soit entrée dans le bloc). Il peut être judicieux pour Bitcoin Core de supprimer cette restriction dès le départ pour s’assurer que les blocs compacts ne sont pas cassés. S’il est corrompu et que le délai de propagation des blocs augmente, cela pourrait profiter aux grands mineurs et aux pools de minage au détriment des petits mineurs, ce qui exacerberait la centralisation du minage.
La création d’entreprises par les mineurs et les pools de minage pour accepter des transactions non standard peut également avoir d’autres conséquences négatives. La création d’une telle entreprise entraîne des coûts, tels que les coûts technologiques et les coûts de marketing. Ce modèle d’affaires peut également être monopolistique, et les utilisateurs peuvent vouloir utiliser une plateforme simple pour soumettre leurs transactions non standard. Cela augmente les barrières à l’entrée pour le minage et les pools de minage, ce qui rend le minage plus difficile pour les petits acteurs. Encore une fois, cela conduit à une plus grande pression de centralisation. Une fois ces systèmes développés, il sera difficile d’arrêter ces opérations, même si la stratégie de Bitcoin Core est assouplie à l’avenir. Par exemple, une fois l’infrastructure en place, les clients paresseux peuvent continuer à utiliser ces services à la place des pools de mémoire publique.
Nous pensons que les développeurs de bitcoins devraient s’efforcer de maintenir la compétitivité de leurs logiciels. Rendez les algorithmes de sélection de transactions open source compétitifs pour maximiser les revenus, découragez les mineurs de créer leurs propres algorithmes propriétaires, rendez les mempools publics compétitifs et découragez les mineurs de créer des opérations de mempool privées. Nous comprenons que ce n’est pas le cas de tout le monde, mais c’est la réalité économique actuelle dans le secteur minier. Nous voulons que le mempool fonctionne efficacement, et nous pensons qu’il est préférable de supprimer la limite de OP_Return plutôt que de prétendre que le spam n’est pas miné. Le choix est de savoir si vous avez un mempool valide ou un mempool invalide.
opérateur de nœud
Si l’on suppose que la blockchain est pleine, l’augmentation de l’utilisation du « OP_Return » facilite en fait l’exécution d’un nœud complet. Gardez à l’esprit que 'OP_Return' n’a pas de remise témoin, donc la taille maximale d’un bloc contenant uniquement OP_Return sortie est de 1 Mo, ce qui est beaucoup plus petit que le maximum de 4 Mo. Dans le même temps, la sortie 'OP_Return' ne gonfle pas l’ensemble UTXO. D’autres protocoles utilisent des systèmes alternatifs, tels que de fausses adresses, pour stocker des données arbitraires, et cette approche a de graves conséquences négatives pour ceux qui cherchent à vérifier toutes les transactions Bitcoin. Les « OP_Return » sont simplement des données qui n’ont pas besoin d’être validées et qui peuvent ensuite être ignorées. Ceux qui s’inquiètent du coût moins élevé des opérations de nœud n’ont pas à s’inquiéter des problèmes liés à la suppression de la limite de « OP_Return ».
Comment arrêter les spams ?
Au début de cette section, nous allons citer l'œuvre d'Eric Voskuil intitulée "L'économie cryptographique". Dans le livre, Eric écrit :
L'objectif principal de Bitcoin est de résister à la censure, et les frais de transaction sont une partie fondamentale du modèle de sécurité visant à atteindre cet objectif. Les attaquants qui espèrent censurer des transactions ne peuvent pas réussir en incitant les opérateurs de nœuds à filtrer certaines transactions de leur pool de mémoire. Si cela était possible, Bitcoin ne serait pas particulièrement efficace pour prévenir la censure. Au contraire, tout est lié aux frais, aux taux de frais et à la tentative des mineurs de maximiser les revenus de chaque bloc. Que la transaction soit un spam ou non, que la transaction utilise
OP_Returnou non, ou que la transaction utilise SegWit ou non, la situation reste la même. Pour entrer dans la blockchain, il faut enchérir plus haut que les autres utilisateurs, c'est le seul modèle de prévention du spam viable. Comme l'a dit Satoshi :Ce modèle de prévention des informations indésirables est compris depuis de nombreuses années. Comme nous l'avons mentionné dans notre article sur SegWit en septembre 2017 :
Pour garantir que vos transactions soient confirmées en temps voulu, vous devez avoir de bonnes informations sur ce que les mineurs pourraient extraire dans le prochain bloc, afin de pouvoir définir des frais de transaction appropriés. C'est aussi une autre raison pour laquelle les opérateurs de nœuds pourraient souhaiter que leur stratégie de mémoire tampon corresponde autant que possible aux opérations réelles des mineurs. Si Bitcoin Core ne supprime pas la restriction de relais de
OP_Return, les utilisateurs devront exécuter d'autres logiciels ou utiliser des sites tiers pour obtenir des informations sur les frais de transaction à utiliser.Il est vrai que la sortie
OP_Returna toujours eu des limitations, et que Bitcoin a bien fonctionné pendant plus de dix ans avec ces limitations. Alors pourquoi vouloir les supprimer maintenant ? À notre avis, ce raisonnement ressemble un peu aux discussions fréquentes pendant la bataille sur la taille des blocs de 2015 à 2017. Les partisans des « grands blocs » disaient souvent que Bitcoin avait bien fonctionné pendant des années sans blocs pleins, alors pourquoi introduire des blocs pleins maintenant ? La réponse est que c'est simplement une réalité économique réussie. Comme l'a dit l'ancien développeur de Bitcoin Gregory Maxwell dans un courriel important en 2015 :À notre avis, ces changements sont toujours inévitables. La demande de stockage d'images sur la blockchain est illimitée, et le seul moyen d'empêcher cette demande est le coût des transactions. Certaines personnes ont toujours pensé cela, tandis que d'autres ne le pensent pas, ce qui peut conduire à des débats.
Nous avons eu la chance que le camp des petits blocs ait remporté la bataille sur la taille des blocs. Si le camp des grands blocs avait gagné et adopté quelque chose comme Bitcoin XT, alors la limite de taille des blocs pourrait maintenant être d'environ 250 Mo. Les blocs pourraient être remplis d'images, avec 250 Mo d'images toutes les 10 minutes. Cela pourrait rendre impossible pour l'utilisateur moyen de faire fonctionner un nœud et aurait pu étouffer Bitcoin.
Conclusion
Nous avons une certaine attitude de soutien à l'égard de la suppression des restrictions
OP_Return. Il est temps d'affronter la réalité économique et de rester compétitif. Nous espérons que la mémoire locale pourra fonctionner efficacement et que le système de diffusion des transactions p2p publiques deviendra le grand gagnant. Si un attaquant ou un expéditeur de spam souhaite enchérir plus haut que les autres utilisateurs, il peut le faire, et nous devrions embrasser cette réalité. Le budget de spam ne durera pas éternellement, et de nombreux investisseurs dans l'image de la blockchain risquent de perdre collectivement des millions de dollars. Les gens tireront des leçons douloureuses, et alors Bitcoin deviendra plus fort.