Bitcoin en tant que consensus, il n'a en réalité pas besoin de dépendre d'un logiciel client dominant unique.
Rédigé par : Liu Jiao Lian
Récemment, une proposition visant à supprimer la limite de taille des données supplémentaires transportées par OP_RETURN dans le client Bitcoin Core a suscité une vive controverse dans l'industrie. Des promoteurs typiques comme le développeur Peter Todd ont même soumis plusieurs fois des PR (Pull Request), montrant ainsi une détermination à ne pas abandonner tant qu'ils n'auront pas atteint leur objectif.
Le 23 juillet 2023, Peter Todd a soumis le PR#28130, proposant de supprimer la restriction sur les données portées par OP_RETURN. Le PR a été fermé et n'a pas été adopté.
Le 28 avril 2025, il n'a pas abandonné et a à nouveau soumis la proposition PR#32359 avec le même contenu. Il exigeait de manière radicale non seulement la suppression de la limite de données supplémentaires, mais aussi la suppression de l'option de configuration pour éviter que les utilisateurs de logiciels clients n'ouvrent eux-mêmes la limite.
La proposition a été rejetée par la majorité.
Un autre développeur, instagibbs, a proposé une autre suggestion légèrement plus modérée dans la PR#32406. Il a suggéré de conserver temporairement l'option de configuration, mais de ne pas imposer de restrictions par défaut.
Cette proposition est également basée sur le consensus de BitZando. instagibbs a également écrit une explication à ce sujet, expliquant l'origine de OP_RETURN et pourquoi une telle modification est proposée.
Des opposants typiques comme le développeur Luke Dashjr. Il est le mainteneur du logiciel client Bitcoin Knots et s'est vigoureusement opposé aux inscriptions il y a deux ans. On peut se référer aux articles précédents de la chaîne d'enseignement.
Pour le lecteur ordinaire, pour comprendre simplement ce problème, la chaîne d'enseignement peut faire une telle métaphore :
Suppression des restrictions sur les données supplémentaires + Exécution des données supplémentaires par la machine virtuelle = Ethereum
Bien sûr, en réalité, ce n'est pas si simple. Le grand livre de Bitcoin est un modèle UTXO sans état, et pour transformer le grand livre afin qu'il puisse stocker des données d'état (ce qui entraîne de nouveaux problèmes comme l'explosion d'état), il faudrait s'approcher du design d'Ethereum.
Quoi qu'il en soit, c'est parce que Bitcoin Core a refusé à Vitalik Buterin la capacité des données supplémentaires du livre de comptes Bitcoin pour réaliser le contrat intelligent qu'il avait en tête, qu'il a été contraint de fonder le projet Ethereum.
Et jusqu'à présent dans ce cycle, ceux qui parient que l'Ethereum surpassera le BTC doivent avoir en tête de nombreux animaux de prairie courant à toute vitesse.
Puisque cette capacité n'est qu'une fonctionnalité du logiciel client et ne fait pas partie du consensus du protocole Bitcoin, il n'est donc pas nécessaire de s'inquiéter du fait que cette controverse entraîne un fork dur comme celui de 2017.
Les principales raisons de soutien incluent : de nombreux clients modifiés ont déjà annulé cette restriction et ont reçu le soutien de certains pools miniers ; cela peut peut-être apporter plus d'incitatifs aux mineurs ; la restriction de la capacité OP_RETURN ne peut pas empêcher les gens d'utiliser habilement d'autres capacités comme multisig, ou comme le script taproot pour transporter des données, en fait, cette restriction pousse à la fragmentation des UTXO en obligeant à diviser et à assembler les données ; il est mieux de permettre que de restreindre, il n'existe pas de méthode unique pour identifier avec précision ce qui constitue des données inutiles, cela est destiné à être un jeu futile de chat et de souris ; etc.
Les principales raisons de l'opposition incluent : la levée des restrictions sur les données pourrait entraîner une expansion rapide du livre de comptes Bitcoin, ce qui affaiblirait la décentralisation ; cela entraînerait de nombreuses applications non financières, affaiblissant la position du BTC, le réduisant à un carnet de chèques ; etc.
Selon les statistiques de Clark Moddy Bitcoin, la taille de la blockchain Bitcoin est d'environ 748,1 Go, dont les données supplémentaires OP_RETURN représentent environ 3,83 Go, soit environ 0,5 %.
Il n'y a pas encore de conclusion définitive sur la fusion et la publication du PR concerné. Cependant, d'après les résultats du vote du public, le nombre de nœuds utilisant la version allégée de Bitcoin Knots a déjà dépassé celui de la dernière version de Bitcoin Core 29.0.
Peut-être que nous allons témoigner d'un moment historique : le Bitcoin en tant que consensus, il n'a en fait pas besoin de dépendre d'un seul logiciel client dominant. (Bien que cela soit un fait, beaucoup de gens ne s'en rendent tout simplement pas compte.)
Un écosystème Bitcoin diversifié, avec deux à trois clients Bitcoin compétitifs, des bibliothèques de code et des équipes de développeurs qui s'affrontent, suivant un ensemble de consensus Bitcoin, harmonieux mais différent, en lutte mais sans rupture, ne met-il pas plutôt en valeur le charme de la décentralisation de Bitcoin ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
OP_RETURN : l'une des controverses les plus graves concernant le BTC
Rédigé par : Liu Jiao Lian
Récemment, une proposition visant à supprimer la limite de taille des données supplémentaires transportées par OP_RETURN dans le client Bitcoin Core a suscité une vive controverse dans l'industrie. Des promoteurs typiques comme le développeur Peter Todd ont même soumis plusieurs fois des PR (Pull Request), montrant ainsi une détermination à ne pas abandonner tant qu'ils n'auront pas atteint leur objectif.
Le 23 juillet 2023, Peter Todd a soumis le PR#28130, proposant de supprimer la restriction sur les données portées par OP_RETURN. Le PR a été fermé et n'a pas été adopté.
Le 28 avril 2025, il n'a pas abandonné et a à nouveau soumis la proposition PR#32359 avec le même contenu. Il exigeait de manière radicale non seulement la suppression de la limite de données supplémentaires, mais aussi la suppression de l'option de configuration pour éviter que les utilisateurs de logiciels clients n'ouvrent eux-mêmes la limite.
La proposition a été rejetée par la majorité.
Un autre développeur, instagibbs, a proposé une autre suggestion légèrement plus modérée dans la PR#32406. Il a suggéré de conserver temporairement l'option de configuration, mais de ne pas imposer de restrictions par défaut.
Cette proposition est également basée sur le consensus de BitZando. instagibbs a également écrit une explication à ce sujet, expliquant l'origine de OP_RETURN et pourquoi une telle modification est proposée.
Des opposants typiques comme le développeur Luke Dashjr. Il est le mainteneur du logiciel client Bitcoin Knots et s'est vigoureusement opposé aux inscriptions il y a deux ans. On peut se référer aux articles précédents de la chaîne d'enseignement.
Pour le lecteur ordinaire, pour comprendre simplement ce problème, la chaîne d'enseignement peut faire une telle métaphore :
Suppression des restrictions sur les données supplémentaires + Exécution des données supplémentaires par la machine virtuelle = Ethereum
Bien sûr, en réalité, ce n'est pas si simple. Le grand livre de Bitcoin est un modèle UTXO sans état, et pour transformer le grand livre afin qu'il puisse stocker des données d'état (ce qui entraîne de nouveaux problèmes comme l'explosion d'état), il faudrait s'approcher du design d'Ethereum.
Quoi qu'il en soit, c'est parce que Bitcoin Core a refusé à Vitalik Buterin la capacité des données supplémentaires du livre de comptes Bitcoin pour réaliser le contrat intelligent qu'il avait en tête, qu'il a été contraint de fonder le projet Ethereum.
Et jusqu'à présent dans ce cycle, ceux qui parient que l'Ethereum surpassera le BTC doivent avoir en tête de nombreux animaux de prairie courant à toute vitesse.
Puisque cette capacité n'est qu'une fonctionnalité du logiciel client et ne fait pas partie du consensus du protocole Bitcoin, il n'est donc pas nécessaire de s'inquiéter du fait que cette controverse entraîne un fork dur comme celui de 2017.
Les principales raisons de soutien incluent : de nombreux clients modifiés ont déjà annulé cette restriction et ont reçu le soutien de certains pools miniers ; cela peut peut-être apporter plus d'incitatifs aux mineurs ; la restriction de la capacité OP_RETURN ne peut pas empêcher les gens d'utiliser habilement d'autres capacités comme multisig, ou comme le script taproot pour transporter des données, en fait, cette restriction pousse à la fragmentation des UTXO en obligeant à diviser et à assembler les données ; il est mieux de permettre que de restreindre, il n'existe pas de méthode unique pour identifier avec précision ce qui constitue des données inutiles, cela est destiné à être un jeu futile de chat et de souris ; etc.
Les principales raisons de l'opposition incluent : la levée des restrictions sur les données pourrait entraîner une expansion rapide du livre de comptes Bitcoin, ce qui affaiblirait la décentralisation ; cela entraînerait de nombreuses applications non financières, affaiblissant la position du BTC, le réduisant à un carnet de chèques ; etc.
Selon les statistiques de Clark Moddy Bitcoin, la taille de la blockchain Bitcoin est d'environ 748,1 Go, dont les données supplémentaires OP_RETURN représentent environ 3,83 Go, soit environ 0,5 %.
Il n'y a pas encore de conclusion définitive sur la fusion et la publication du PR concerné. Cependant, d'après les résultats du vote du public, le nombre de nœuds utilisant la version allégée de Bitcoin Knots a déjà dépassé celui de la dernière version de Bitcoin Core 29.0.
Peut-être que nous allons témoigner d'un moment historique : le Bitcoin en tant que consensus, il n'a en fait pas besoin de dépendre d'un seul logiciel client dominant. (Bien que cela soit un fait, beaucoup de gens ne s'en rendent tout simplement pas compte.)
Un écosystème Bitcoin diversifié, avec deux à trois clients Bitcoin compétitifs, des bibliothèques de code et des équipes de développeurs qui s'affrontent, suivant un ensemble de consensus Bitcoin, harmonieux mais différent, en lutte mais sans rupture, ne met-il pas plutôt en valeur le charme de la décentralisation de Bitcoin ?