Ces derniers jours, la chose la plus en vogue dans le monde des cryptomonnaies pourrait être que Trump a encore "fait des siennes". Il y a seulement 3 jours, le 18 juillet, Trump a officiellement signé à la Maison Blanche la "Loi sur l'orientation et l'établissement de l'innovation nationale stable des États-Unis" (aussi connue sous le nom de "loi GENIUS" que nous connaissons). Cette loi marque en quelque sorte la première fois que les États-Unis établissent officiellement un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques, les réserves de bitcoins et les réserves d'actifs numériques devenant officiellement une stratégie fédérale américaine.
Le 18 juillet, le consultant en intelligence artificielle et en cryptomonnaie de la Maison Blanche, David Sack, surnommé le "tsar de la cryptographie", a également souligné lors d'une conférence de presse sur les actifs numériques deux initiatives législatives clés du gouvernement fédéral : la "loi GENIUS" et le cadre de régulation de la structure du marché. Ces deux lois seront également rapidement avancées. Bien que Trump soit considéré comme "peu fiable", ce projet de loi sur les stablecoins apporte sans aucun doute de nombreux éléments positifs dans le domaine des cryptomonnaies. Aujourd'hui, l'équipe de Sister Sa discute avec vous, chers amis, de la "loi GENIUS" et des stablecoins qui y sont associés, ainsi que des tendances possibles de régulation des actifs cryptographiques à l'avenir.
01La loi “GENIUS” est-elle un gage de stabilité pour les investissements en stablecoins ?
L'équipe de Sajia a découvert qu'il existe deux extrêmes dans la compréhension des stablecoins parmi les amis. Le premier extrême est de penser que les stablecoins sont complètement différents des cryptomonnaies et ne seront pas affectés par les politiques de régulation des cryptomonnaies, en particulier celles de la Chine continentale, certains allant même jusqu'à dire que l'avis interdisant l'émission de "tokens" en Chine continentale ne s'applique pas aux stablecoins. L'autre extrême est de considérer que les stablecoins sont comme le Bitcoin, capables d'apprécier et de générer des gains énormes en peu de temps, et qu'ils constituent un excellent outil d'investissement.
Ces deux types de concepts présentent en réalité de gros problèmes. Concernant l'idée que les stablecoins et les cryptomonnaies sont complètement différents, ainsi que la perception selon laquelle l'émission de stablecoins en mainland China n'est pas régulée, l'équipe de Sister Sa a déjà publié un article pour contredire cela. Je ne vais pas m'étendre davantage à ce sujet. Nous allons principalement discuter du dernier malentendu, à savoir si le fait que le "projet de loi GENIUS" soit adopté signifie que les stablecoins sont désormais plus adaptés à l'investissement ? Ou que les stablecoins peuvent générer des profits aussi importants que ceux des investissements en Bitcoin ? La réponse est nécessairement négative.
La différence fondamentale entre les stablecoins et les actifs virtuels comme le Bitcoin est que les stablecoins ne s'apprécient pas en valeur ; leur fluctuation de valeur dépend entièrement de la monnaie fiduciaire à laquelle ils sont indexés. En réalité, si l'on sort du contexte de la blockchain, le dollar de Hong Kong est un exemple typique de stablecoin, car il est lié à la monnaie fiduciaire que représente le dollar américain, ce qui en fait un "stablecoin" sans l'appui de la blockchain. Est-ce que quelqu'un dirait que le dollar de Hong Kong est un outil d'investissement ? De manière générale, cette affirmation semble clairement inappropriée. En d'autres termes, détenir des stablecoins équivaut en grande partie à détenir la liquidité en espèces à laquelle les stablecoins sont indexés. Ainsi, que ce soit la loi "GENIUS" ou d'autres lois sur la régulation des stablecoins, rien ne changera la nature des stablecoins en tant qu'outil de préservation de valeur plutôt qu'en tant qu'objet d'investissement.
Pour le dire plus simplement, l'émergence de la loi "GENIUS" pourrait être bénéfique pour les institutions et les entreprises émettant des stablecoins, plutôt que pour les stablecoins eux-mêmes. Un stablecoin est comme l'ombre de la monnaie fiduciaire à laquelle il est indexé, et les perspectives d'un stablecoin dépendent entièrement de la monnaie fiduciaire à laquelle il est indexé. Cela reflète également la définition des stablecoins dans la loi "GENIUS" - "un actif numérique dont la valeur fixe est maintenue grâce au soutien de monnaies légales ou d'autres réserves sûres."
02Quel impact la loi "GENIUS" a-t-elle sur les entreprises et le commerce
Avant, des amis me demandaient quelles étaient les qualifications requises pour émettre des stablecoins aux États-Unis, à Hong Kong ou à Singapour ? Quels sont les critères d'admission ? Des amis s'interrogeaient également sur les avantages que les stablecoins pourraient apporter au commerce et aux paiements. En résumé, la loi "GENIUS" aura-t-elle un impact sur les entreprises en général ?
L'équipe de Sajia répond d'abord à la première question, à savoir si la loi "GENIUS" stipule des critères d'admission et d'éligibilité pour les émetteurs de stablecoins. La réponse est bien sûr affirmative - la loi "GENIUS" précise dans son article 5 les conditions d'éligibilité des émetteurs de stablecoins de paiement. L'article 5 de la loi "GENIUS" stipule que seuls les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés peuvent être légalement habilités à émettre des stablecoins de paiement. Plus précisément, les émetteurs de stablecoins de paiement doivent répondre aux conditions suivantes : être une filiale d'une institution de dépôt d'assurance autorisée à émettre des stablecoins (filiale réglementée par une institution bancaire fédérale concernée) ; être un émetteur de stablecoins de paiement non bancaire qualifié au niveau fédéral (institution non assurée par la FDIC réglementée par le Bureau du Contrôleur de la Monnaie ("OCC")) ; ou être un émetteur de stablecoins de paiement qualifié au niveau des États, selon des normes fédérales ou des normes d'État très similaires (entité agréée par une institution bancaire d'État). En outre, la loi "GENIUS" stipule également que les émetteurs de stablecoins ayant une capitalisation boursière de plus de 10 milliards de dollars seront soumis à une réglementation fédérale appropriée par des institutions bancaires fédérales. Ces dispositions établissent essentiellement les critères d'éligibilité et d'admission des entités capables d'émettre des stablecoins.
Pour répondre à la deuxième question, les stablecoins ont-ils un impact positif sur le commerce transfrontalier entre entreprises ? La réponse est également affirmative. Auparavant, un virement transfrontalier des États-Unis vers Hong Kong pouvait prendre cinq ou six jours et les frais étaient élevés. Les stablecoins amélioreront considérablement l'efficacité des paiements transfrontaliers et réduiront les coûts, ce qui est en réalité un outil favorable pour le commerce transfrontalier. Bien sûr, à long terme, il pourrait également y avoir des impacts négatifs pour les entreprises en général. Prenons l'exemple le plus simple : le développement massif des stablecoins pourrait directement entraîner une diminution des dépôts bancaires, ce qui affecterait ensuite la capacité de prêt des banques. Si le flux de capitaux d'une entreprise dépend des prêts bancaires plutôt que du financement sur les marchés de capitaux, alors le développement massif des stablecoins pourrait très probablement affecter l'exploitation de ce type d'entreprise. Bien sûr, cela ne peut être considéré que comme un "dommage collatéral". En réalité, la grande commodité que les stablecoins apportent aux virements transfrontaliers est ce qui est le plus bénéfique pour les entreprises de commerce transfrontalier.
03Écrit à la fin
L'équipe de S姐 a finalement discuté avec ses anciens amis de la possibilité de développement des stablecoins en Chine continentale. Le stablecoin en dollars américains peut en fait aider les États-Unis à consolider leur position dans le système diplomatique et financier mondial. Prenons un exemple très simple : le dollar est en fait la monnaie de circulation de nombreux pays (comme l'Argentine et la Turquie, souvent cités). Le stablecoin en dollars pourrait affaiblir les fonctions des banques centrales de ces pays, renforçant ainsi la position du dollar. En même temps, le stablecoin en dollars semble également influencer la tendance actuelle à la compensation non dollar qui est en plein essor, ce qui représente en réalité des défis.
Enfin, l'équipe de Sa Jie souhaite rappeler que les stablecoins appartiennent toujours à la catégorie des cryptomonnaies et qu'ils restent fortement régulés en Chine continentale. Toutes les activités financières liées aux cryptomonnaies sont illégales, et en raison du manque d'un cadre réglementaire systématique et indépendant pour les stablecoins, ceux-ci risquent également de rencontrer le problème de l'absorption déguisée des dépôts du public, tel que stipulé dans le Règlement sur la prévention et la gestion des collectes de fonds illégales. S'engager dans des activités liées aux stablecoins pourrait également toucher aux restrictions sur le flux de capitaux transfrontaliers prévues par les règlements de gestion des devises. Tout cela fait partie des lignes rouges.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
« La loi des génies » a été proposée, et certaines personnes disent que les stablecoins sont des véhicules d'investissement ?
Ces derniers jours, la chose la plus en vogue dans le monde des cryptomonnaies pourrait être que Trump a encore "fait des siennes". Il y a seulement 3 jours, le 18 juillet, Trump a officiellement signé à la Maison Blanche la "Loi sur l'orientation et l'établissement de l'innovation nationale stable des États-Unis" (aussi connue sous le nom de "loi GENIUS" que nous connaissons). Cette loi marque en quelque sorte la première fois que les États-Unis établissent officiellement un cadre réglementaire pour les stablecoins numériques, les réserves de bitcoins et les réserves d'actifs numériques devenant officiellement une stratégie fédérale américaine.
Le 18 juillet, le consultant en intelligence artificielle et en cryptomonnaie de la Maison Blanche, David Sack, surnommé le "tsar de la cryptographie", a également souligné lors d'une conférence de presse sur les actifs numériques deux initiatives législatives clés du gouvernement fédéral : la "loi GENIUS" et le cadre de régulation de la structure du marché. Ces deux lois seront également rapidement avancées. Bien que Trump soit considéré comme "peu fiable", ce projet de loi sur les stablecoins apporte sans aucun doute de nombreux éléments positifs dans le domaine des cryptomonnaies. Aujourd'hui, l'équipe de Sister Sa discute avec vous, chers amis, de la "loi GENIUS" et des stablecoins qui y sont associés, ainsi que des tendances possibles de régulation des actifs cryptographiques à l'avenir.
01 La loi “GENIUS” est-elle un gage de stabilité pour les investissements en stablecoins ?
L'équipe de Sajia a découvert qu'il existe deux extrêmes dans la compréhension des stablecoins parmi les amis. Le premier extrême est de penser que les stablecoins sont complètement différents des cryptomonnaies et ne seront pas affectés par les politiques de régulation des cryptomonnaies, en particulier celles de la Chine continentale, certains allant même jusqu'à dire que l'avis interdisant l'émission de "tokens" en Chine continentale ne s'applique pas aux stablecoins. L'autre extrême est de considérer que les stablecoins sont comme le Bitcoin, capables d'apprécier et de générer des gains énormes en peu de temps, et qu'ils constituent un excellent outil d'investissement.
Ces deux types de concepts présentent en réalité de gros problèmes. Concernant l'idée que les stablecoins et les cryptomonnaies sont complètement différents, ainsi que la perception selon laquelle l'émission de stablecoins en mainland China n'est pas régulée, l'équipe de Sister Sa a déjà publié un article pour contredire cela. Je ne vais pas m'étendre davantage à ce sujet. Nous allons principalement discuter du dernier malentendu, à savoir si le fait que le "projet de loi GENIUS" soit adopté signifie que les stablecoins sont désormais plus adaptés à l'investissement ? Ou que les stablecoins peuvent générer des profits aussi importants que ceux des investissements en Bitcoin ? La réponse est nécessairement négative.
La différence fondamentale entre les stablecoins et les actifs virtuels comme le Bitcoin est que les stablecoins ne s'apprécient pas en valeur ; leur fluctuation de valeur dépend entièrement de la monnaie fiduciaire à laquelle ils sont indexés. En réalité, si l'on sort du contexte de la blockchain, le dollar de Hong Kong est un exemple typique de stablecoin, car il est lié à la monnaie fiduciaire que représente le dollar américain, ce qui en fait un "stablecoin" sans l'appui de la blockchain. Est-ce que quelqu'un dirait que le dollar de Hong Kong est un outil d'investissement ? De manière générale, cette affirmation semble clairement inappropriée. En d'autres termes, détenir des stablecoins équivaut en grande partie à détenir la liquidité en espèces à laquelle les stablecoins sont indexés. Ainsi, que ce soit la loi "GENIUS" ou d'autres lois sur la régulation des stablecoins, rien ne changera la nature des stablecoins en tant qu'outil de préservation de valeur plutôt qu'en tant qu'objet d'investissement.
Pour le dire plus simplement, l'émergence de la loi "GENIUS" pourrait être bénéfique pour les institutions et les entreprises émettant des stablecoins, plutôt que pour les stablecoins eux-mêmes. Un stablecoin est comme l'ombre de la monnaie fiduciaire à laquelle il est indexé, et les perspectives d'un stablecoin dépendent entièrement de la monnaie fiduciaire à laquelle il est indexé. Cela reflète également la définition des stablecoins dans la loi "GENIUS" - "un actif numérique dont la valeur fixe est maintenue grâce au soutien de monnaies légales ou d'autres réserves sûres."
02 Quel impact la loi "GENIUS" a-t-elle sur les entreprises et le commerce
Avant, des amis me demandaient quelles étaient les qualifications requises pour émettre des stablecoins aux États-Unis, à Hong Kong ou à Singapour ? Quels sont les critères d'admission ? Des amis s'interrogeaient également sur les avantages que les stablecoins pourraient apporter au commerce et aux paiements. En résumé, la loi "GENIUS" aura-t-elle un impact sur les entreprises en général ?
L'équipe de Sajia répond d'abord à la première question, à savoir si la loi "GENIUS" stipule des critères d'admission et d'éligibilité pour les émetteurs de stablecoins. La réponse est bien sûr affirmative - la loi "GENIUS" précise dans son article 5 les conditions d'éligibilité des émetteurs de stablecoins de paiement. L'article 5 de la loi "GENIUS" stipule que seuls les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés peuvent être légalement habilités à émettre des stablecoins de paiement. Plus précisément, les émetteurs de stablecoins de paiement doivent répondre aux conditions suivantes : être une filiale d'une institution de dépôt d'assurance autorisée à émettre des stablecoins (filiale réglementée par une institution bancaire fédérale concernée) ; être un émetteur de stablecoins de paiement non bancaire qualifié au niveau fédéral (institution non assurée par la FDIC réglementée par le Bureau du Contrôleur de la Monnaie ("OCC")) ; ou être un émetteur de stablecoins de paiement qualifié au niveau des États, selon des normes fédérales ou des normes d'État très similaires (entité agréée par une institution bancaire d'État). En outre, la loi "GENIUS" stipule également que les émetteurs de stablecoins ayant une capitalisation boursière de plus de 10 milliards de dollars seront soumis à une réglementation fédérale appropriée par des institutions bancaires fédérales. Ces dispositions établissent essentiellement les critères d'éligibilité et d'admission des entités capables d'émettre des stablecoins.
Pour répondre à la deuxième question, les stablecoins ont-ils un impact positif sur le commerce transfrontalier entre entreprises ? La réponse est également affirmative. Auparavant, un virement transfrontalier des États-Unis vers Hong Kong pouvait prendre cinq ou six jours et les frais étaient élevés. Les stablecoins amélioreront considérablement l'efficacité des paiements transfrontaliers et réduiront les coûts, ce qui est en réalité un outil favorable pour le commerce transfrontalier. Bien sûr, à long terme, il pourrait également y avoir des impacts négatifs pour les entreprises en général. Prenons l'exemple le plus simple : le développement massif des stablecoins pourrait directement entraîner une diminution des dépôts bancaires, ce qui affecterait ensuite la capacité de prêt des banques. Si le flux de capitaux d'une entreprise dépend des prêts bancaires plutôt que du financement sur les marchés de capitaux, alors le développement massif des stablecoins pourrait très probablement affecter l'exploitation de ce type d'entreprise. Bien sûr, cela ne peut être considéré que comme un "dommage collatéral". En réalité, la grande commodité que les stablecoins apportent aux virements transfrontaliers est ce qui est le plus bénéfique pour les entreprises de commerce transfrontalier.
03 Écrit à la fin
L'équipe de S姐 a finalement discuté avec ses anciens amis de la possibilité de développement des stablecoins en Chine continentale. Le stablecoin en dollars américains peut en fait aider les États-Unis à consolider leur position dans le système diplomatique et financier mondial. Prenons un exemple très simple : le dollar est en fait la monnaie de circulation de nombreux pays (comme l'Argentine et la Turquie, souvent cités). Le stablecoin en dollars pourrait affaiblir les fonctions des banques centrales de ces pays, renforçant ainsi la position du dollar. En même temps, le stablecoin en dollars semble également influencer la tendance actuelle à la compensation non dollar qui est en plein essor, ce qui représente en réalité des défis.
Enfin, l'équipe de Sa Jie souhaite rappeler que les stablecoins appartiennent toujours à la catégorie des cryptomonnaies et qu'ils restent fortement régulés en Chine continentale. Toutes les activités financières liées aux cryptomonnaies sont illégales, et en raison du manque d'un cadre réglementaire systématique et indépendant pour les stablecoins, ceux-ci risquent également de rencontrer le problème de l'absorption déguisée des dépôts du public, tel que stipulé dans le Règlement sur la prévention et la gestion des collectes de fonds illégales. S'engager dans des activités liées aux stablecoins pourrait également toucher aux restrictions sur le flux de capitaux transfrontaliers prévues par les règlements de gestion des devises. Tout cela fait partie des lignes rouges.