En el repositorio de código del software de Bitcoin Core, recientemente se propuso eliminar el límite de tamaño para las salidas de OP_Return. OP_Return es un tipo de salida diseñado para almacenar datos arbitrarios (no transaccionales) en la cadena de bloques de Bitcoin. Con el límite de tamaño actual, los nodos de Bitcoin Core no retransmiten transacciones que superen este límite. Sin embargo, esta no es una regla de consenso, los nodos de Bitcoin Core siempre considerarán bloques que contengan salidas de este tipo de transacción como bloques válidos y los aceptarán.
Eliminar esta restricción ha suscitado cierta controversia, ya que algunas personas creen que dicha restricción es necesaria para detener o prevenir el spam. Muchos de los que abogan por mantener esta restricción desean que Bitcoin se utilice únicamente para "transacciones financieras" y esperan que los datos relacionados con imágenes, entre otros, se consideren transacciones no estándar.
Ordinals tendencia
Sin embargo, la tendencia de almacenar imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin ya ha surgido. Esta tendencia comenzó a principios de 2023 y se conoce como "Ordinals". A diferencia de la salida OP_Return, las imágenes se almacenan en el script de entrada del gasto de Taproot. La gran mayoría de estas transacciones de Ordinals son transacciones estándar, que son retransmitidas por los nodos centrales de Bitcoin. En algunos casos, este método de Taproot es más barato que OP_Return, ya que se beneficia de un descuento del 75% en los datos de testigos que trae la actualización de SegWit.
Según un panel de control en Dune.com, el uso de Ordinals ha sido muy alto, con más de 88 millones de inscripciones y más de 7000 Bitcoin pagados en tarifas de transacción. A los precios actuales de Bitcoin, esto supera los 660 millones de dólares. En el ámbito de Ordinals, han surgido muchas empresas que buscan aprovechar esta tendencia de crecimiento, y ya se han invertido millones de dólares en herramientas relacionadas con Ordinals, como billeteras, sistemas de comercio de inscripciones y métodos para crear Ordinals y enviarlos a la red.
Muchas personas consideran estas imágenes como spam. Desde nuestro punto de vista, en este contexto, tendemos a ver el spam desde la intención de la persona que crea la transacción. ¿Están intentando dañar intencionadamente a otros o están tratando de obtener ganancias de ello? Teniendo esto en cuenta, creemos que almacenar imágenes en la blockchain no siempre es spam, ya que quienes lo hacen parecen estar principalmente en busca de entretenimiento personal o especulación y tratando de obtener ganancias. Sin embargo, si alguien coloca imágenes en la blockchain con la intención de atacar maliciosamente a otros (lo cual, en cierta medida, sí ocurre), entonces sí, eso es spam.
Aunque las imágenes en la blockchain pueden parecer spam para muchas personas, estamos de acuerdo con la teoría del valor subjetivo:
El valor de diversos bienes de consumo y servicios no proviene de manera objetiva e intrínseca de las cosas mismas, sino que depende del individuo que realiza la evaluación. Su valoración es un asunto subjetivo, e incluso él mismo no puede reducirlo a términos o estándares objetivos.
A algunas personas parece gustarles las imágenes en la cadena de bloques y ya han pagado más de 600 millones de dólares por ellas. Dado que el valor de estas mercancías es subjetivo, ¿qué derecho tenemos a cuestionarlo? Todo lo que podemos decir es que no valoramos estas imágenes y no pagamos por ellas. Creemos que es probable que las empresas y las personas que deseen obtener ganancias invirtiendo en este espacio terminen perdiendo dinero. ¡Pero que el mercado decida!
Nuestra opinión es que el caballo ya ha salido, la gente ya está utilizando la blockchain a gran escala para almacenar imágenes, y mantener la restricción de OP_Return no cambiará eso. Ya existen sistemas que utilizan una parte del script de entrada de Taproot para almacenar imágenes, y por byte, esta forma es cuatro veces más barata que OP_Return.
minería de Bitcoin
Hemos estado siguiendo el espacio de minería de Bitcoin durante más de 14 años. Hemos visto cómo la minería de Bitcoin ha pasado de ser una actividad amateur a una industria con empresas que cotizan en bolsa. Hemos seguido de cerca a 10 de estas empresas que cotizan en bolsa y hemos leído casi todos sus documentos de divulgación pública. Estos mineros informan sus estados financieros trimestralmente y actualizan sus datos de producción al mercado mensualmente. Nos comunicamos regularmente con los responsables de relaciones con los inversores y los equipos de gestión de estas empresas. A estos equipos de gestión les gustan mucho los Ordinals, a los que ven como un potencial impulsor de ingresos, que es un motor de ingresos crítico en una industria altamente competitiva. La idea de que los ordinales son spam y deben filtrarse no resuena con estos equipos de gestión profesional ahora y en el futuro. Puede que a algunas personas no les guste, pero esa es la realidad empresarial. También es una realidad que algunos de nosotros hemos estado esperando. Bitcoin ha crecido, es un negocio y las empresas necesitan maximizar las ganancias y el rendimiento del capital.
Bitcoin se trata de incentivos y la búsqueda de la compatibilidad de incentivos. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que este campo esté compuesto por un grupo de personas altruistas, bien intencionadas y con objetivos alineados. El ámbito de Bitcoin está compuesto por una variedad de personas con diferentes puntos de vista y filosofías. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que todos estemos en el mismo equipo, sino a que es robusto y su mecanismo de incentivos está coordinado. Creemos que es hora de eliminar la restricción de OP_Return, una medida de protección paternalista, y abrazar la realidad económica del mercado del espacio en bloque.
Si las salidas de "OP_Return" más grandes todavía se consideran transacciones no estándar, pero la gente aún quiere usarlas, los mineros solo establecerán negocios que reciban estas transacciones directamente, sin pasar por el mempool público. Marathon [ticker:MARA US], la mayor minera que cotiza en bolsa, ya ha hecho precisamente eso. Sin embargo, hasta donde sabemos, este servicio ofrecido por Marathon no es popular en este momento. Aún así, si los mineros comienzan a recibir transacciones fuera de la cadena, esto tiene muchos efectos negativos para Bitcoin. Esto significará que la diferencia entre las transacciones en el bloque producidas por el minero y las transacciones que los usuarios esperan ver aumentará. Esto podría romper técnicas como los bloques compactos, que ayudan a los bloques a viajar más rápido a través de la red al eliminar la necesidad de que los nodos descarguen las transacciones dos veces (una para el mempool y otra después de que la transacción ingresa al bloque). Puede ser prudente que Bitcoin Core elimine esta restricción por adelantado para asegurarse de que los bloques compactos no se rompan. Si se corrompe y aumenta el retraso en la propagación de bloques, esto podría beneficiar a los mineros más grandes y a los grupos de minería a expensas de los mineros más pequeños, exacerbando la centralización de la minería.
El establecimiento de empresas por parte de los mineros y los grupos de minería para aceptar transacciones no estándar también puede tener otras consecuencias negativas. Hay costos asociados con la creación de un negocio de este tipo, como los costos de tecnología y los costos de marketing. Este modelo de negocio también puede ser monopolístico, y los usuarios pueden querer utilizar una plataforma sencilla para enviar sus transacciones no estándar. Esto aumenta las barreras de entrada para la minería y los pools de minería, lo que dificulta la minería para los pequeños jugadores. De nuevo, esto conduce a una mayor presión de centralización. Una vez que se desarrollen estos sistemas, será difícil detener estas operaciones, incluso si la estrategia de Bitcoin Core se relaja en el futuro. Por ejemplo, una vez que la infraestructura está en su lugar, los clientes diferidos pueden seguir usando estos servicios en lugar de los grupos de memoria pública.
Creemos que los desarrolladores de Bitcoin deben esforzarse por mantener su software competitivo. Haga que los algoritmos de selección de transacciones de código abierto sean competitivos para maximizar los ingresos, disuada a los mineros de crear sus propios algoritmos propietarios, haga que los mempools públicos sean competitivos y disuada a los mineros de crear operaciones de mempool privadas. Entendemos que no todo el mundo piensa así, pero esa es la realidad económica actual en el espacio minero. Queremos que el mempool funcione de manera eficiente, y creemos que es mejor eliminar el límite de 'OP_Return' que fingir que no se está extrayendo spam. La elección es si tiene un mempool válido o un mempool no válido.
Operador de nodo
Si se supone que la cadena de bloques está llena, entonces el aumento en el uso de "OP_Return" en realidad facilita la ejecución de un nodo completo. Tenga en cuenta que 'OP_Return' no tiene un descuento por testigo, por lo que el tamaño máximo de un bloque que contiene solo una salida 'OP_Return' es de 1 MB, que es mucho menor que el máximo de 4 MB. Al mismo tiempo, la salida 'OP_Return' no infla el conjunto UTXO. Otros protocolos utilizan sistemas alternativos, como direcciones falsas, para almacenar datos arbitrarios, y este enfoque tiene graves consecuencias negativas para quienes buscan verificar todas las transacciones de Bitcoin. "OP_Return" son simplemente datos que no necesitan ser validados y luego pueden ser ignorados. Aquellos que están preocupados por el costo más barato de las operaciones de los nodos no necesitan preocuparse por los problemas que surgen con la eliminación del límite de 'OP_Return'.
¿Cómo podemos detener el spam?
En el comienzo de esta sección, citaremos la obra de Eric Voskuil "Economía Criptográfica". En el libro, Eric escribe:
La resistencia a la censura es el resultado de las tarifas de transacción.
El objetivo principal de Bitcoin es resistir la censura, y las tarifas de transacción son una parte fundamental del modelo de seguridad diseñado para lograr ese objetivo. Un atacante que busca censurar transacciones no puede tener éxito alentando a los ejecutores de nodos a filtrar ciertas transacciones de su mempool. Si eso fuera posible, Bitcoin no sería particularmente bueno para prevenir la censura. En cambio, se trata de tarifas, tarifas y cómo los mineros intentan maximizar los ingresos por bloque. Esto es cierto independientemente de si la transacción es spam o no, si la transacción usa 'OP_Return' o si la transacción usa SegWit o no. Para ingresar a la cadena de bloques, debe ofertar más alto que otros usuarios, que es el único modelo viable de prevención de spam. Como dijo Satoshi Nakamoto:
Siempre que estés dispuesto a pujar más alto que otros usuarios, casi siempre puedes entrar a un precio determinado.
Este modelo de prevención de información basura ha sido entendido durante muchos años. Como mencionamos en nuestro artículo sobre Segregated Witness en septiembre de 2017:
Ciertamente, los remitentes de spam pueden generar un bloque de 4MB cuyo costo es el mismo que el de un bloque de 1MB. Este es un problema potencial. Sin embargo, esto no cambia las propiedades de seguridad del sistema, ya que un bloque de 4MB no es más barato que un bloque de 1MB, simplemente tiene el mismo costo. Independientemente de si se utiliza SegWit, los remitentes de spam siempre pueden ofrecer más que los usuarios legítimos. De hecho, un atacante puede simplemente generar 1MB de datos no testigos para competir con los usuarios 'legítimos', y el costo de este tipo de ataque es el mismo que antes. SegWit no ha cambiado ni puede cambiar esta dinámica de seguridad: si un atacante quiere ofrecer más que los usuarios utilizando datos basura, puede hacerlo.
Para asegurarse de que sus transacciones se confirmen a tiempo, necesita tener buena información sobre el contenido que los mineros podrían extraer en el próximo bloque, para que pueda establecer tarifas de transacción adecuadas. Esta es también otra razón por la cual los operadores de nodos pueden querer que su estrategia de memoria coincida lo más posible con las operaciones reales de los mineros. Si el núcleo de Bitcoin no elimina la restricción de retransmisión de OP_Return, los usuarios tendrán que ejecutar otro software o utilizar sitios web de terceros para obtener información sobre qué tarifas de transacción usar.
Ciertamente, la salida OP_Return siempre ha tenido limitaciones, y Bitcoin ha funcionado bien durante más de diez años bajo estas limitaciones. Entonces, ¿por qué ahora se quiere eliminar? Desde nuestro punto de vista, este razonamiento es un poco similar a las discusiones que se llevaron a cabo durante la disputa del tamaño de bloque de 2015 a 2017. Los "partidarios de bloques grandes" a menudo decían que Bitcoin ha funcionado bien durante años sin bloques llenos, ¿entonces por qué introducir bloques llenos ahora? La respuesta es que simplemente es la realidad económica del éxito. Como dijo el exdesarrollador de Bitcoin Gregory Maxwell en un importante correo electrónico en 2015:
La demanda de almacenamiento permanente, de bajo costo y altamente replicable es infinita.
En nuestra opinión, estos cambios son siempre inevitables. La demanda de almacenar imágenes en la blockchain es infinita, y la única forma de frenar esta demanda son las tarifas de transacción. Simplemente hay quienes siempre piensan así y otros que no, lo que puede llevar a debates.
Estamos muy afortunados de que la facción de los bloques pequeños haya ganado la disputa sobre el tamaño de los bloques. Si la facción de los bloques grandes hubiera ganado y se hubiera adoptado algo como Bitcoin XT, entonces el límite de tamaño de los bloques podría estar ahora alrededor de 250MB. Los bloques podrían estar llenos de imágenes, con 250MB de imágenes cada 10 minutos. Esto podría haber hecho que los usuarios comunes no pudieran ejecutar nodos y podría haber estrangulado ya a Bitcoin.
Conclusión
Tenemos una actitud de apoyo hacia la eliminación de la restricción OP_Return. Ahora es el momento de enfrentar la realidad económica y mantener la competitividad. Esperamos que el pool de memoria local pueda funcionar eficazmente y deseamos que el sistema público de transmisión de transacciones p2p sea el ganador final. Si los atacantes o los emisores de spam quieren ofrecer más que otros usuarios, pueden hacerlo; debemos abrazar esta realidad. El presupuesto para el spam no durará para siempre, y muchos que invierten en la imagen de la blockchain probablemente perderán colectivamente millones de dólares. La gente aprenderá lecciones dolorosas y luego Bitcoin se volverá más fuerte como resultado.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Eliminar OP_Return: ¿Cuál es el impacto en el ecosistema de Bitcoin?
En el repositorio de código del software de Bitcoin Core, recientemente se propuso eliminar el límite de tamaño para las salidas de
OP_Return.OP_Returnes un tipo de salida diseñado para almacenar datos arbitrarios (no transaccionales) en la cadena de bloques de Bitcoin. Con el límite de tamaño actual, los nodos de Bitcoin Core no retransmiten transacciones que superen este límite. Sin embargo, esta no es una regla de consenso, los nodos de Bitcoin Core siempre considerarán bloques que contengan salidas de este tipo de transacción como bloques válidos y los aceptarán.Eliminar esta restricción ha suscitado cierta controversia, ya que algunas personas creen que dicha restricción es necesaria para detener o prevenir el spam. Muchos de los que abogan por mantener esta restricción desean que Bitcoin se utilice únicamente para "transacciones financieras" y esperan que los datos relacionados con imágenes, entre otros, se consideren transacciones no estándar.
Ordinals tendencia
Sin embargo, la tendencia de almacenar imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin ya ha surgido. Esta tendencia comenzó a principios de 2023 y se conoce como "Ordinals". A diferencia de la salida
OP_Return, las imágenes se almacenan en el script de entrada del gasto de Taproot. La gran mayoría de estas transacciones de Ordinals son transacciones estándar, que son retransmitidas por los nodos centrales de Bitcoin. En algunos casos, este método de Taproot es más barato queOP_Return, ya que se beneficia de un descuento del 75% en los datos de testigos que trae la actualización de SegWit.Según un panel de control en Dune.com, el uso de Ordinals ha sido muy alto, con más de 88 millones de inscripciones y más de 7000 Bitcoin pagados en tarifas de transacción. A los precios actuales de Bitcoin, esto supera los 660 millones de dólares. En el ámbito de Ordinals, han surgido muchas empresas que buscan aprovechar esta tendencia de crecimiento, y ya se han invertido millones de dólares en herramientas relacionadas con Ordinals, como billeteras, sistemas de comercio de inscripciones y métodos para crear Ordinals y enviarlos a la red.
Muchas personas consideran estas imágenes como spam. Desde nuestro punto de vista, en este contexto, tendemos a ver el spam desde la intención de la persona que crea la transacción. ¿Están intentando dañar intencionadamente a otros o están tratando de obtener ganancias de ello? Teniendo esto en cuenta, creemos que almacenar imágenes en la blockchain no siempre es spam, ya que quienes lo hacen parecen estar principalmente en busca de entretenimiento personal o especulación y tratando de obtener ganancias. Sin embargo, si alguien coloca imágenes en la blockchain con la intención de atacar maliciosamente a otros (lo cual, en cierta medida, sí ocurre), entonces sí, eso es spam.
Aunque las imágenes en la blockchain pueden parecer spam para muchas personas, estamos de acuerdo con la teoría del valor subjetivo:
A algunas personas parece gustarles las imágenes en la cadena de bloques y ya han pagado más de 600 millones de dólares por ellas. Dado que el valor de estas mercancías es subjetivo, ¿qué derecho tenemos a cuestionarlo? Todo lo que podemos decir es que no valoramos estas imágenes y no pagamos por ellas. Creemos que es probable que las empresas y las personas que deseen obtener ganancias invirtiendo en este espacio terminen perdiendo dinero. ¡Pero que el mercado decida!
Nuestra opinión es que el caballo ya ha salido, la gente ya está utilizando la blockchain a gran escala para almacenar imágenes, y mantener la restricción de
OP_Returnno cambiará eso. Ya existen sistemas que utilizan una parte del script de entrada de Taproot para almacenar imágenes, y por byte, esta forma es cuatro veces más barata queOP_Return.minería de Bitcoin
Hemos estado siguiendo el espacio de minería de Bitcoin durante más de 14 años. Hemos visto cómo la minería de Bitcoin ha pasado de ser una actividad amateur a una industria con empresas que cotizan en bolsa. Hemos seguido de cerca a 10 de estas empresas que cotizan en bolsa y hemos leído casi todos sus documentos de divulgación pública. Estos mineros informan sus estados financieros trimestralmente y actualizan sus datos de producción al mercado mensualmente. Nos comunicamos regularmente con los responsables de relaciones con los inversores y los equipos de gestión de estas empresas. A estos equipos de gestión les gustan mucho los Ordinals, a los que ven como un potencial impulsor de ingresos, que es un motor de ingresos crítico en una industria altamente competitiva. La idea de que los ordinales son spam y deben filtrarse no resuena con estos equipos de gestión profesional ahora y en el futuro. Puede que a algunas personas no les guste, pero esa es la realidad empresarial. También es una realidad que algunos de nosotros hemos estado esperando. Bitcoin ha crecido, es un negocio y las empresas necesitan maximizar las ganancias y el rendimiento del capital.
Bitcoin se trata de incentivos y la búsqueda de la compatibilidad de incentivos. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que este campo esté compuesto por un grupo de personas altruistas, bien intencionadas y con objetivos alineados. El ámbito de Bitcoin está compuesto por una variedad de personas con diferentes puntos de vista y filosofías. El funcionamiento de Bitcoin no se debe a que todos estemos en el mismo equipo, sino a que es robusto y su mecanismo de incentivos está coordinado. Creemos que es hora de eliminar la restricción de
OP_Return, una medida de protección paternalista, y abrazar la realidad económica del mercado del espacio en bloque.Si las salidas de "OP_Return" más grandes todavía se consideran transacciones no estándar, pero la gente aún quiere usarlas, los mineros solo establecerán negocios que reciban estas transacciones directamente, sin pasar por el mempool público. Marathon [ticker:MARA US], la mayor minera que cotiza en bolsa, ya ha hecho precisamente eso. Sin embargo, hasta donde sabemos, este servicio ofrecido por Marathon no es popular en este momento. Aún así, si los mineros comienzan a recibir transacciones fuera de la cadena, esto tiene muchos efectos negativos para Bitcoin. Esto significará que la diferencia entre las transacciones en el bloque producidas por el minero y las transacciones que los usuarios esperan ver aumentará. Esto podría romper técnicas como los bloques compactos, que ayudan a los bloques a viajar más rápido a través de la red al eliminar la necesidad de que los nodos descarguen las transacciones dos veces (una para el mempool y otra después de que la transacción ingresa al bloque). Puede ser prudente que Bitcoin Core elimine esta restricción por adelantado para asegurarse de que los bloques compactos no se rompan. Si se corrompe y aumenta el retraso en la propagación de bloques, esto podría beneficiar a los mineros más grandes y a los grupos de minería a expensas de los mineros más pequeños, exacerbando la centralización de la minería.
El establecimiento de empresas por parte de los mineros y los grupos de minería para aceptar transacciones no estándar también puede tener otras consecuencias negativas. Hay costos asociados con la creación de un negocio de este tipo, como los costos de tecnología y los costos de marketing. Este modelo de negocio también puede ser monopolístico, y los usuarios pueden querer utilizar una plataforma sencilla para enviar sus transacciones no estándar. Esto aumenta las barreras de entrada para la minería y los pools de minería, lo que dificulta la minería para los pequeños jugadores. De nuevo, esto conduce a una mayor presión de centralización. Una vez que se desarrollen estos sistemas, será difícil detener estas operaciones, incluso si la estrategia de Bitcoin Core se relaja en el futuro. Por ejemplo, una vez que la infraestructura está en su lugar, los clientes diferidos pueden seguir usando estos servicios en lugar de los grupos de memoria pública.
Creemos que los desarrolladores de Bitcoin deben esforzarse por mantener su software competitivo. Haga que los algoritmos de selección de transacciones de código abierto sean competitivos para maximizar los ingresos, disuada a los mineros de crear sus propios algoritmos propietarios, haga que los mempools públicos sean competitivos y disuada a los mineros de crear operaciones de mempool privadas. Entendemos que no todo el mundo piensa así, pero esa es la realidad económica actual en el espacio minero. Queremos que el mempool funcione de manera eficiente, y creemos que es mejor eliminar el límite de 'OP_Return' que fingir que no se está extrayendo spam. La elección es si tiene un mempool válido o un mempool no válido.
Operador de nodo
Si se supone que la cadena de bloques está llena, entonces el aumento en el uso de "OP_Return" en realidad facilita la ejecución de un nodo completo. Tenga en cuenta que 'OP_Return' no tiene un descuento por testigo, por lo que el tamaño máximo de un bloque que contiene solo una salida 'OP_Return' es de 1 MB, que es mucho menor que el máximo de 4 MB. Al mismo tiempo, la salida 'OP_Return' no infla el conjunto UTXO. Otros protocolos utilizan sistemas alternativos, como direcciones falsas, para almacenar datos arbitrarios, y este enfoque tiene graves consecuencias negativas para quienes buscan verificar todas las transacciones de Bitcoin. "OP_Return" son simplemente datos que no necesitan ser validados y luego pueden ser ignorados. Aquellos que están preocupados por el costo más barato de las operaciones de los nodos no necesitan preocuparse por los problemas que surgen con la eliminación del límite de 'OP_Return'.
¿Cómo podemos detener el spam?
En el comienzo de esta sección, citaremos la obra de Eric Voskuil "Economía Criptográfica". En el libro, Eric escribe:
El objetivo principal de Bitcoin es resistir la censura, y las tarifas de transacción son una parte fundamental del modelo de seguridad diseñado para lograr ese objetivo. Un atacante que busca censurar transacciones no puede tener éxito alentando a los ejecutores de nodos a filtrar ciertas transacciones de su mempool. Si eso fuera posible, Bitcoin no sería particularmente bueno para prevenir la censura. En cambio, se trata de tarifas, tarifas y cómo los mineros intentan maximizar los ingresos por bloque. Esto es cierto independientemente de si la transacción es spam o no, si la transacción usa 'OP_Return' o si la transacción usa SegWit o no. Para ingresar a la cadena de bloques, debe ofertar más alto que otros usuarios, que es el único modelo viable de prevención de spam. Como dijo Satoshi Nakamoto:
Este modelo de prevención de información basura ha sido entendido durante muchos años. Como mencionamos en nuestro artículo sobre Segregated Witness en septiembre de 2017:
Para asegurarse de que sus transacciones se confirmen a tiempo, necesita tener buena información sobre el contenido que los mineros podrían extraer en el próximo bloque, para que pueda establecer tarifas de transacción adecuadas. Esta es también otra razón por la cual los operadores de nodos pueden querer que su estrategia de memoria coincida lo más posible con las operaciones reales de los mineros. Si el núcleo de Bitcoin no elimina la restricción de retransmisión de
OP_Return, los usuarios tendrán que ejecutar otro software o utilizar sitios web de terceros para obtener información sobre qué tarifas de transacción usar.Ciertamente, la salida
OP_Returnsiempre ha tenido limitaciones, y Bitcoin ha funcionado bien durante más de diez años bajo estas limitaciones. Entonces, ¿por qué ahora se quiere eliminar? Desde nuestro punto de vista, este razonamiento es un poco similar a las discusiones que se llevaron a cabo durante la disputa del tamaño de bloque de 2015 a 2017. Los "partidarios de bloques grandes" a menudo decían que Bitcoin ha funcionado bien durante años sin bloques llenos, ¿entonces por qué introducir bloques llenos ahora? La respuesta es que simplemente es la realidad económica del éxito. Como dijo el exdesarrollador de Bitcoin Gregory Maxwell en un importante correo electrónico en 2015:En nuestra opinión, estos cambios son siempre inevitables. La demanda de almacenar imágenes en la blockchain es infinita, y la única forma de frenar esta demanda son las tarifas de transacción. Simplemente hay quienes siempre piensan así y otros que no, lo que puede llevar a debates.
Estamos muy afortunados de que la facción de los bloques pequeños haya ganado la disputa sobre el tamaño de los bloques. Si la facción de los bloques grandes hubiera ganado y se hubiera adoptado algo como Bitcoin XT, entonces el límite de tamaño de los bloques podría estar ahora alrededor de 250MB. Los bloques podrían estar llenos de imágenes, con 250MB de imágenes cada 10 minutos. Esto podría haber hecho que los usuarios comunes no pudieran ejecutar nodos y podría haber estrangulado ya a Bitcoin.
Conclusión
Tenemos una actitud de apoyo hacia la eliminación de la restricción
OP_Return. Ahora es el momento de enfrentar la realidad económica y mantener la competitividad. Esperamos que el pool de memoria local pueda funcionar eficazmente y deseamos que el sistema público de transmisión de transacciones p2p sea el ganador final. Si los atacantes o los emisores de spam quieren ofrecer más que otros usuarios, pueden hacerlo; debemos abrazar esta realidad. El presupuesto para el spam no durará para siempre, y muchos que invierten en la imagen de la blockchain probablemente perderán colectivamente millones de dólares. La gente aprenderá lecciones dolorosas y luego Bitcoin se volverá más fuerte como resultado.