صناعة البلوكتشين ليست بلا تقدم، بل إن تقدمها في الغالب هو "تعمق عمودي"، وليس "انتشار أفقي".
كتابة: ليو هونغ لين
تظهر صناعة Web3 كل فترة سرد «انفجار التطبيقات»: تغير NFTs سوق الفن، وتقوم الألعاب القائمة على البلوكتشين بإعادة تشكيل نماذج توزيع الألعاب، وتعيد DAOs كتابة منطق حوكمة الشركات، ومن المتوقع أن يجلب الذكاء الاصطناعي + التشفير «عصر وكيل الذكاء الاصطناعي على البلوكتشين»... لكن بعد كل موجة من هذه الموجات، لا يزال يتعين علينا مواجهة سؤال يتضح بشكل متزايد: يبدو أن حدود الصناعة لم تتوسع حقًا.
لدي مثل هذا الشعور، وهو ما قاله وو شيو فا في تغريدة اليوم: "ما هو محبط في عالم العملات هو أنه يبدو أن حدوده لم تتغير كثيرًا على مدار سنوات. لا يزال البيتكوين هو الأكبر والأكثر توافقًا، وقد فشلت محاولات توسيع نطاق NFT والألعاب والرموز المميّزة والذكاء الاصطناعي + التشفير بشكل مؤقت. لا يمكن أن تحل ICO محل IPO، ولا توجد شركات تستخدم إصدار العملات بدلاً من الإدراج، ولا يزال الكازينو هو المصدر الرئيسي للأرباح، ولا يرغب رواد الأعمال في القدوم، والفرق بين الميمات الشائعة اليوم و ICO لعام 2017 ليس كبيرًا."
!
بالفعل، من حيث هيكل السوق، لم نرَ ظهور "أصل رئيسي" جديد يتحدى مكانة BTC، ولم يظهر نوع جديد من نماذج الأعمال يمكنه أن يخرج Web3 من نطاق "التكنولوجيا المالية". لقد كانت NFT، والألعاب القائمة على البلوكتشين، وSocialFi، وسرد الذكاء الاصطناعي، على الرغم من ارتفاع شعبيتها في بعض الأحيان، لكن نادراً ما كانت هناك مشاريع حققت التحول الحقيقي من "مفهوم" إلى "تطبيق مستدام".
يبدو أننا نمر بخيال جماعي - مجال تقني يدفعه السرد إلى الأمام، وفي كل محاولة للذهاب أبعد، نجد أننا لا نستطيع تجاوز المسار الأصلي.
حدود التكيف مع البلوكتشين: هل هو مناسب حقًا لـ "جميع الصناعات"؟
تم التحدث عن "الخيال الشامل" لـ Web3 بشكل متكرر في السنوات القليلة الماضية: نريد القيام بـ "التواصل الاجتماعي على البلوكتشين" و"التجارة الإلكترونية على البلوكتشين" و"التعليم على البلوكتشين" و"الترفيه والثقافة على البلوكتشين"، كما لو أن هناك مجالاً "لإعادة الهيكلة" ما لم يتصل به أي قطاع بالبلوكتشين. ولكن عند النظر بشكل هادئ، فإن الخصائص التقنية للبلوكتشين نفسها - عدم القابلية للتغيير، إمكانية إثبات الملكية، منطق العقود الذي لا يتطلب تنفيذ الوسيط - تناسب بالفعل السيناريوهات المالية، لكنها قد لا تناسب الأنشطة التي تعتمد على تدفق المعلومات أو المدفوعة اجتماعياً.
المنطق الأساسي للإنترنت هو "نسخ دون تكلفة"، بينما منطق البلوكتشين هو "نسخ محدود + يجب دفع رسوم في كل مرة يتم فيها الكتابة". في هذا الهيكل التكنولوجي، فإن محاولة إعادة بناء شيء مثل TikTok أو Taobao أو Twitter باستخدام البلوكتشين كانت خاطئة منذ البداية. التكاليف مرتفعة، والتجربة سيئة، والأداء غير مستقر، بينما لا يحتاج المستخدمون بشكل ملح إلى "اجتماع لامركزي" أو "منصة بث يمكن تتبعها".
الأهم من ذلك، حتى لو كانت هناك بعض الصناعات التي تبدو فعلاً بحاجة إلى "تأكيد الملكية" و"التتبع" و"تقسيم الأرباح"، مثل حقوق الموسيقى، وتجارة الأعمال الفنية أو سلسلة التوريد للتجارة الإلكترونية، فإن إدخال البلوكتشين لم يُخفض التكاليف أو يُعزز الكفاءة حقاً، بل زاد من عتبة الفهم وتعقيد العمليات. في النهاية، أصبحت "تحويل السلسلة" نقطة بيع لجمع الأموال من قبل مشروع، وليس أداة لتحسين الكفاءة التجارية.
الويب 3 بأكمله يدفع ثمن رجلين
إلى حد ما، فإن صناعة Web3 بأكملها حالياً تدفع ثمن رجلين.
شخص من ساتوشي ناكاموتو - مؤسس البيتكوين، الذي طرح فكرة "يمكن أن تتم إصدار العملات دون الاعتماد على آلة الدولة". من البيتكوين إلى العملات المستقرة، ومن العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDC) إلى العملات المجهولة، يمكن اعتبار التجارب النقدية على مستوى العالم ردًا على هذه الفكرة التي تركها ساتوشي ناكاموتو. إن صعود العملات المستقرة هو في جوهره استكشاف لاستبدال الائتمان الخاص بالائتمان السيادي للدولة؛ بينما يمثل قمع الحكومات في مختلف البلدان دفاعًا ذاتيًا للآلة الدولة.
آخر من فيتاليك بوتيرين، أحد مؤسسي الإيثيريوم. كان طرحه هو: "هل يمكننا بناء نظام إنترنت عالمي لا يتوقف أبداً؟" من العقود الذكية، وأنظمة الهوية اللامركزية إلى الحوكمة غير الموثوقة (DAO)، فإن النظام البيئي للإيثيريوم بأكمله يحاول فعلياً بناء نظام جديد لا يعتمد على آليات الثقة التقليدية. لكن الواقع هو أن الأنظمة على البلوكتشين لا تزال تواجه مشاكل قديمة مثل فشل الحوكمة، وارتفاع تكاليف الغاز، واختناقات الأداء، ولا تزال هناك تناقضات هيكلية بين "عدم التوقف أبداً" و"التشغيل المستدام".
من هذا المنظور، فإن تطوير Web3 ليس بلا معنى، لكن مسار توسيعه دائماً ما يدور حول المسألتين المذكورتين أعلاه - إعادة بناء النظام النقدي وبنية الإنترنت التحتية، وليس خيال "التغلغل الشامل في جميع الصناعات".
التحقق من السوق: لماذا تظل المشاريع الأكثر نجاحًا هي "التكنولوجيا المالية"؟
يمكننا أن نرى الوضع الحقيقي من خلال أكثر أشكال الأعمال "استقرارًا" الموجودة في الصناعة: البورصات، إصدار العملات المستقرة، إدارة الأصول على البلوكتشين، المدفوعات عبر الحدود، خدمات الحفظ، وإدراج الأصول الحقيقية (RWA) على البلوكتشين، وغيرها. جميع هذه الاتجاهات بلا استثناء لها خصائص مالية، وتتناول متطلبات السوق المحددة ومشكلات التكيف مع اللوائح.
تقوم Circle بتطبيق نموذج "البنك" على USDC تدريجياً في دول متعددة، مع الاتصال المباشر بأنظمة الدفع المحلية؛ بينما يجذب تبادل الأصول الافتراضية المرخص في هونغ كونغ المؤسسات المالية التقليدية لاستكشاف مسار جديد يتمثل في "المنتجات المالية المعتمدة على الرموز + الإدراج في البورصة"؛ وفي سنغافورة، يتم تسريع تقدم تجربة RWA بفضل صندوق التنظيم المالي، حيث يتم تداول الأصول التقليدية مثل العقارات والصناديق في شكل رموز. كل هذه محاولات واضحة "لخطوة إلى الأمام" ضمن الإطار التنظيمي الحالي، ورغم أنها ليست ثورية، إلا أنها تحمل قيمة واقعية.
على العكس، نادراً ما نرى منصات "التواصل الاجتماعي على البلوكتشين" تعيش أكثر من دورة واحدة من دورات الصعود والهبوط، كما أنه لا يوجد تقريباً ألعاب على البلوكتشين يمكنها الخروج من "إصدار العملات على المدى القصير + بيئة قصيرة العمر". أما بالنسبة لمنصات المحتوى على البلوكتشين، وإدارة المدن بواسطة DAO وغيرها من الاتجاهات، فإن معظمها لا يزال في مرحلة تجريبية، ولا يمكن الحديث عن "انفجار".
تكرار "التطبيقات الوهمية": هل نحن نضيع الموارد؟
هناك خطر شائع في الصناعة: يتم استثمار كميات كبيرة من الأموال والموارد البشرية والموارد في بعض السرديات التطبيقية التي تفتقر إلى الاستدامة. غالبًا ما تتمتع هذه المشاريع بـ "منطق التمويل" القوي، ولكنها تفتقر إلى منطق المنتج القابل لإعادة الاستخدام أو المسار التكنولوجي، مما يؤدي في النهاية إلى موقف محرج حيث "تنتهي العملية عند الانتهاء من العرض".
على سبيل المثال، بعض مشاريع «AI+Crypto»، في جوهرها، لا تتجاوز مجرد استدعاء واجهة OpenAI على البلوكتشين، وإدخال آلية تحفيز رمزية، حيث أن الوظيفة الأساسية لا تختلف عن أدوات AI في Web2، بل قد تكون التجربة أسوأ. ومثال آخر هو بعض مشاريع NFT الاجتماعية، حيث يعتمد الاحتفاظ بالمستخدمين بالكامل على «توقعات السوق الثانوية»، وعندما ينخفض السعر، تنهار القيمة الاجتماعية أيضاً.
تتمثل الخصائص العامة لهذا النوع من المشاريع في: السرد المسبق، والسيناريو الخيالي، وتأخر المنتجات، وانعدام دعم الطلب المستقر من المستخدمين. بينما تقوم المؤسسات الاستثمارية وفرق الشركات الناشئة، تحت ضغط الدورة، بإعادة توجيه الموارد نحو هذا الاتجاه، مما يرفع الفقاعة في الصناعة، ويخفف أيضًا من الاستثمارات المستمرة التي كانت ممكنة في مجالات مثل البنية التحتية، والدفع، والامتثال.
هل هي وهم، أم أننا لا نرغب في قبول "حدود الواقع"؟
لذا فإن السؤال يعود إلى نقطة البداية: هل الانفجار الكبير للبلوكتشين مجرد وهم؟
ربما يكون كذلك. لكن التعبير الأكثر دقة هو: ليس خيالاً، بل تحريف.
لقد أسأنا تقدير حدود تطبيق البلوكتشين، واعتبرناها بنية تحتية للجيل الجديد من الإنترنت، على أمل أن تتمكن من "تغطية كل شيء"؛ أسأنا تقدير عمومية احتياجات المستخدمين، معتقدين أن الجميع يحتاج إلى "اللامركزية"؛ كما أسأنا تقدير عتبات الامتثال وتكاليف التكنولوجيا، متجاهلين عادات النظام وكفاءة الاعتبارات في العالم الحقيقي.
لكن يجب علينا أيضًا أن نرى أنه ضمن حدود التكنولوجيا المالية، لا يزال هناك فرص قوية جدًا لـ Web3. إن إعادة بناء الشبكات العالمية للدفع، وزيادة شفافية رقمنة الأصول، وإصدار الرموز المتوافقة، ونضوج نظام التداول في السوق الثانوية تدريجيًا، تشكل الأساس الأكثر استقرارًا لـ Web3. لا يحتاج الأمر إلى سرد مفرط، ولا يتطلب قلب كل شيء، بل يكفي أن يقدم قيمة حقيقية في هذا المجال للاستمرار في دعم صناعة متطورة.
الخاتمة: العودة إلى جوهر المشكلة هو ما يمكننا من المضي قدمًا
صناعة البلوكتشين ليست بلا تقدم، بل إن تقدمها في الغالب هو "تعميق عمودي"، وليس "توسيع أفقي". الصناعة ليست بلا قيمة، لكن هذه القيمة لا تعني أن جميع الصناعات يجب أن تتبنى Web3؛ إنها ليست بلا مستقبل، لكن هذا المستقبل قد يكون أكثر تركيزًا وأضيق مما نتخيل، لكنه أيضًا أكثر واقعية.
عندما ننظر إلى الوراء في السنوات التي تم فيها طرح شعار "تحويل كل شيء إلى البلوكتشين"، قد ندرك أن ما يستحق الالتزام به حقًا ليس الأحلام العظيمة، بل التكيف التكنولوجي والابتكار المؤسسي القادرين على تجاوز الدورات الاقتصادية. وهذه، تتطلب في الواقع قوة تنفيذ أكبر وفهم أكثر عقلانية للصناعة.
إلى أين ستذهب Web3 في النهاية؟ ربما لا يمكننا توقع جميع الإجابات، لكن على الأقل يمكننا أن نكون واضحين في نقطة واحدة: يجب أن نترك الأوهام لنرى الواقع. والواقع نفسه لا يحتاج إلى تزيين.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
整个 Web3 في دفع ثمن رجلين، ربما تكون انفجار تطبيقات البلوكتشين مجرد وهم
كتابة: ليو هونغ لين
تظهر صناعة Web3 كل فترة سرد «انفجار التطبيقات»: تغير NFTs سوق الفن، وتقوم الألعاب القائمة على البلوكتشين بإعادة تشكيل نماذج توزيع الألعاب، وتعيد DAOs كتابة منطق حوكمة الشركات، ومن المتوقع أن يجلب الذكاء الاصطناعي + التشفير «عصر وكيل الذكاء الاصطناعي على البلوكتشين»... لكن بعد كل موجة من هذه الموجات، لا يزال يتعين علينا مواجهة سؤال يتضح بشكل متزايد: يبدو أن حدود الصناعة لم تتوسع حقًا.
لدي مثل هذا الشعور، وهو ما قاله وو شيو فا في تغريدة اليوم: "ما هو محبط في عالم العملات هو أنه يبدو أن حدوده لم تتغير كثيرًا على مدار سنوات. لا يزال البيتكوين هو الأكبر والأكثر توافقًا، وقد فشلت محاولات توسيع نطاق NFT والألعاب والرموز المميّزة والذكاء الاصطناعي + التشفير بشكل مؤقت. لا يمكن أن تحل ICO محل IPO، ولا توجد شركات تستخدم إصدار العملات بدلاً من الإدراج، ولا يزال الكازينو هو المصدر الرئيسي للأرباح، ولا يرغب رواد الأعمال في القدوم، والفرق بين الميمات الشائعة اليوم و ICO لعام 2017 ليس كبيرًا."
!
بالفعل، من حيث هيكل السوق، لم نرَ ظهور "أصل رئيسي" جديد يتحدى مكانة BTC، ولم يظهر نوع جديد من نماذج الأعمال يمكنه أن يخرج Web3 من نطاق "التكنولوجيا المالية". لقد كانت NFT، والألعاب القائمة على البلوكتشين، وSocialFi، وسرد الذكاء الاصطناعي، على الرغم من ارتفاع شعبيتها في بعض الأحيان، لكن نادراً ما كانت هناك مشاريع حققت التحول الحقيقي من "مفهوم" إلى "تطبيق مستدام".
يبدو أننا نمر بخيال جماعي - مجال تقني يدفعه السرد إلى الأمام، وفي كل محاولة للذهاب أبعد، نجد أننا لا نستطيع تجاوز المسار الأصلي.
حدود التكيف مع البلوكتشين: هل هو مناسب حقًا لـ "جميع الصناعات"؟
تم التحدث عن "الخيال الشامل" لـ Web3 بشكل متكرر في السنوات القليلة الماضية: نريد القيام بـ "التواصل الاجتماعي على البلوكتشين" و"التجارة الإلكترونية على البلوكتشين" و"التعليم على البلوكتشين" و"الترفيه والثقافة على البلوكتشين"، كما لو أن هناك مجالاً "لإعادة الهيكلة" ما لم يتصل به أي قطاع بالبلوكتشين. ولكن عند النظر بشكل هادئ، فإن الخصائص التقنية للبلوكتشين نفسها - عدم القابلية للتغيير، إمكانية إثبات الملكية، منطق العقود الذي لا يتطلب تنفيذ الوسيط - تناسب بالفعل السيناريوهات المالية، لكنها قد لا تناسب الأنشطة التي تعتمد على تدفق المعلومات أو المدفوعة اجتماعياً.
المنطق الأساسي للإنترنت هو "نسخ دون تكلفة"، بينما منطق البلوكتشين هو "نسخ محدود + يجب دفع رسوم في كل مرة يتم فيها الكتابة". في هذا الهيكل التكنولوجي، فإن محاولة إعادة بناء شيء مثل TikTok أو Taobao أو Twitter باستخدام البلوكتشين كانت خاطئة منذ البداية. التكاليف مرتفعة، والتجربة سيئة، والأداء غير مستقر، بينما لا يحتاج المستخدمون بشكل ملح إلى "اجتماع لامركزي" أو "منصة بث يمكن تتبعها".
الأهم من ذلك، حتى لو كانت هناك بعض الصناعات التي تبدو فعلاً بحاجة إلى "تأكيد الملكية" و"التتبع" و"تقسيم الأرباح"، مثل حقوق الموسيقى، وتجارة الأعمال الفنية أو سلسلة التوريد للتجارة الإلكترونية، فإن إدخال البلوكتشين لم يُخفض التكاليف أو يُعزز الكفاءة حقاً، بل زاد من عتبة الفهم وتعقيد العمليات. في النهاية، أصبحت "تحويل السلسلة" نقطة بيع لجمع الأموال من قبل مشروع، وليس أداة لتحسين الكفاءة التجارية.
الويب 3 بأكمله يدفع ثمن رجلين
إلى حد ما، فإن صناعة Web3 بأكملها حالياً تدفع ثمن رجلين.
شخص من ساتوشي ناكاموتو - مؤسس البيتكوين، الذي طرح فكرة "يمكن أن تتم إصدار العملات دون الاعتماد على آلة الدولة". من البيتكوين إلى العملات المستقرة، ومن العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDC) إلى العملات المجهولة، يمكن اعتبار التجارب النقدية على مستوى العالم ردًا على هذه الفكرة التي تركها ساتوشي ناكاموتو. إن صعود العملات المستقرة هو في جوهره استكشاف لاستبدال الائتمان الخاص بالائتمان السيادي للدولة؛ بينما يمثل قمع الحكومات في مختلف البلدان دفاعًا ذاتيًا للآلة الدولة.
آخر من فيتاليك بوتيرين، أحد مؤسسي الإيثيريوم. كان طرحه هو: "هل يمكننا بناء نظام إنترنت عالمي لا يتوقف أبداً؟" من العقود الذكية، وأنظمة الهوية اللامركزية إلى الحوكمة غير الموثوقة (DAO)، فإن النظام البيئي للإيثيريوم بأكمله يحاول فعلياً بناء نظام جديد لا يعتمد على آليات الثقة التقليدية. لكن الواقع هو أن الأنظمة على البلوكتشين لا تزال تواجه مشاكل قديمة مثل فشل الحوكمة، وارتفاع تكاليف الغاز، واختناقات الأداء، ولا تزال هناك تناقضات هيكلية بين "عدم التوقف أبداً" و"التشغيل المستدام".
من هذا المنظور، فإن تطوير Web3 ليس بلا معنى، لكن مسار توسيعه دائماً ما يدور حول المسألتين المذكورتين أعلاه - إعادة بناء النظام النقدي وبنية الإنترنت التحتية، وليس خيال "التغلغل الشامل في جميع الصناعات".
التحقق من السوق: لماذا تظل المشاريع الأكثر نجاحًا هي "التكنولوجيا المالية"؟
يمكننا أن نرى الوضع الحقيقي من خلال أكثر أشكال الأعمال "استقرارًا" الموجودة في الصناعة: البورصات، إصدار العملات المستقرة، إدارة الأصول على البلوكتشين، المدفوعات عبر الحدود، خدمات الحفظ، وإدراج الأصول الحقيقية (RWA) على البلوكتشين، وغيرها. جميع هذه الاتجاهات بلا استثناء لها خصائص مالية، وتتناول متطلبات السوق المحددة ومشكلات التكيف مع اللوائح.
تقوم Circle بتطبيق نموذج "البنك" على USDC تدريجياً في دول متعددة، مع الاتصال المباشر بأنظمة الدفع المحلية؛ بينما يجذب تبادل الأصول الافتراضية المرخص في هونغ كونغ المؤسسات المالية التقليدية لاستكشاف مسار جديد يتمثل في "المنتجات المالية المعتمدة على الرموز + الإدراج في البورصة"؛ وفي سنغافورة، يتم تسريع تقدم تجربة RWA بفضل صندوق التنظيم المالي، حيث يتم تداول الأصول التقليدية مثل العقارات والصناديق في شكل رموز. كل هذه محاولات واضحة "لخطوة إلى الأمام" ضمن الإطار التنظيمي الحالي، ورغم أنها ليست ثورية، إلا أنها تحمل قيمة واقعية.
على العكس، نادراً ما نرى منصات "التواصل الاجتماعي على البلوكتشين" تعيش أكثر من دورة واحدة من دورات الصعود والهبوط، كما أنه لا يوجد تقريباً ألعاب على البلوكتشين يمكنها الخروج من "إصدار العملات على المدى القصير + بيئة قصيرة العمر". أما بالنسبة لمنصات المحتوى على البلوكتشين، وإدارة المدن بواسطة DAO وغيرها من الاتجاهات، فإن معظمها لا يزال في مرحلة تجريبية، ولا يمكن الحديث عن "انفجار".
تكرار "التطبيقات الوهمية": هل نحن نضيع الموارد؟
هناك خطر شائع في الصناعة: يتم استثمار كميات كبيرة من الأموال والموارد البشرية والموارد في بعض السرديات التطبيقية التي تفتقر إلى الاستدامة. غالبًا ما تتمتع هذه المشاريع بـ "منطق التمويل" القوي، ولكنها تفتقر إلى منطق المنتج القابل لإعادة الاستخدام أو المسار التكنولوجي، مما يؤدي في النهاية إلى موقف محرج حيث "تنتهي العملية عند الانتهاء من العرض".
على سبيل المثال، بعض مشاريع «AI+Crypto»، في جوهرها، لا تتجاوز مجرد استدعاء واجهة OpenAI على البلوكتشين، وإدخال آلية تحفيز رمزية، حيث أن الوظيفة الأساسية لا تختلف عن أدوات AI في Web2، بل قد تكون التجربة أسوأ. ومثال آخر هو بعض مشاريع NFT الاجتماعية، حيث يعتمد الاحتفاظ بالمستخدمين بالكامل على «توقعات السوق الثانوية»، وعندما ينخفض السعر، تنهار القيمة الاجتماعية أيضاً.
تتمثل الخصائص العامة لهذا النوع من المشاريع في: السرد المسبق، والسيناريو الخيالي، وتأخر المنتجات، وانعدام دعم الطلب المستقر من المستخدمين. بينما تقوم المؤسسات الاستثمارية وفرق الشركات الناشئة، تحت ضغط الدورة، بإعادة توجيه الموارد نحو هذا الاتجاه، مما يرفع الفقاعة في الصناعة، ويخفف أيضًا من الاستثمارات المستمرة التي كانت ممكنة في مجالات مثل البنية التحتية، والدفع، والامتثال.
هل هي وهم، أم أننا لا نرغب في قبول "حدود الواقع"؟
لذا فإن السؤال يعود إلى نقطة البداية: هل الانفجار الكبير للبلوكتشين مجرد وهم؟
ربما يكون كذلك. لكن التعبير الأكثر دقة هو: ليس خيالاً، بل تحريف.
لقد أسأنا تقدير حدود تطبيق البلوكتشين، واعتبرناها بنية تحتية للجيل الجديد من الإنترنت، على أمل أن تتمكن من "تغطية كل شيء"؛ أسأنا تقدير عمومية احتياجات المستخدمين، معتقدين أن الجميع يحتاج إلى "اللامركزية"؛ كما أسأنا تقدير عتبات الامتثال وتكاليف التكنولوجيا، متجاهلين عادات النظام وكفاءة الاعتبارات في العالم الحقيقي.
لكن يجب علينا أيضًا أن نرى أنه ضمن حدود التكنولوجيا المالية، لا يزال هناك فرص قوية جدًا لـ Web3. إن إعادة بناء الشبكات العالمية للدفع، وزيادة شفافية رقمنة الأصول، وإصدار الرموز المتوافقة، ونضوج نظام التداول في السوق الثانوية تدريجيًا، تشكل الأساس الأكثر استقرارًا لـ Web3. لا يحتاج الأمر إلى سرد مفرط، ولا يتطلب قلب كل شيء، بل يكفي أن يقدم قيمة حقيقية في هذا المجال للاستمرار في دعم صناعة متطورة.
الخاتمة: العودة إلى جوهر المشكلة هو ما يمكننا من المضي قدمًا
صناعة البلوكتشين ليست بلا تقدم، بل إن تقدمها في الغالب هو "تعميق عمودي"، وليس "توسيع أفقي". الصناعة ليست بلا قيمة، لكن هذه القيمة لا تعني أن جميع الصناعات يجب أن تتبنى Web3؛ إنها ليست بلا مستقبل، لكن هذا المستقبل قد يكون أكثر تركيزًا وأضيق مما نتخيل، لكنه أيضًا أكثر واقعية.
عندما ننظر إلى الوراء في السنوات التي تم فيها طرح شعار "تحويل كل شيء إلى البلوكتشين"، قد ندرك أن ما يستحق الالتزام به حقًا ليس الأحلام العظيمة، بل التكيف التكنولوجي والابتكار المؤسسي القادرين على تجاوز الدورات الاقتصادية. وهذه، تتطلب في الواقع قوة تنفيذ أكبر وفهم أكثر عقلانية للصناعة.
إلى أين ستذهب Web3 في النهاية؟ ربما لا يمكننا توقع جميع الإجابات، لكن على الأقل يمكننا أن نكون واضحين في نقطة واحدة: يجب أن نترك الأوهام لنرى الواقع. والواقع نفسه لا يحتاج إلى تزيين.